作者QuentinHu (囧兴)
看板car
标题Re: [电车] MG 混电车试乘心得
时间Mon May 6 12:39:45 2024
1.
秦Plus就跟Altis不同架构
只是因为价格接近甚至更低，所以会被拿来比
现阶段消费者只要选择对自己最有利的即可
根本不用去管哪个架构比较好
所以要吹要黑哪一方之前拜托搞清楚一下分别...
BYD的方案确实有市场竞争力
但真的不要因此小看丰田的混动架构
2.
秦的亏电油耗，基本上就跟Yaris Cross差不多
1.5 NA配上那个车重量，油耗就是17.X KM/L起跳啦!
多加一套马达跟电池，然後油耗才进步一咪咪
以这样不能说能耗上有优势欸...
秦的性能上当然比较高
因为他最大加速是并联输出
那个电马达功率不用太高，低速就可以补很多扭力
基本上THS五代用锂电池，提高马达的输出
加速性也起来了，没输秦那套，但是油耗还是屌打喔
另外回文中也有人提到啦
秦的这种架构，才算是新能源车
挂牌的价格跟时间上都大有优势
拿中国市场销量来比说丰田没竞争力?
其实只是BYD的方案更接地气而已
3. 有人说秦打败丰田，因为售价很低
但请不要把售价跟成本混为一谈
成本可以很高但是售价可以卖便宜阿
你说秦是在工程上跟整体成本上
真的优於Totoya Hybrid的解决方案?
我不认为
BYD的优势是来自於他的商业模式
宁德时代纯卖电池，毛利率20%出头
购买电池的整车厂，一定需要在电池进价上再加上他们的利润
代表一颗电池换算到整车售价的时候
end to end 的毛利率，也就是电池厂加上车厂赚的钱
肯定是超过20%的，应该有30%以上
但，BYD卖整车，毛利率也是20%出头
那代表BYD是靠垂直整合的方式
来换取更低的终端售价
因为电池跟马达也都是自己做
只要看公司内部不同部门怎麽切分利润
纯卖电池是2x%出头，卖整车也是2x%
後者的优势在於掌握了出海口
而且现阶段在内卷情形严重的情况
低售价有助於保持市占率、维持电池产能利用率
当然这是在目前有利，不代表永远有利
历史告诉我们到最後科技成熟，就会变成水平分工啦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.98.154.254 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1714970388.A.327.html
1F：→ Charles0421: 最近不知道为什麽吹BYD油电的越来越多05/06 14:06
2F：推 H2: 网路公关洗一下，以後引进的障碍会低一点05/06 14:11
3F：推 H2: 然後三线品牌MG来台湾就这麽香了，一线BYD进来是不05/06 14:13
4F：→ H2: 是更不得了了05/06 14:13
5F：→ DYE: 电池毛利20%，整车毛利20%。表示车子抠掉电池其他部分的毛利05/06 14:14
6F：→ DYE: 也20%。05/06 14:14
7F：→ DYE: 不要想成或是引导他人认为整车20%都是赚电池的钱。05/06 14:16
8F：推 SEEDA: 洗文章是工作啊05/06 14:35
9F：→ francej: 拿秦plus跟altis比油耗 老实说那一点差异真的很无感05/06 14:38
10F：→ francej: 加速性 纯电可跑50km 这些差异就真的很有感了05/06 14:39
11F：→ breacal: 比亚迪成功建立在政策补贴与国家特权保护！ 每天都有比亚05/06 14:42
12F：→ breacal: 迪汽车爆炸，换作是丰田或特斯拉，早就照三餐喷了！05/06 14:42
13F：推 good5755: 电池毛利20% 汽车毛利20% 等於消费者拿到手上是1.2*1.205/06 14:48
14F：→ good5755: =1.44 出厂价格的1.44倍05/06 14:49
15F：→ good5755: 所以实际上比亚迪就是把电池的获利作帐到汽车厂上05/06 14:50
当然这是在目前有利，不代表永远有利
历史告诉我们到最後科技成熟，就会变成水平分工啦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.98.154.254 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/car/M.1714970388.A.327.html
16F：→ Charles0421: 最近不知道为什麽吹BYD油电的越来越多05/06 14:06
17F：推 H2: 网路公关洗一下，以後引进的障碍会低一点05/06 14:11
18F：推 H2: 然後三线品牌MG来台湾就这麽香了，一线BYD进来是不05/06 14:13
19F：→ H2: 是更不得了了05/06 14:13
20F：→ DYE: 电池毛利20%，整车毛利20%。表示车子抠掉电池其他部分的毛利05/06 14:14
21F：→ DYE: 也20%。05/06 14:14
22F：→ DYE: 不要想成或是引导他人认为整车20%都是赚电池的钱。05/06 14:16
23F：推 SEEDA: 洗文章是工作啊05/06 14:35
24F：→ francej: 拿秦plus跟altis比油耗 老实说那一点差异真的很无感05/06 14:38
25F：→ francej: 加速性 纯电可跑50km 这些差异就真的很有感了05/06 14:39
26F：→ breacal: 比亚迪成功建立在政策补贴与国家特权保护！ 每天都有比亚05/06 14:42
27F：→ breacal: 迪汽车爆炸，换作是丰田或特斯拉，早就照三餐喷了！05/06 14:42
28F：推 good5755: 电池毛利20% 汽车毛利20% 等於消费者拿到手上是1.2*1.205/06 14:48
29F：→ good5755: =1.44 出厂价格的1.44倍05/06 14:49
30F：→ good5755: 所以实际上比亚迪就是把电池的获利作帐到汽车厂上05/06 14:50
31F：→ good5755: 这就跟三星手机的记忆体和面板同个道理 垂直整合05/06 14:51
32F：→ DYE: 会不会算啊，假设电池售价10万成本8万这叫20%毛利率。车子售05/06 14:59
33F：→ DYE: 价20万成本16万这叫20%毛利率。成本16万扣掉电池8万，表示车05/06 14:59
34F：→ DYE: 身其他部分成本8万。而售价车价扣掉电池10万，也就是车子其05/06 14:59
35F：→ DYE: 他部分售价10万，成本8万。所以车子其他部分也是20%毛利率。05/06 14:59
36F：→ DYE: 这是电池占整车的50%成本作为计算05/06 15:00
37F：→ DYE: 如果电池赚两万，车子其他部分不赚钱，整车才赚10%05/06 15:04
38F：→ DYE: 如果车身没利润，单靠电池利润，要达到整车20%，那电池得有405/06 15:11
39F：→ DYE: 万利润05/06 15:11
40F：→ DYE: 这时候成本比例与个别的毛利率就不同了05/06 15:21
41F：→ good5755: 你有没有考虑过比亚迪电动车为什麽比其他家便宜05/06 15:39
42F：→ good5755: 成本为什麽就是比其他家低？不就是因为电池进货价格低05/06 15:40
43F：→ good5755: 那为什麽电池进货价低？不就转移毛利吗05/06 15:40
44F：→ good5755: 其他家进比亚迪电池可能是1.2倍 本家进货只要1倍05/06 15:41
45F：→ good5755: 其他差距20%就是比亚迪价格低的原因05/06 15:42
46F：推 good5755: 你也可以说其他家进货是1倍 比亚迪只要0.8倍 道理一样05/06 15:46
47F：→ good5755: 一个是用成本比较一个用售价比较05/06 15:46
49F：→ DYE: 哪有什麽转移毛利率，卖得价格低，除了不赚钱就是生产成本低05/06 15:51
50F：→ DYE: 。例如我电池不赚钱才能卖得低。那在电池部分就没有利润，那05/06 15:51
51F：→ DYE: 怎麽达到前提电池毛利率20%？05/06 15:52
52F：→ DYE: 本文前提就是算电池毛利20%05/06 15:52
53F：→ DYE: 亏钱的外包出去05/06 16:41
To DYE :
你的算法里面，跟我的最大的差异，在於你似乎非要把整车的BOM cost
跟各零件的毛利抓出来去做假设
实际上根本不用搞清楚那些
看财报的大结果就好
我的表只是拿来说明垂直整合优势
是简略的估算
这个表当然会高估
因为PHEV里面还是有大量油车部件
我相信丰田的引擎跟其他机件
采购成本不会输BYD
所以成本差异不会那麽高
但这并不代表BYD在三电系统上
依靠垂直整合销售模式
对於其PHEV售价会没有帮助
我只是认为不用详细精算
毕竟公开资讯的财报里
不可能给那麽细
小弟也没那个闲工夫
去抓一整套PHEV车的三电系统
到底占整车成本或是售价的占比多少
BYD公布的财报
就是整车销售毛利率大概20%
你可以当作零件部门只赚10%
成车部门赚10%
别的公司是零件外购
光是成车部门就要赚20%
这样想就好了，很简单
垂直整合本来就是看各部门
怎麽拆帐而已
比起纯电池销售的CATL
BYD没少赚
比起纯汽车销售的Toyota
BYD也没少赚
所以对於股东而言，EPS都是一样的
但是售价可以做到比较低
如果像是Tesla搞直销
把经销通路那块都做起来
那可以压缩的空间又更大
小弟从念书到出社会
从事业务/PM工作
已经快20年的商务相关经历
如果我的文字措辞让你看不懂
可能是学艺不精沟通能力欠佳
如果数字的方式有所出入
可能是在论坛上
我习惯用较简化的方式假设计算
财报的部分易於取得
当然是拿快速找到的资料来评估
建议先提供数据大家比较方便讨论
比方PHEV车里面
电池跟电控的成本占比极低只有10%
所以这个垂直整合优势
根本无法反应到售价上
那我的假设当然有误
当然我认为实际上这是不可能的
因为MG HS PHEV台湾价格
在有税赋优势的情况下
售价还是高了30%
所以我才做出前面的假设跟计算
另外，PHEV一般而言
电池也都有纯电车的30-35%容量
如果依照一般电车的售价来回推
三电系统占PHEV的成本
妥妥的有25%以上
如果这部分理论跟实际有出入
提出数据我自然虚心受教
不用上来先质疑别人会不会算
54F：→ elvis30901: 秦网路上亏电油耗随便都有百公里405/06 16:48
※ 编辑: QuentinHu (101.137.225.5 台湾), 05/06/2024 17:15:34
55F：→ maniaque: BYD现在找不到代工厂吧,台塑不是要做东风的车了吗??? 05/06 17:30
56F：→ maniaque: 最近发现DAF车头都上台塑LOGO,是啥时开始的??? 05/06 17:31
57F：推 Jasonchen415: 秦接下来有第五代DMi 亏电3.8了 05/06 17:31
59F：→ Jasonchen415: 丰田彻底输了 05/06 17:32
60F：→ Charles0421: BYD粉拿一张WLTC油耗图在自嗨欸 05/06 17:36
61F：推 banbanzon: 记得易车网有做过10万公里长测 05/06 17:37
64F：推 Jasonchen415: 说其他的 奇瑞风云A8 油耗也很好 05/06 17:38
65F：→ Jasonchen415: 配备屌打卡罗拉 05/06 17:38
66F：→ Charles0421: 又在拿ths4对比dmi 05/06 17:40
68F：推 banbanzon: Phev要是少充电多加油 油耗未必能赢一般油电 光是多那 05/06 17:42
69F：→ banbanzon: 个大 05/06 17:42
70F：→ banbanzon: 电池的重量等於随时负载几个肥宅上路 05/06 17:42
71F：嘘 ca1123: 支语退散 05/06 19:13
72F：推 psychoPass16: 推！讲的不错 05/06 23:50
73F：推 n74042300: 长姿势 05/07 07:17