网址:https://www.sportsv.net/articles/59722 (作者为松山高中助理教练，前台大男篮教练) -- 没有百分百的科学 只有接近科学---谈我所见的松山训练 by rileyyang PTT上有一篇文章，新闻写着「运动员没放假权 松山拚三连霸到校围炉」，引发PTT站上 的讨论，看了一看，因为有一些是捕风捉影，或者是很多讨论串还没 converge，然後我 也不喜欢评论别的球队也是如何怎样，所以就简单挑一些点随便讲讲，不代表球队，也不 代表教练，文章也没什麽组织，想到什麽就打什麽。 因为我受的学术训练是计量经济，所以就用这领域的逻辑来表达吧。在我心中，所谓的「 科学」，就是有 theory、可以 test、duplicate、adjust。 但其实很多讨论都有经济学原理 lecture 1 会介绍到的逻辑谬误：post hoc fallacy 跟 ceteris paribus。举例来说： 球员上大学、打职业队受伤比例高，一定是高中练太操练坏的。 这样的统计推论一点也不科学，最少先做个 Granger causality test 吧。 球员上大学放掉，打职业队比例少，一定是高中逼太紧造成的。 这样的推论显然没有考虑到其他会造成这个结果的 factors，先把「放掉」这件事情定义 出来，然後量化，再来做检定、看看显不显着吧。 不能吗？那你的指导教授应该会很生气。 有些人说松山的球员是体系球员、练战术练一堆，基本动作练得少，往上打就吃大便了， 那这样代表松山有一个良善的攻守系统可以 cover 球员缺点。但也有人说松山的进攻系 统烂得跟屎一样，防守系统也只会压迫然後只会打攻守转换，只会土法炼钢。所以，看起 来是没有一个客观的定义，也没有衡量标准，众说纷纭、莫衷一是，所以这个就变成各说 各话，价值判断而已了。 不过就我手上有的数据分析来说，我们在 fast break 这个项目的 attempts 跟 scores 都少到可怜（详细数据抱歉我不能公开），少到我必须在情蒐影片中弄了一堆东西准备 要 show 给学生看其他球队怎样跑快攻，对比我们是怎样跑快攻。那我们的分数究竟是怎 麽拿的呢？ 然後呢，因为我只来松山快两年，不是很久，但就我在这段时间所看到的，百分之七十的 时间都在练基本动作，个人、两人小组、三人小组、四人配合到五人团队配合，攻守都是 。而且不分位置，也就是中锋要练运球跟前锋脚步，後卫也要练低位脚步，大个要守後卫 ，後卫要守大个。简单说，所有人都要做一样的基本动作训练，挡拆一定是大挡小吗？ not exactly。 所以你看得到马建豪打三号，也会看到他打四、五号，所以你看得到林励打控球，也打得 分後卫，所以你看得到尹麒纶、章富溢可以从小前锋打到中锋，甚至有时候黄兆玄也可以 帮忙控球。因为这里基本上信仰 position-less 的方式。 当然也有些教练不这样认为，这也没有对错，毕竟这是很简单的理则学：P->Q ，等价的 意思是 ~Q -> ~P，但不能说 ~P -> ~Q。 因为我们信仰 position-less 的打法(P)，所以球员养成是全面性的(Q)，但不代表不信 仰这种打法的教练，因此球员养成就不能是全面性的。只能说如果不全面性的培养球员， 那麽就没办法达成 position-less 的打法。 真的要定位在什麽位置，我个人认为那是大学教练、职业队教练的课题。高中生，你就让 他试，你怎麽知道他会不会突然就开窍，会不会突然喷个十公分。真要炒短线那很简单， 那我们大概可以少掉一半的时间练球，至少教後卫低位动作教到喷火的时间就可以省下来 了。 所以在这样的核心思考下，要做到这些事，显然不是手指 snap 一下，他们突然就会了。 当然了，高中生嘛，有些人开窍早，有些人开窍晚，就跟念书考试工作一样，有人就是书 念得半死，但是考不赢班上最混的那个。所以你看林励在控球上还是很挣扎。当然这有很 多因素，有身体上的，有技术上的，有观念上的，身为教练的就是从各个角度上去协助他 ，用影片慢动作拆解他有问题的动作，找出哪一个环节出问题，哪部分的肌群有问题，是 不是冲刺後的心跳回复率太差影响而已？还是根本就单纯是观念或习惯不好？找到症结点 後，该送物理治疗的就送物理治疗，有代偿的就解决，技术或身体该强化的就开课表，观 念有问题的，就剪出 clips 给他看，跟他讨论，他讲他的想法，我讲我的想法，看能不 能找到歧异点，大家的目标就是解决这个问题。 这样算不算科学？ 当然也许做了很多，得到的结果也不一定完全如预期，但谁知道未来的哪一天他会在大学 教练的某个练习中突然顿悟、刹那间打通任督二脉。所以也许观众眼中一个简单的上篮不 进问题，背後是有这麽多东西在支持和运作调整，而这些都是用周来计算时间的，我们有 二十一个小朋友。一个人不只有一个问题，一个问题也不只有一个面向的答案。 这些事情除非你身在其中，否则外人是看不到的。没有结果，不代表没有那样做过；甚至 有时候有结果，也可能只是天时地利人和而已。但，成败论英雄吗？好像有时候真的是这 样，要跟着走吗？但似乎有时候好像又该坚持些什麽。 我不知道是不是一定要使用很多很 fancy 的训练方法、器材、做很多新颖的检测方式， 一直追踪，才称得上科学化训练（或是有人愿意赞助我们一些仪器吗）。但至少现在松山 的训练中有很多这些元素，像是现在大家看得到很多队赛前做的核心启动动作，我们也会 拉特别需要的先发球员出来做。瑜伽这个现在许多 NBA 球员在做的东西，松山已经做了 很久了。core training, agility, 爆发力这些也都是随着每个周期有计画。练太久了， 球员太过疲累，我会提醒教练调整课表；该进入专项的周期，训练时间要减量了，我也会 建议教练。练习哪个球员哪个部分不理想，我会建议教练应该要加什麽样的训练进来。这 里是一个团队在运作，我们 always 在观察球员，然後时不时就丢想法出来，有结论了在 课表或是自主训练的时间中加入调整。我们也会参考国外的教练怎麽练，怎麽规划，然後 消化应用，毕竟也不是 copy 过来就会适合这群小朋友，也不是每一届情况都相同。 还是老问题，这样算不算科学？ 所以我根本不觉得有所谓的科学化训练「课表」，每个球队的 schedule 不同，训练周期 也就不同，球队阵容组成不同，课表自然也不同，甚至球员的成熟度、身体素质、心理素 质，技战术训练状况，都会影响到训练计画，这就是教练团得一直观察球员、一直分工、 讨论、合作的原因。这是一个动态的过程，不断规划、调整，有时成功、有时失败，有时 只是效果还没出来。这当中的人们都是，包含教练们。 时代在进步，人也会进步，二十年前黄教练的课表，跟二十年後现在黄教练的课表，我没 比较过，但我想那肯定是不同的。技战术上都已经有翻天覆地的改变了，何况体能训练。 举个例子好了，如果以二十年前 Bobby Knight 的那种训练方式和思维，在现代篮球中根 本就不可能存活下来。 至於大家说的操，我没有亲自在其他所学校中待上一整个球季，所以我也很难说跟别人比 起来，松山到底是怎麽样。我们都只能片面的从新闻媒体摘录一个片段，然後一直围绕着 一些字句补充想像，或是听着乡野奇谭一路相传。每个球队都有各自的问题要解决，就像 是跑山这件事情科学吗？是土法炼钢吗？要看你从什麽角度看，你的目标是什麽，有没有 办法跟有没有做效果评估。不过松山这两年是没有跑山啦。 教练有责任要让学生打出成绩，也有责任要开发球员，所以自然的就会有进度压力。而这 点就会造成跟体能教练或防护员经常是站在对立面的原因，就好像在拔河，一下拉过来一 下拉过去，拿捏的点在哪里。但无论哪个角色，有人能对家长、对球员、甚至是对自己， 挂保证自己的方式一定是对的吗？没有人，只有总教练做决定，他承担，然後大家就继续 往前走一段，下一次遇到状况再继续拔河。 很多人知道我是 princeton offense、pack-line defense 和 match-up zone defense 这种tempo-control 打法的信徒，和黄教练 up-tempo 的风格是完全相反。但身为助教， 我做能做的事情，根据我的所学，提供教练建议，帮助球员融入系统。我的建议，教练当 然不是每一项都会采纳，他有他的整体考量，有他自己的见解、经验以及处理方式，但有 没有被接受采纳过，那也是有的。大家互相学习，我也学习他的攻守哲学、临场反应和如 何建立 program。背景不同，思考模式也不同，就像队上的防护员和我也常会跟教练的意 见不同，而我觉得很庆幸的是，在松山这个团队里不会因为意见不同而待不下去，所以我 们持续的学，然後持续的建议跟讨论，让这个 program 可以再往前一点。就像这个农历 年，初一初二两天，我看了三场教练讲习，看了两场松山在复赛的比赛，也有了些新想法 ，那麽等消化过後，可能过几天我就又会跟教练说如此如此这样这样了。 这是一个团队在运作，每一个人每天都在解决一些问题，这当中当然也会尝试着一些新想 法试试看。另外体能训练并不是上网 google 一下就可以拿来用的，体能训练员是一个非 常非常专业的工作，他需要理论基础，他需要专项知识，他需要实务经验，他需要大量跟 球员和教练沟通的时间，他需要不断的收数据分析，他需要不断的观察球员状况，得长期 跟在球队里面，不断的调整，这需要专门的人来做这件事情。但我好奇，台湾的高中有多 少球队有合理的预算可以请人来专门做这件事情。 教练常跟我说，他不是最好的教练，他也还在学，但他努力学，所以我也要努力学。他自 己就经常拿着手机或是 ipad 看比赛、看教练讲习，有时候看到什麽新东西就一起讨论一 下。有时出国比赛有空档，他就在看其他队比赛，看到什麽好战术，讨论讨论就画下来。 所以我们的笔记都跟山一样高，帮我们背过背包的小朋友都知道有多重。 我想这也不算是什麽造神，这就是我们的生活日常。人本来就不是万能，但教练至少是个 愿意接受新知和建议的人。但，毕竟他所负担的责任跟助教是不一样的，我们可以大鸣大 放，但他必须谨慎作出决定。同样的概念，当他接触到一个新东西、新模式的时候，他必 须很审慎地评估，觉得可以用的也是慢慢的改变，毕竟有太多东西是不可逆的。就像一般 生要考学测或指考决定大学要去哪，联赛就是这些球员升学的管道。更现实的是，即便你 拿冠军，你表现不好，好的大学球队也不一定会要你。 当然这里面有更多是整个制度面的问题，那就留给专家去烦恼了。 至於松山的进攻很差吗，其实不管好或不好，跟防守一样，我们都一直在寻找更好的方 法 getting better，所以球队去欧洲学、去日本学，我也不断的在钻研各国各队的战术 系统。我们尝试，但不一定会成功，失败了，那麽就修正之後再调整。我们尽可能的给予 球员所学，然後希望自己成为更好的教练。 练球时间长，我拿上礼拜的 schedule 好了，早上八点半做操，十一点半收操。下午五点 做操，八点半收操。有特别长吗，好像也还好欸，而且都有做疲劳监控。对了，别忘了还 要扣掉前面讲解，中间讲（干）解（剿）的时间，外加最後的投篮时间欸。其实我个人也 私心希望所有高中球队，都可以严格遵守教育部对练习时间的规定，那麽一切都会变得很 有趣。 我觉得很多东西都没有一个标准答案，当然 common sense 跟逻辑还是会有的，但许多延 伸出去的议题就会在这样的基础上持续辩证下去。但无论 program 再怎麽强大，你有看 过实证模型出现 R-square adjusted 出现 100% 的吗？ 土法炼钢与科学化，似乎也不是楚河汉界、壁垒分明的事情。Kobe Bryant 那种近乎自虐 的练习方式，如果把名字拿掉，你会说这是科学的训练吗？我不知道别的学校怎麽做，但 松山尝试着往更多我认为是「科学」的方式走着，即便不是飞快。 至於，放假这件事情。除夕那天我们是八点开始热身，十一点半所有球员伸展、冰敷结束 ，整理完球场离开学校，然後初三傍晚收假。依照去年的课表，初三傍晚五点就是伸展、 核心训练/重量训练，投投篮，完整收操，就准备吃饭了。初四才会开始慢慢把课表拉进 来。 这其实跟我之前带台大的安排差不多（虽然台大是也没多强好拿来说嘴的啦）。换个角度 想，考试就在十天後，跟我以前考硕士班的准备时间差不多啊，临阵磨枪不亮也光，一睁 开眼就念书，一天念个18个小时，毕竟考不上就要顶光头吃大便了，谁跟你在过年啦～ 落落长一篇，其实好像也没有讲到什麽重点，毕竟好像也不是对什麽讨论作回覆。只是如 果可能的话，不要再相信那些像是「松山只练防守」「松山一天练三餐」「松山每天都跑 折返跑」「松山不练基本动作」「来松山膝盖就坏掉」这种都市传说了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.161.148.23 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/basketballTW/M.1550040770.A.AB9.html