※ 引述《anshley (想念却不想见的人)》之铭言： : 看到凤梨叔叔那个影片 : 知道又有幼童在保母手中不明原因重伤死亡 你接收资讯的管道是凤梨叔叔的影片 凤梨叔叔拍片说这些民众去杀婴保母家抗议 那个地方真的是杀婴保母家吗? 杀婴保母有住在里面吗? 那个保母有想要杀婴吗? 婴儿的伤是保母弄得吗? 婴儿真的是因为重伤导致死亡吗? : 然後有几个民众去保母家丢鸡蛋洒冥纸 : 被警察抓起来法办 这些都是司法系统在执行刑罚之前要弄清楚的问题 弄清楚这些问题并不可笑 不弄清楚就贸然下判断才是糟糕 : 其实司法这东西真的很可笑 : 显而易见的东西也为了做到讲求证据 : 旷日费时的诉讼 你认为司法这东西 为了讲求证据把显而易见的东西搞成旷日废时的诉讼 这个基本前提就错了 真正显而易见的案情 证据必然明确 证据要是明确 诉讼程序就不会旷日废时 如果诉讼旷日废时 是因为证据不明确 那这种案件就不能算是显而易见 如果你觉得显而易见 诉讼却旷日废时 那表示你认为的显而易见并不是真正的显而易见 只是你思虑不周所以误以为显而易见而以 : 然後造成整个系统似乎是在保护加害者 凡是人造的系统 必然会有错误 制度无法消弭错误 只能选择如何分配错误 目前我国的刑法采取的是 宁可错放不可错杀 (相对的概念是宁可错杀不可错放) 但其实目的是在保护 明明不是加害者却被误认为是加害者的无辜老百姓 少数罪犯因为制度而错放 只是国家不愿意错杀无辜老百姓的附随结果 (至於政党贪腐收到内线风声逃亡那种跟司法制度无关 是政风的问题 但新闻多混为一谈) : 翻开之前的类似新闻 : 循法律途径，诉讼过程中被害家属不断受到煎熬 : 保母当然也不断上诉 : 没什麽例子到最後是有受到重惩的 犯重罪受重惩 乃理所当然 这种理所当然的故事 根本没有记者要报导 你若把新闻当依据 当然会觉得没什麽例子到最後有重惩 因为能做成新闻报导的案子其实都是特例 根本没办法反应现实的情形 法院判决书都有放在网路上 google就能查到 有兴趣可以去看看 并不是「没有什麽例子到最後是有受到重惩的」 : 如果易地而处 : 我是那个幼童的父母 : 我当然不会去做洒冥纸丢鸡蛋这种不痛不痒的事情 : 我一定私底下把那个保母处理掉 如果易地而处 你只是一个平凡老百姓 根本没当过保母 夜阑人静的时候 家门口突然来了一批刺龙刺凤的黑衣人 撒冥纸呐喊要为婴儿讨公道 你打电话报警 警察什麽都不做 就因为你家隔壁的隔壁住着疑似伤害婴幼儿的保母 你也觉得这样很OK吗 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.215.48 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1634349671.A.25D.html 其实真正错放的特例判决 透过新闻报导出来的也不多 比较多的是 政风案件 被报导说成是司法错判 这部份多到夸张 基本上那种加害人有金权背景而轻判的 并不是制度有问题 那都是政风问题 ※ 编辑: pate41 (111.71.215.48 台湾), 10/16/2021 10:09:32 警察不让人民去保母家丢鸡蛋 目的是保护无端被牵连的邻居 保母只是附带 刑度问题应该去请教立法委员 法官只能按法律判刑 刑度不够 是立法委员制定的法律规范不足 ※ 编辑: pate41 (111.71.215.48 台湾), 10/16/2021 10:15:31