作者chen5566 (文心)
看板WomenTalk
标题[闲聊] 为什麽不废掉“防卫过当”？
时间Thu Jul 25 13:42:27 2019
防卫过当跟本是保护犯罪者的法条，让被害指能乖乖受欺负残害。
为什麽被害者反击还得注意力道什麽的！
犯人那麽嚣张全是这条万年恶法。
-----
Sent from JPTT on my Sony G8232.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.12.9.73 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1564033349.A.F8B.html
1F：→ joey9688: 几篇 07/25 13:45
2F：→ chen5566: 2篇 07/25 13:46
3F：嘘 batman1939: 工三小 一个神经病跑过来踹你一下 你转过身一枪崩了他 07/25 14:35
4F：→ batman1939: 你说呢 07/25 14:35
5F：嘘 kochiOuO: 法盲滚 07/25 14:44
6F：→ tellthe: 以牙还牙甚至更严重的攻击的话就跟坏人做一样都需要受罚 07/25 15:14
7F：→ tellthe: 吧 07/25 15:14
8F：→ hikari22: 问题是事情发生时谁能当下掌握防卫过当的范围? 07/25 16:46
9F：→ chen5566: 像是增加堡垒法条 07/25 16:57
10F：→ chen5566: 还有可以在正当防卫法条中做一些列举的规范 07/25 16:58
11F：→ chen5566: 例如必须歹徒有攻击性，且是现行犯 07/25 17:00
12F：→ chen5566: 还有需符合比例原则 07/25 17:01
13F：→ chen5566: 6楼，不然要要去教化歹徒吗？ 07/25 17:05
14F：→ chen5566: 3楼，比例原则没听过喔？ 07/25 17:06
15F：→ chen5566: 要是神经病要杀你呢 07/25 17:08
16F：嘘 joey9688: 拜托楼上去念刑法好吗？刑法原则哪一条有比例原则 07/25 17:51
17F：→ joey9688: 实务学说都已经对延展型防卫过当有细致的讨论了 07/25 17:51
18F：嘘 joey9688: 然後正当防卫早就有自己的一套审查体系了，真的看的头 07/25 17:54
19F：→ joey9688: 很痛 07/25 17:54
20F：→ joey9688: 而且我真的觉得这问题常常是出在举证责任上，那是有关刑 07/25 17:55
21F：→ joey9688: 诉的问题好不好。 07/25 17:55
22F：→ chen5566: 刑法当然有比例原则啊 07/25 18:30
23F：→ chen5566: 陌生人都闯入人家家里了，还有什麽举证问题？ 07/25 18:31
24F：→ chen5566: 现行犯需要什麽举证？ 07/25 18:32
25F：嘘 joey9688: 。。。法盲 07/25 18:53
26F：嘘 joey9688: 刑法第一条罪刑法定，刑法哪一条上面有写比例原则四个字 07/25 18:59
27F：→ joey9688: ？ 07/25 18:59
28F：→ joey9688: 然後法官是有看到陌生人闯入家里？ 07/25 18:59
29F：嘘 joey9688: 就算大哥拜托你，去上点课翻点书吧，王皇玉的刑法总则 07/25 19:01
30F：→ chen5566: 就算警察抓到现行犯，法官没看到就没证据了吗？ 07/25 19:33
31F：→ chen5566: 比例原则刑法上没写，修改时不能写上吗？ 07/25 19:34
32F：嘘 joey9688: 好啦你去修，讲现行法你跟我说修法。好啦你去抓，讲的是 07/25 19:54
33F：→ joey9688: 现行犯构成要件的举证责任，你是在扯什麽。 07/25 19:54
34F：→ chen5566: 监视器、警察跟众人都是好看的吗？ 07/25 20:13
35F：→ chen5566: 本文就是在说修法啊 07/25 20:13
36F：嘘 joey9688: 我是在说，现行法是这样子，没有修的必要。试问你废除 07/25 20:55
37F：→ joey9688: 防卫过当，你在客观防卫手段过强的时候要怎麽处理？一 07/25 20:55
38F：→ joey9688: 直喊着说修法而不明现行法律的操作模式，又不能解决本已 07/25 20:55
39F：→ joey9688: 解决的问题。甚至衍生新的问题，究竟对社会能有什麽正 07/25 20:55
40F：→ joey9688: 面影响？是否会有人挑唆防卫之後直接主张正当防卫而免责 07/25 20:55
41F：→ joey9688: ，你有想过吗？ 07/25 20:55
42F：→ joey9688: 所以拜托先去看一遍现行法律的操作模式，再来对他的法 07/25 20:57
43F：→ joey9688: 律缺陷提出合理建议可以吗？沦於空想而毫无操作性的修法 07/25 20:57
44F：→ joey9688: 建议是没有办法执行的 07/25 20:57
45F：嘘 joey9688: 你提的一大堆早就包含在审查体系了。比如歹徒有攻击性 07/25 20:59
46F：→ joey9688: 跟现行犯（现在不法侵害），需要有比例原则（防卫手段 07/25 20:59
47F：→ joey9688: 必要性），所以翻书很重要，不要老是觉得你自己想的一 07/25 20:59
48F：→ joey9688: 些东西那些先人都没想到好不好。 07/25 20:59
49F：→ joey9688: 刑法有他自己的一套审查体系，不是只按照法条在搞的， 07/25 21:00
50F：→ joey9688: 麻烦先搞清楚这点再来讨论吧。 07/25 21:00
51F：嘘 joey9688: 然後再来，用膝盖想，没监视器没众人没警察的地方有多 07/25 21:10
52F：→ joey9688: 少？你是不是以为每个人家里都有装监视器？发生在厕所 07/25 21:10
53F：→ joey9688: 的性侵案件呢？发生在家里的强盗案件呢？ 07/25 21:10
54F：→ chen5566: 谁跟你说法律没修的必要？ 07/25 21:23
55F：→ chen5566: 可以在正当防卫法条中限制范围啊 07/25 21:24
56F：→ chen5566: 遭遇歹徒没人直接上法庭的 07/25 21:26
57F：→ chen5566: 都是报警先的 07/25 21:26
58F：→ chen5566: 警察不能是目击证人？ 07/25 21:27
59F：→ chen5566: 像是对方正在袭击你，或非法闯入者，对方是长期施暴者， 07/25 21:33
60F：→ chen5566: 以及精神骚扰与压迫者 07/25 21:33
61F：嘘 joey9688: 。。。好，来，刑法第几条本来条文是什麽，你要修成什 07/25 21:34
62F：→ joey9688: 麽样子，我们一条一条来讨论呀 07/25 21:34
63F：→ joey9688: 上面那些看懂了没？ 07/25 21:35
64F：→ joey9688: 你刚刚说的那种修法，还真的没有修的必要，因为本来就已 07/25 21:36
65F：→ joey9688: 经涵盖了 07/25 21:36
66F：→ chen5566: 六等亲内限除长期受施暴且经地方检警单位认证或已申请家 07/25 21:36
67F：→ chen5566: 暴令者。 07/25 21:36
68F：→ joey9688: 你说限制范围，好，限制什麽范围，用什麽词限制？ 07/25 21:36
69F：→ joey9688: 你不是刚刚说嫌犯要有攻击性且要有比例原则审查？ 07/25 21:37
70F：→ chen5566: 都说修正当防卫法及删或限缩防卫过当 07/25 21:37
71F：→ joey9688: 这两个请问要列在刑法第几条之後里面条文是什麽？ 07/25 21:38
72F：→ joey9688: 你找的到「正当防卫法」这部法律？ 07/25 21:38
73F：→ joey9688: 对呀删的问题点我已经告诉你了不能删，会有挑唆防卫的 07/25 21:39
74F：→ joey9688: 问题，那麽请问你限缩要限缩的文字是什麽？ 07/25 21:39
75F：→ chen5566: 正遭遇袭击，或长期受虐者或不法入侵者，在抵抗时，不慎 07/25 21:41
76F：→ chen5566: 将之杀害都属正当防卫免责 07/25 21:41
77F：→ chen5566: 我是说法条，ok? 07/25 21:41
78F：→ joey9688: 第几条？ 07/25 21:43
79F：→ joey9688: 那如果是警察正当执法的时候导致人民遭遇袭击，也可以主 07/25 21:45
80F：→ joey9688: 张将警察杀死正当防卫？ 07/25 21:45
81F：→ joey9688: 那如果有人侵入住居，我也可以将之杀死而享有正当防卫？ 07/25 21:45
82F：→ chen5566: 防卫过当限缩成使用与袭击者过於悬疏的武器，与非置之於 07/25 21:49
83F：→ chen5566: 死地必要而置之死地。 07/25 21:49
84F：嘘 joey9688: 干的漂亮，恭喜你成为实务见解 07/25 21:50
85F：→ chen5566: 忘了第几条，你自己去查 07/25 21:50
86F：嘘 joey9688: 嘻嘻，要修法的还搞不清楚第几条 07/25 21:51
87F：→ chen5566: 执法属公权力执行，当然可以排除正当防卫 07/25 21:52
88F：→ chen5566: 非法侵入住宅当然可以，但骑楼属公开场所，因此骑楼需要 07/25 21:53
89F：→ chen5566: 被排除 07/25 21:53
90F：→ chen5566: 依照法条名称去查即可 07/25 21:54