作者f77928 (f77928)
看板WomenTalk
标题Re: [闲聊] 所以你/你是支持死刑or废死的呢？
时间Thu Jul 4 13:28:56 2019
原文恕删
首先，就本刺警新闻来说根本没有冤狱问题。
（假如事後又要扯凶嫌的心理状态就难看了）
其二，对我而言
冤狱的可能性从来就没办法反证死刑必须废除。
驾驶车辆极有可能会出车祸殃及无辜生命
於是全国废除车辆行驶吧！狗屁不通
冤狱问题出在执法审判者的训练，而不是死刑
不要把对个别无能的法官、律师的合理质疑
强拉整个司法体系的神圣性来救援
图个进步国家的表象就也想搞废死
我理解很多学法律出身的律师或相关从业人员
十分感冒包含我在内的路人甲没有法律专业
却很爱质疑法官是恐龙、台湾司法不严谨
自以为聪明对法界指手画脚
认为自己的专业受到路人的轻蔑与污辱
但
如同现在以似是而非的环保理由
禁止内用餐厅提供吸管
问题从来就不是出在乖乖把垃圾丢进垃圾桶的普罗大众
而是为什麽政府处理废弃物上有这麽多问题？？
我亲眼看吸管进垃圾桶
却跟我说海龟鼻子上插了吸管所以我不给你使用了
然後改用表面积、体积比起以前更大的塑胶就口杯盖？
...我真的黑人问号欸
满脑子禁这个废那个之前
是不是内部检讨一下，把脑残废物打包起来从体制内去除比较好呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.233.9.9 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1562218138.A.A81.html
1F：推 kkes0001: 冤狱废死的问题是死刑不可逆，你判错没法补偿吧，和你07/04 13:37
2F：→ kkes0001: 举的车子问题八竿子打不着07/04 13:37
我承认例子并不好
不可能有完整类比的例子的
重点精神在於「因为结果不可逆，所以禁止」这件事本身我不认为足够严谨
3F：推 LiveInNow: 可以规定撞死人的那台车子必须销毁 车主死刑 但街上还07/04 13:47
4F：→ LiveInNow: 有一堆可能撞到人的车子 废死的想法可能觉得死刑无用07/04 13:47
5F：→ LiveInNow: 但我是觉得1.监狱没有教化功能 2.台湾没有真正终生监07/04 13:47
6F：→ LiveInNow: 禁 3.有终生监禁我也不想花钱养他们07/04 13:47
以下前提若都满足，废死也不会引发争议了
1.所有执法审判者接受的教育与训练足够完备
（执法审判者须负担误判冤狱，纵虎归山後再犯之责任）
2.台湾具备死刑之外吓阻犯罪发生的配套措施
若能做到我相信法界会非常受人尊敬
如果不行就先不要废死吧
※ 编辑: f77928 (36.233.9.9 台湾), 07/04/2019 14:00:28
7F：推 evaras: 死刑不可逆 啊其他冤狱浪费的"时间"就可以逆喔 07/04 14:27
8F：→ evaras: 老拿不可逆来说 07/04 14:28
9F：推 kkes0001: 人还活着你还有弥补的机会，死了你就完全没法补偿 07/04 15:14
10F：推 almastria: 楼上 ，那被杀害的人要如何弥补？为犯罪者着想，对被杀 07/04 15:16
11F：→ almastria: 害的人还有家属也要同理阿 07/04 15:16
12F：→ bbbing: 苏建和三人想必是得到了你们口中的合理补偿 07/04 15:25
13F：推 kkes0001: 你那就是转换问题了 07/04 15:26
14F：→ kkes0001: 我只是单纯回答死刑冤狱的问题，被害者弥补又是另外个 07/04 15:27
15F：→ kkes0001: 问题 07/04 15:27
16F：→ bbbing: 我反而觉得，要是废死他们大概就直接被定谳了，反正不是 07/04 15:31
17F：→ bbbing: 死刑 07/04 15:31
18F：推 diaoge: 你要补啥 他失去的岁月是金钱可以补的喔？ 07/04 15:39
19F：推 kkes0001: 我是觉得怎样都好，现在法律有死刑就赶快执行，一边法 07/04 15:39
20F：→ kkes0001: 律保留死刑一边又不执行有够不乾脆的 07/04 15:39
21F：→ kkes0001: 人还活着，那补偿就是可以谈的，因为他还有意志，形式 07/04 15:40
22F：→ kkes0001: 不同也好，补偿还是做得到的，然而人死了就什麽都没了 07/04 15:40