※ 引述《USFed (美中不踢足球)》之铭言： : 某位总统候选人 : 曾经因为要把工厂牵到中国 : 而呛台湾人民主不能当饭吃 : 靠民主GDP无法成长 : 尤其台湾劳工假期太多了 : 每天要养这些劳工动物很辛苦 : 如果去让中国管台湾 : 放弃民主 : 但每个人薪水都可以增加 : 这样大家可以接受吗？ 刚好，我这几天在八卦板也有讨论类似题目，不过我是论民主与长期经济成长 的关系。有兴趣的人可以点开下列两篇，我分上下两篇。 1. http://tinyurl.com/yy4wqy36 2. http://tinyurl.com/y3ravfg3 以上是我把民主 这模糊概念换成文中三项特质的政治制度，以及把经济成长定位在长期 以追求技术升级让生产力提高的经济模式。 威权国家也是可以追求经济成长，尤其是东亚国家，主因是复制先进国家过去发展的经验 ，以及吸引外国资金技术，只要行政体系管理得当，让外资放心投资，经济还是能成长， 但历史上似乎未出现能长期成长的威权国家，不是後来转型成民主国家，如台湾南韩，不 然就是一遇到经济危机，就被打回原形，例如97金融危机的印尼苏哈托政权。 我个人觉得威权国家成功的案例，大都是依靠政治强人维持有效率的行政体系，采取对的 政策，吸引外资，培养出口产业，但缺点除了技术无法自行大幅突破，最大问题就是威权 国家太容易发展成裙带资本主义，使许多企业隐藏许多问题，只要一遇到 外力因素就会一次性爆开，印尼在97金融危机就是这样。 现在看来中国大陆问题也是不外乎 技术严重落後，整个产业链都被封杀，另外，企业藏 污纳垢不少， 如此能否持续成长真的是大问号。 当然，民主国家也不是没有失败例子，最典型就是阿根廷，不过阿根廷没符合我文中那三 项政治特质，只是空有投票制度。 阿根廷在二战之前产业过度依赖农业出口，经济大恐慌时期又没学美国搞凯因斯那套，继 续死板迷信自由放任，因为资本过度集中在农场地主，没诱因发展制造业，错过二战的战 争财机会，等战後西欧各国开始复苏，才想搞制造业，结果民主选举选出裴隆(那位阿根 廷不要为我哭泣的老公)，大搞民族工业闭关自守，产业不拚出口竞争，国内又没完善市 场机制，结局就是一堆培养的工业都是渣，没竞争力。 经济被更烂，就被军人推翻，然 後军人干政无限循环，烂到现在。 最後吐槽一下某些台商，他们在大陆是靠共产党独裁帮忙，弄到大笔土地狂盖工厂，火速 集结百万大军塞进工厂，这样在代工组装产业，谁能跟他们竞争? 他们要是在正常国家， 光是环保评估、土地徵收流程就搞死他们，不可能盖厂盖那麽豪爽，而且正常国家不会像 共产党一样给他们大量出口补贴，他们当然觉得共产党超棒的，民主不能当饭吃。 问题是这种经济成长模式是现在台湾要的? 而且中国大陆在 劳动、土地这些优势总有一 天会用完，没有一个完善市场机制让新的人创业或 诱使人大胆投资科技研发，我不知道 中国财富能否继续增加，除非是炒地皮冲高表面gdp数字吧。 不过，以上跟台湾目前困境没关，台湾问题是创业环境不佳，裙带资本主义好像有点严重 ，我们的技术研发投入比以前还低，这些好像不是靠独裁就能解决的齁。 反正，我觉得多看点书，比听台面上那些政客嘴炮，都有用多，推荐大家除了国家为什麽 会失败， 有一本书也挺好读的，叫国家的命运好好玩。希望大家能长智慧，不要被政客 的干话给欺骗，做出合理的投票选择，台湾会持续前进的。 -- 古称隐士，今称宅宅。 是褒是贬，存乎一心。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.26.180.77 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/WomenTalk/M.1559153865.A.FB1.html