※ 引述《csfgsj (流水贯通)》之铭言： : 自驾车是不是真的比较安全，会不会撞死人 : 从某种角度来看，这还是一个次要的问题 : 真正重要的问题，还是社会体系的问题 : 自古以来，无论是什麽社会 : 杀人偿命，欠债还钱 : 这个责任的观念，是社会维系道德、法律运作的最基本原则 : 这个原则没有了，社会的运转体系也将随之崩解 : 自驾车撞死人，责任属谁？ 责任当然比照飞安会一样由交通监理机关做事故调查 : 驾驶员说：「车不是我开的，我不是造成事故的原因，所以我无罪」 首先要调查驾驶员是否有定时回厂接受校正 有在用 sensor 的就知道，仪器都要定期回厂校正跟保养 如果自驾车是购买的，驾驶员有按时保养就没大事，没按时保养就要分摊责任 所有飞机在起飞前都要经过航检派签准飞，就是要按 SOP 检查所有环节 未来自驾车在上路前驾驶人还有做完整行车检查的责任 如果没有做行前检查 (其实现在也是规定上路前要检查只是大家都懒得做) 那还是会有小事 : 程式设计师说：「我只是领22k薪水写程式，後面的事情，我通通不知道」 现代飞机都是自动驾驶，很多飞安事故都是软体问题造成 事後才由波音和空巴去修正软体 但从来没看过有写出 bug 的程式设计师因此被判刑或要求连带责任 因为所有的飞机设计逻辑都必需经过百分之百的验证 代表在当下是所有人都同意软体逻辑後才放飞的，而 bug 的出现是所有人都没想到的 属於非事先预知的状况，所以没有责任 有相对责任的则是属於恶意去加入程式造成 bug 的，这种不要说自动驾驶了 平常在软体公司故意写後门就等着被告到死，因为是刻意且恶意的植入程式码 : 车厂说：「自古以来车子撞死人，都是找驾驶员究责，哪有找车厂的」 飞安事故一定会有飞机公司的问题，即便像复兴航空那种驾驶员关错引擎 飞机公司也需要检讨是否能在之後改善 SOP 避免同样的状况再度发生 : 所以法官就说了：「既然车子是电脑开的，那就判汽车电脑无期徒刑吧」 不会有人被判刑的，取而代之的是保险制度，反正一切交由保险公司理赔 就如同现行的强制责任险一样 : 然後法警就将肇事汽车的汽车电脑取出，锁到监狱的库房中，结案 : 如果人类没有对於类似自驾车的产品订出法律，明定责任规范 : 无论自驾车再怎麽发展，也没有稳定上路的一天 现实的情况通常是自驾车满街跑了法律还跟不上，因为法令总是落後科技 比如前阵子 obike 就是满街乱跑了大家才开始订管理规范 : 如果汽车电脑会说话，那它一定会说： : 「我什麽都不知道，我只是忠实的执行程式设计师的指令(程式)，然後就撞死人了。」 : 这时候法官就说了： : 「好吧！你只是受人指使，原本无故意杀人的企图，既然这样，减轻你的刑责为10年有期 : 徒刑。至於那个程式设计师，就判他教唆杀人吧。」 防呆设计有失从来就不会因此造成判刑 自驾车要上路首先是要通过该国的监理机关核可才有可能上路 因此有问题的话绝对不会是程式设计师的问题，因为都通过审核了 除非是查到厂商给一笔钱叫公家机关放水发照之类的，不过那也是贿赂的问题 如果是按照标准程序审查完就是国家背书，国家背书就不会有你程式设计师的事 画图有照规范且有按图施工的建筑物在正常状态下倒了，建筑师跟建商也是全身而退 除非当初画的有问题、施工有问题，那是另一回事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.146.88.200 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tech_Job/M.1521772644.A.642.html