作者baseband112 (baseband)
看板Tech_Job
标题Re: [请益] 影像IC设计疑问
时间Mon Feb 13 01:41:38 2017
1F：推 bluemkevin: RTL 组合电路的部分用 gate level 似乎没必要， Tool 02/12 18:48
2F：→ bluemkevin: 会帮你化简 02/12 18:48
其实我觉得这话也不是这麽讲, tool好像是在Flip Flop之间化简
combination电路的能力很强, 甚至我尝试过写到人都觉得长得不一样的code,
netlist 就是硬生生的一样, 让我觉得千万不要跟tool pk化简, 因为你化不赢他
但是呢, 如果是架构上整个 FF可以少用的, 其实合成出来的就会天差地远了(自己经验)
以前好像曾经有个同事想要写某段电路, 写的落落长,
好像要做某种Bit shift还啥鬼的, 被我看穿意图
他的Behavior code写的落落长, 用掉一堆 Flip Flop
後来我把他code改成类似以下这种风格
A = {10, 01, 00, 11}
B = {A[3:0], A[7:4]}
A <= {B[1:0}, B[3:2], B[5:4], B[7:6]}
结果主管就把我电翻了XDDDD, 明明我的Code是对的, 而且Flip Flop 少三倍,
而且这Code又短又精简很好呀XDD
面积又省一堆, 不过没有人看的懂我想干嘛=_=,
可是我觉得这明明就很简单的数学规则而已
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.226.100.129
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Tech_Job/M.1486921300.A.EA1.html
※ 编辑: baseband112 (36.226.100.129), 02/13/2017 01:43:17
3F：推 a000000000: 你应该跳槽 02/13 01:51
4F：→ baseband112: 跳巢喔, 还是算了吧~ 反正写Code自己爽, 02/13 01:57
5F：→ baseband112: 公司太多要面对人的问题, 我还是自己接接案子就好 02/13 01:57
6F：→ s860134: 写注解吧 技术好要让别人看得懂人家才知道你是高手阿XD 02/13 02:30
7F：→ baseband112: =_=我不是高手的说, 我只是觉得这种Code看起来赏心 02/13 02:36
8F：→ baseband112: 悦目而已XD, 很短很漂亮 02/13 02:36
9F：→ baseband112: 而且有时候写注解别人也看不懂 02/13 02:37
10F：→ baseband112: 因为有些想法就是要转个弯 02/13 02:38
11F：→ baseband112: 我很讨厌看到那种明明几个算式可以写完的RTL 02/13 02:39
12F：→ baseband112: 结果写了一堆Behavior code 02/13 02:39
13F：→ baseband112: 可是其实很多人喜欢看哪种落落长的Code, 搞不懂 02/13 02:41
14F：→ xam: 那他电你的理由是什麽? 02/13 03:15
15F：→ s860134: 我猜是可读性吧. 02/13 03:16
16F：→ flyawayla: 这种居然电..... 可以跳槽了 XDDDDDD 02/13 03:24
17F：推 kuohungting: 这不是新人面试的基本题吗...呃这主管... 02/13 03:45
18F：→ danlove: 没看过你老板的code 02/13 07:37
19F：→ danlove: 但你这种blocking和nonblockong结合在一起的behavior cod 02/13 07:38
20F：→ danlove: e 02/13 07:38
21F：→ danlove: 也会被我电翻 02/13 07:40
22F：→ danlove: 因为很有可能RTL simulation和gate level或FPGA行为不一 02/13 07:40
23F：→ danlove: 致 02/13 07:40
24F：推 aowen: 至少文章里面的语法是该电没错… 02/13 08:07
25F：推 tkhan: 慧心一笑..^_^.. 02/13 08:30
26F：嘘 dakkk: 少写 assign 02/13 08:57
27F：→ dakkk: 其实A 没什问题 B的合成 可能会拉很远的线 又没ff同步 你 02/13 08:58
28F：→ dakkk: 的timing会很差 02/13 08:58
29F：→ duffrose: 写A<={A[5],A[4],A[7],A[6],A[1],A[0],A[3],A[2]} wo B 02/13 12:22
30F：推 bluemkevin: 这 Code 很容易理解阿 而且很常看见 02/13 12:38
31F：→ dslite: combination logic需要自己搞吗 02/13 12:40
32F：推 bluemkevin: baseband大只是举例 细节就不要探究了 02/13 12:41
33F：推 chrispherd: 马的这我一定电啊 你怎麽不想想看这东西合出来会变怎 02/13 13:14
34F：→ chrispherd: 麽样 你以为在写C喔 02/13 13:14
35F：推 mos888tw: 我以前写code原则绝对不是越短越好 可读性很重要 过阵子 02/13 13:20
36F：→ mos888tw: 要mantain也许就忘记当初的想法了啦 建议还是写成九成九 02/13 13:20
37F：→ mos888tw: 的人都看得懂的style 02/13 13:20
38F：嘘 tiencheng: 满招损,谦受益. 在职场不要随便开口闭口电来电去的 02/13 13:21
39F：→ tiencheng: 人外有人天外有天, 态度谦逊对自己专业领域成长有帮助 02/13 13:22
40F：推 bluemkevin: Data shift 这样写还好啦 程式码其实会影响模拟软体编 02/13 15:07
41F：→ bluemkevin: 译的速度 02/13 15:07
42F：推 bluemkevin: 其实不少人会错估合成软体合出来的东西 02/13 15:09
43F：→ uxijgil: 想补充有时候多加FF, 是为了速度切pipeline 02/13 18:26
44F：→ uxijgil: 另外, 有时候写得更落落长, 是为了parameterize, 通用型 02/13 18:26
45F：推 stkeiko: 可读性真的很重要..对後面的接手的人来说... 02/13 18:31
46F：推 cancboy: 你以为你同事写不出来吗? 02/13 21:50
47F：嘘 ps0411: 原PO讨电，救不了你 02/13 21:52
48F：推 laladeer: data shift 哈哈哈哈 02/13 22:33
49F：推 ProTrader: 被电是因为code写得漂亮 但硬体不一定能实作吗?? 02/14 14:11
50F：→ ProTrader: 你弄这种东西有打算去高频交易吗? 抢微秒拼奈秒 02/14 14:13
51F：→ baseband112: 被电是因为, 这Code逻辑漂亮, 硬体省 02/15 23:24
52F：→ baseband112: 可是主管认为会变成比较不好懂, 因为基本逻辑完全不 02/15 23:25
53F：→ baseband112: 不同 02/15 23:25
54F：推 ProTrader: 我能认同老板前面也很多人说 可读性与可维护性 我有感 02/16 14:14