作者civicl (拉子)
看板TaiwanDrama
标题Re: [公告] 请civicl板友24小时内回覆本文
时间Thu Dec 12 22:28:29 2019
1.台词文艺气息比较重
前男友不是人最後一集的最後几分钟,男女主角的对话
男主角说自己四年来亲手作东西留在世上,
就算死後也会因这些东西而不会被世人遗忘,
後菜鸟的灿烂时代的台词,
或许吧，会有那麽一天，因为某种原因或各种变化，我们不可能像现在这麽紧密，但是我
们曾经拥有的一切也不会不见
2.演员诠释台词的语气不太带情绪 但这似乎是因为剧本原本就是要演员淡淡的演
前男友不是人的戴海安
只为你停留的乔楷腾
3.打光打很亮
後菜鸟的灿烂时代
爱上两个我
极品绝配
听见幸福 穿婚纱那一幕有亮到
独家保镳
4.男主角常常左右两边头发要推很短
金大花
已读不回的的恋人
极品绝配
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=238820
https://www.chinatimes.com/newspapers/20170321000672-260112
5.男主角表情常常很淡 不会很激动 这似乎是因为剧本原本就是要演员淡淡的演
前男友不是人,戴海安要拿周立阳做的菜给黎亲爱,周立阳就这样算了,
6.故事非常生活化 类似男生到女友家聚餐这种常见的事会拍的仔细
前男友不是人,圣仁到大发家的那些事情,或是大发在家吹头发,圣仁讲的一些话,
7.角色之间发生一夜情
必胜练习生
前男友不是人
我们不能是朋友
命中注定我爱你
男神时代
下一站，幸福
爱情白皮书
星座爱情牡羊女
8.角色会做一些一般人意料之外的决策
前男友不是人的戴海安要钟书盈生下强奸犯的儿子，让钟书盈做单亲妈妈
琵亚诺仅仅只是因为算命师说的话,就以男孩的身份生活了25年
欧阳泰的未婚妻杜亮妍发生山难,欧阳泰不拨119,却拨秦默电话求救
9.长景深
前男友不是人
出境事务所
10.镜头切换频率较慢
前男友不是人
出境事务所
金大花
还有其他点吗?
以上只包括偶像剧 不包括乡土剧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.135.123 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TaiwanDrama/M.1576160911.A.CA2.html
※ 编辑: civicl (1.160.135.123 台湾), 12/12/2019 22:42:57
1F：→ bibo188: 你好，因为您认为由以上10点可以判断出为"台剧" 12/12 22:53
2F：→ bibo188: 板主群希望您举出实例的部分，是在於能够举证或反举证出 12/12 22:54
3F：→ bibo188: "外国剧看不见以上10点"的证明 12/12 22:56
4F：→ bibo188: 若无法证明外国剧看不到以上10点，仍将视为引战 12/12 22:57
5F：→ bibo188: **请在此篇修文回覆，请勿删本文或另开新文，若删文视同 12/12 22:58
6F：→ bibo188: 答辩，将直接判引战 12/12 22:59
7F：→ bibo188: 回覆期限仍为2019/12/13 16:34:00之前 12/12 23:00
X剧容易出现的点
不代表非X剧就一定不会出现
你的要求有问题
应判决不违规
如果我说美漫容易出现紧身衣
有人却要我证明非美漫不会出现紧身衣
你说合理吗
就算美漫不是每个角色都穿紧身衣
那也只是对美漫的叙述角度不同
称不上引战
8F：→ y35246357468: 你只有第三第四点没举前男友不是人 这样太以偏盖全 12/13 00:27
9F：→ y35246357468: 多动点脑多看点剧多举点例好吗 12/13 00:27
10F：→ p55155: 必胜练习生是翻拍韩剧童颜美女 12/13 00:53
11F：→ civicl: 板主的解读有问题,如果说台剧可能出现这10点,不代表非台剧 12/13 04:49
12F：→ civicl: 看不见以上10点,这只是一部戏出现愈多点符合这10点之一,就 12/13 04:50
13F：→ civicl: 愈像台剧,非台剧不是不能出现以上10点,而是同时符合10点的 12/13 04:52
14F：→ civicl: 机率较低 12/13 04:53
15F：→ civicl: 这些只是说X剧有自己的风格而已,这不算引战,譬如说柯南的 12/13 04:55
16F：→ civicl: 的风格是小学生办案与变音器与麻醉针,这对板主就叫引战? 12/13 04:59
17F：→ civicl: 说肌肉男与超级英雄与紧身衣是美漫风格,这对板主就叫引战? 12/13 05:02
18F：→ civicl: 板主先要人举例符合以上10点之一的台剧 12/13 05:05
19F：→ civicl: 等举例成功後,又要人证明"外国剧看不见以上10点",你觉得别 12/13 05:09
20F：→ civicl: 人会怎麽想? 12/13 05:09
21F：→ civicl: 与其一再要某人证明有的没的,不如去看看其他人写的 12/13 05:13
22F：→ civicl: 例如 [讨论] 三立求快不求好加上短视近利毁了台剧 12/13 05:13
23F：→ civicl: 这远比较容易引战,你怎麽没要求他证明有的没的? 12/13 05:16
24F：→ civicl: 有的人说XX毁了台剧没事,有的人只说X剧有自己的风格却有事 12/13 05:22
25F：推 dinter9921: 每个例子多举几部啊 总不能以一部不好的就说整个台剧 12/13 05:26
26F：→ dinter9921: 圈斗烂吧 12/13 05:26
27F：→ dinter9921: 就像不会因为有一颗老鼠屎就说整个台剧板都是 12/13 05:27
28F：→ civicl: 没有说它烂,只说它有某种风格 12/13 05:28
※ 编辑: civicl (61.230.4.170 台湾), 12/13/2019 05:53:29
29F：推 ashin1069: 等到要被重罚才在那边诡辩... 12/13 06:17
30F：→ civicl: 说人诡辩算引战吗? 12/13 06:28
31F：→ bibo188: 「一部戏出现愈多点符合这10点之一,就越像台剧」问题是你 12/13 06:31
32F：→ bibo188: 上面的举例，并没有举出有哪部戏有大量符合的情况，每项 12/13 06:31
33F：→ bibo188: 都举了一两部，但是那几部总体来说只符合你的2、3项，你 12/13 06:31
34F：→ bibo188: 根本没有说明到符合越多就越像台剧，而且若要这样举例非 12/13 06:31
35F：→ bibo188: 台剧也可以列出类似的名单。因此请你列出非台剧看不见以 12/13 06:31
36F：→ bibo188: 上10点的证明。 12/13 06:31
37F：→ civicl: 文中已举出前男友不是人有大量符合的情况 12/13 06:34
38F：→ bibo188: 所以仅有这部符合6项就代表你的推论成立？台剧一年超过10 12/13 06:37
39F：→ bibo188: 0部我想若你的推论正确应该可以举出符合6项的剧更多才对 12/13 06:37
40F：→ civicl: 是符合8点,圣仁也是前男友不是人的角色 12/13 06:48
41F：→ civicl: 说它符合第3点其实也可以,这样就不只符合8点 12/13 06:49
42F：→ civicl: 板规并无地图炮条款,更何况X剧有自己的风格也不算开炮 12/13 06:51
43F：→ Greein: 这些例子国外电视剧也能找到，到底是哪来的风格，而且有 12/13 06:51
44F：→ Greein: 点例子跟风格根本扯不上边（头发左右两边推很短都拿出来 12/13 06:51
45F：→ Greein: 讲实在令人喷饭），还集中在某部剧 12/13 06:51
46F：→ civicl: 或是你认为说美漫风格是肌肉男与超级英雄与紧身衣叫开炮? 12/13 06:52
47F：→ civicl: 某区域流行某种发型有什麽好喷饭的? 12/13 06:54
48F：→ civicl: 演员造型难道不算戏剧风格的一部份? 12/13 06:55
49F：→ civicl: [闲聊] 没铺陈的悲剧-前男友不是人 12/13 06:57
50F：→ bibo188: 那这篇文应该改成前男友不是人的特徵，而不是台剧的特徵 12/13 06:58
51F：→ bibo188: ，你这样说明硬加在你认为的台剧上头实属不妥，所以希望 12/13 06:58
52F：→ bibo188: 能够举例非台湾戏剧就没有以上的特徵 12/13 06:58
53F：→ civicl: 这篇提到悲剧两字算不算引战? 板主没处理这些人的话,也不 12/13 07:00
54F：→ civicl: 能处份其他人吧 12/13 07:01
55F：→ Greein: 把发型当成戏剧风格本来就很令人喷饭，而且把对前男友不 12/13 07:03
56F：→ Greein: 是人的怨念扩及到整个台剧也太有事 12/13 07:03
57F：→ civicl: 早说过了,不是指非X剧就一定不符合10点之一,而是符合愈多 12/13 07:03
58F：→ civicl: 就比较像X剧, 12/13 07:04
59F：→ civicl: 今天我画穿紧身衣的肌肉男做超级英雄,别人说像美漫,我也不 12/13 07:06
60F：→ civicl: 会因此说他是引战 12/13 07:06
61F：→ civicl: 演员会接受造型师处理後才上戏,造型确实是戏剧风格的一环 12/13 07:09
62F：→ Greein: 照原po逻辑，最佳利益显然不是台剧XD 12/13 07:15
63F：→ Greein: 发型要拗成戏剧风格，花甲男孩的卢广仲表示：原来我演的 12/13 07:19
64F：→ Greein: 是伪台剧 12/13 07:19
65F：推 ashin1069: 你自己的问题先解决再说吧 在那边牵拖是没用的啦 12/13 07:22
66F：→ Greein: 对了，这10点最佳利益全灭，看来这部明年不能报金钟，根 12/13 07:22
67F：→ Greein: 本不是台剧 12/13 07:22
68F：→ ashin1069: 也很抱歉扰乱版主判决 但要提醒刚关完又出来乱 12/13 07:23
69F：→ ashin1069: 可以加倍处罚还有送帐号部喔 啾咪 12/13 07:23
70F：→ bibo188: 符合越多越像x剧，但是你的说明中都在指特定的那部符合这 12/13 07:26
71F：→ bibo188: 麽多项，根本就不符合你说的大部分台剧的特徵，希望你能 12/13 07:26
72F：→ bibo188: 够举出更多符合那麽多项的台剧来证实你的论点，或者证明 12/13 07:26
73F：→ bibo188: 非台剧就没有以上的论点来论证 12/13 07:26
74F：→ Greein: 韩国有位金秀贤编剧的作品，10点大概可以符合7、8点，足 12/13 07:34
75F：→ Greein: 以被认证为台剧 12/13 07:34
76F：→ amoroe13: 单剧特色不等於该国戏剧特色。 12/13 08:28
77F：→ amoroe13: 肌肉男穿紧身衣是美漫特色，不能推导出所有美漫中的肌 12/13 08:28
78F：→ amoroe13: 肉男都会穿紧身衣（阴屍路表示：）。 12/13 08:28
79F：→ amoroe13: 前男友不是人有这些情形，不代表所有台剧都是这样。你 12/13 08:28
80F：→ amoroe13: 要论证你的观点，就要举出更多有这10种特徵的剧吧。 12/13 08:28
81F：推 bomito: 紧身衣是个不错的例子阿，但正好对应了你的问题，美漫 12/13 09:20
82F：→ bomito: 至少有超人、蝙蝠侠、闪电侠、、、、都是穿紧身衣肌肉男 12/13 09:21
83F：→ bomito: 而的确要想出一个非美漫紧身衣肌肉男我想不出，您今天举的 12/13 09:22
84F：→ bomito: 例子都只有一两部，而且多数集中於特定一部，"前"是台剧 12/13 09:23
85F：→ bomito: 但不等於台剧 12/13 09:24
86F：→ bomito: 若您每点都能举例三到五部我还要嫌你样本不够多，目前状况 12/13 09:26
87F：→ bomito: 统计分析完全不及格^^;; 12/13 09:26
88F：→ evaliao: 但你举的前男友不是人连在这评价都不好了 以那出做台剧的 12/13 09:33
89F：推 providence: 举得10个项目 有"6"个都有前男友不是人 12/13 09:34
90F：→ providence: 更不要提该项目就只有前男友这个例子 12/13 09:34
91F：→ evaliao: 范本 这是不是怪怪的 赞同该多举几部来佐证会比较洽当啊 12/13 09:35
92F：→ providence: 然後就以少数几部打全部的台剧??? 12/13 09:35
93F：→ providence: 这不是以偏概全 甚麽才叫以偏概全? 12/13 09:35
94F：→ providence: 2.的点 哪个高冷脚色不是这种说话方式的... 12/13 09:37
95F：→ providence: 3. 灯光打很亮 这样不好吗??? 12/13 09:37
96F：→ providence: 4. 每个国家造型就不同阿= = 你要不要看看日韩的造型 12/13 09:39
97F：→ providence: 每部剧男生的发型也都很类似阿= = 12/13 09:40
98F：→ providence: 5. 同2了 高冷脚色就是这样 阿不然要怎麽演 12/13 09:40
99F：→ providence: 6. 故事要不就天马行空要不就生活化 不然你要甚麽题材 12/13 09:41
100F：→ ashin1069: 风格 哈哈哈哈哈哈哈哈哈 12/13 09:42
101F：→ providence: 7. 一夜情... 我光最近的想念你 就可以打脸了 12/13 09:42
102F：推 book8685: 奉劝大家不要多费口舌 从他的发文可以看得出 他不是靠 12/13 09:42
103F：→ providence: 而且甚至我们不能是朋友 根本没发生... 12/13 09:43
104F：→ book8685: 寻找同好跟寻找认同感的 这种状况 熟悉这里的就知道 12/13 09:44
105F：→ book8685: 不是他1个而已 12/13 09:44
106F：推 providence: 8. 琵雅诺的剧情... 请问这部剧的名字484叫 爱上哥们 12/13 09:51
107F：→ providence: 那你还想问甚麽? 12/13 09:51
108F：→ providence: 然後9跟10 就每个导演想拍的感觉不同 12/13 09:52
109F：→ providence: 人人都拍出一样的感觉 那你要不要乾脆说人人都是李安 12/13 09:52
110F：→ providence: 比较快? 12/13 09:52
111F：→ providence: 讲到现在 这逻辑跟我上班遇到的人一样 12/13 09:53
112F：→ providence: 自以为逻辑100分 实际上漏洞百出 12/13 09:53
113F：推 providence: civicl 板友发表之文章 [讨论] 台剧会有的特徵? 12/13 09:55
114F：→ providence: 然後你既然都自己承认开地图炮了 每项至少要有5项以上 12/13 09:56
115F：→ providence: 的剧吧? 难到台剧就只有一部前男友不是人? 12/13 09:56
116F：→ providence: 一年的台剧少说也有10部吧 累积个10年也有200部 12/13 09:58
117F：→ providence: 从200部里面 每像找到5部不过分吧 12/13 09:58
118F：推 book8685: 根本就不用多费唇舌 他根本就不是来讨论的阿== 12/13 10:00
119F：→ book8685: 引战要求说明答辩 是检视语句误解 但C就那个意思 12/13 10:01
120F：→ book8685: 反而徒增版友跟他刻意的争端 12/13 10:02
121F：推 ashin1069: 前面还偷删文 乱七八糟的论点以为没人看到 XD 12/13 10:05
122F：→ sodabubble: ttnakafzcm、bibo188两位板主在20190402才上任， 12/13 10:06
123F：→ sodabubble: civicl板友还辩解 要两位板主处理2018年的旧文，真的 12/13 10:07
124F：→ sodabubble: 辩解辩很大。 12/13 10:07
125F：推 ashin1069: 还故意随便回一下再拖延被重罚的时间 版主就是人太好 12/13 10:09
126F：→ ashin1069: 才会放你在那边五四三 12/13 10:10
127F：→ ttnakafzcm: 结辩时间一直没有变 12/13 10:11
128F：推 ashin1069: 了解 辛苦了 12/13 10:16
129F：→ civicl: 例如 [讨论] 三立求快不求好加上短视近利毁了台剧 12/13 12:32
130F：→ civicl: 以前的尺度容许人说三立毁掉台剧,为何现在连说X剧有某种 12/13 12:33
131F：→ civicl: 风格都不行?这管太严了 12/13 12:34
132F：→ civicl: 连说X剧有某种风格都被算成引战,板主应解释其中因果关系, 12/13 12:37
133F：→ civicl: 还有,我从未承认有开炮或地图炮,请不要相信某人的话 12/13 12:40
134F：推 book8685: zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz 12/13 12:47
135F：→ p55155: 你是以偏盖全，不做功课；三立出品戏剧的量多少，他讨论的 12/13 12:48
136F：→ p55155: 内容多仔细，少乱比较 12/13 12:48
137F：→ p55155: 没做功课说得又如此果断 12/13 12:49
138F：推 usausausa: 这部戏有某种风格 问题是其他部就是没有 你还想辩?? 12/13 12:50
139F：推 book8685: 要不是你们很多人支持 不然我早就说他们很不好了 12/13 12:50
140F：→ book8685: 我觉得 你觉得不好 真的是个人看法 但大家都认为 12/13 12:51
141F：→ book8685: 你在批评全体 难道不是吗 还讲说不知道徐誉庭为何 12/13 12:52
142F：→ book8685: 这麽多人喜欢 这...... 12/13 12:53
143F：→ sodabubble: 一直拿2018年的文章，来对照你自己的文章有无符合板规 12/13 12:59
144F：→ sodabubble: 实在是像小朋友一样，胡乱吵。而且bibo板主也在这篇 12/13 12:59
146F：→ sodabubble: 已判决之案例不得再拿来做比较。』，意即两位板主从 12/13 13:00
147F：→ sodabubble: 20190402上任以来，仅能处理2019年三、四月份那阵子的 12/13 13:01
148F：→ sodabubble: 违规内容，2018/12/31之前的台剧板文章仅能放着(量太 12/13 13:01
149F：→ sodabubble: 大),也是一案归一案，请勿偏离板主群请您答辩的重点。 12/13 13:03
150F：→ sodabubble: 另，置底的2019台剧片单 供您随时参考，里面有许多 12/13 13:05
151F：→ sodabubble: 台剧都值得您收看。做功课很重要，真的别以偏概全。 12/13 13:06
152F：→ y35246357468: 还有三个多小时唷 原po请把握时间^^ 12/13 13:09
153F：→ y35246357468: 话说你原文自删也没用啊 这篇都备份好了XD 12/13 13:14
154F：→ ttnakafzcm: 嗯 板主是可以去回收桶捞屍体的 12/13 13:22
155F：推 mymayday5: 看完上面那一大串我只在意时间什麽时候到可以惩处他了X 12/13 13:24
156F：→ mymayday5: D 明明自己以偏概全不承认在那边扯什麽风格不风格的 12/13 13:24
157F：→ ttnakafzcm: 嗯 该走的程序还是要走 12/13 13:25
158F：→ civicl: 楼上这句话不就承认自己先射箭再画靶 12/13 13:27
159F：→ ttnakafzcm: 同不同意答辩内容 板主群自会进行讨论 况且我们尚未 12/13 13:29
160F：→ ttnakafzcm: 做出判决 12/13 13:29
161F：→ providence: civicl: 板规并无地图炮条款,更何况X剧有自己的风格 12/13 13:33
162F：→ providence: 也不算开炮 12/13 06:51 12/13 13:33
163F：→ providence: 话你自己说的 阿问题是你PO文内容就是地图炮阿 12/13 13:34
164F：→ providence: 嘴巴说不要 身体到很诚实? 12/13 13:34
165F：→ providence: 然後在那边一值讲X剧 你最一开始的文章并不是这样喔 12/13 13:35
166F：→ providence: civicl 板友发表之文章 [讨论] 台剧会有的特徵? 12/13 13:36
167F：→ providence: 板主在上一篇有提供标题 然後你昨天那篇我也有留言 12/13 13:37
168F：→ providence: 从头到尾都没说哪部剧害了整个台剧 12/13 13:38
169F：→ providence: 只是地图炮式的直接喷全部的台剧 12/13 13:38
170F：→ providence: 请你举例 结果只有第8项勉强举了4个例子 12/13 13:39
171F：→ providence: 大部分只有一个 然後还几乎都是前男友不是人 12/13 13:39
172F：→ providence: 更不要提你沮的例子 我都想问你有没有看过那部戏了 12/13 13:40
173F：→ providence: 第8点 琵亚诺因为算命师当了25年的男生 12/13 13:41
174F：→ providence: 阿不就在解释女扮男装的原因= =? 12/13 13:42
175F：→ providence: 阿不就是在表达爱上哥们这个主题= =? 12/13 13:42
176F：→ providence: 既然不要算命原因女扮男装 那你觉得甚麽原因女扮男装 12/13 13:43
177F：→ civicl: 都说那些话不算开炮了,你到底在争取什麽? 12/13 13:43
178F：→ providence: 比较合理? 我满好奇您的高见是甚麽? 12/13 13:43
179F：→ providence: 拿不到5出剧打整个台剧跟我说不算地图炮? 12/13 13:44
180F：→ civicl: 说我诡辩或身体很诚实的人,请板主以引战条款一起处理 12/13 13:45
181F：→ providence: 不然先回我第8点 琵亚诺要用甚麽理由女扮男装比较合理 12/13 13:45
182F：→ providence: 可以 但麻烦先回答我问的第8点问题 12/13 13:46
183F：→ civicl: 不算开炮,当然就不算地图炮,说有某种风格难道算开轰? 12/13 13:46
184F：→ providence: 不要回不到几句就拿板规跳针 12/13 13:46
185F：→ amoroe13: 他昨天的原文中，第8点也不是现在这个样子，这是後来补 12/13 13:47
186F：→ amoroe13: 充的才能凑出这麽多例子。他原本的说法，应该也只有一 12/13 13:47
187F：→ amoroe13: 部戏符合吧？ 12/13 13:47
188F：→ providence: 好 我不跟你争地图炮问题 先回答我的疑问 12/13 13:47
189F：→ providence: 先跟我说 琵亚诺 要用甚麽理由女扮男装比较合理 12/13 13:47
190F：→ providence: 角色做出出乎意料的决策是你写的 12/13 13:48
191F：→ civicl: 琵亚诺可以说穿男装做生意比较方便才穿男装,後被男主角误 12/13 13:48
192F：→ providence: 例子也是你提出的 那你一定有更合理的想法 12/13 13:48
193F：→ civicl: 会是男生,这样演就好了 12/13 13:49
194F：→ amoroe13: 为什麽穿男装做生意会比较方便？ 12/13 13:49
195F：推 providence: 同楼上 女生卖东西很不方便? 12/13 13:50
196F：→ civicl: 女装比较紧比较突显曲线,男款工作服教多 12/13 13:51
197F：→ civicl: 女装比较紧比较突显曲线,男款工作服较多 12/13 13:51
198F：推 book8685: ................................... 12/13 13:51
199F：→ amoroe13: 女装比较紧？？？？比较凸显曲线？？？？ 12/13 13:51
200F：→ providence: 我是不知道女权团体看到你的说法有啥感想啦 12/13 13:52
201F：→ book8685: 版主要怎惩处 或不惩处 我都尊重 但我只想说 12/13 13:52
202F：→ providence: 但我知道你已经在为掰而掰了 12/13 13:52
203F：→ civicl: 穿男装被当男生也比较不会被骚扰 12/13 13:53
204F：→ amoroe13: 我干嘛回来看推文然後还加入=_= 12/13 13:53
205F：→ providence: 女生没有宽松的衣服? 女生的衣服都只能紧致? 12/13 13:53
206F：→ book8685: 在社群媒体 靠打字 这种需要思考思绪再沟通的表达方式 12/13 13:54
207F：→ book8685: 还可以讲话讲得大家都听不懂 真的很令人生气耶 12/13 13:54
208F：→ providence: 我放弃了 这回答能接受的就接受吧 如果版主认为 12/13 13:54
209F：→ providence: 我的提问有违反版规 那就一并惩罚吧 12/13 13:55
210F：→ civicl: 那也可以不要扮男生,本来就是女生,做生意前就女扮男装 12/13 13:55
211F：→ providence: 这回答永远可以让人跌破眼镜... 12/13 13:56
212F：→ civicl: 一开始就以女生身分与男主相遇不行吗? 12/13 13:56
213F：→ book8685: 你的惩罚就是白白看你要被这个连语意都表达不清的人 12/13 13:56
214F：→ sodabubble: 那就是琵亚诺他(她)遇到的困境、她的人设；《海吉拉》 12/13 13:57
215F：→ book8685: 浪费你自己的宝贵时间 12/13 13:57
216F：→ sodabubble: 女主角遇到身上有双重器官，最後出国做手术，返台後 12/13 13:57
217F：→ sodabubble: 也是女扮男装、回到大学上课。所以，你觉得生理女生、 12/13 14:00
218F：→ sodabubble: 或外表像男生的女子，不能穿男装吗？ 12/13 14:00
219F：→ sodabubble: 或者不能打扮得中性一点吗？ 12/13 14:00
220F：→ providence: 如果我没记错 爱上哥们男女主角一开始见面 12/13 14:03
221F：→ providence: 琵亚诺是女生身分阿 详情请见小亚诺跟小子枫那段 12/13 14:04
222F：推 usausausa: 自己引战在先 还有这个脸指挥版主做事啊!!!!!! 12/13 14:04
223F：推 book8685: 每出戏 我都认为是戏剧创作 你当然可以认为戏剧创作 12/13 14:05
224F：→ usausausa: 你要不要自己成立个版算了 12/13 14:05
225F：→ michael7201: 我只问一件事，自己把原文删掉，润饰之後再重发并附 12/13 14:06
226F：→ michael7201: 上解释是否间接承认了你也认为你原本的措词有问题？ 12/13 14:06
227F：→ book8685: 有高低水平 精致或粗糙都可以 但你一直觉得徐的东西 12/13 14:06
228F：→ michael7201: 附上找到的文章备份，大家可以一起看看哪里不一样 12/13 14:06
230F：→ book8685: 很不合 那就是作者风格阿 包括你口中所谓的台剧都怎样 12/13 14:07
231F：→ ttnakafzcm: 大家还是要稍微注意一下讨论语气 12/13 14:09
232F：→ ttnakafzcm: 下判决时我会去回收桶捞文章回来多方面考量 12/13 14:09
233F：推 ashin1069: 其实就说一遍抱歉版主下次我会注意就没事了 越掰 12/13 14:10
234F：→ ashin1069: 越好笑 (删文乱改变另一篇要另加处罚 12/13 14:11
235F：推 book8685: 这六七篇都综合考量啦 我对於评价觉得就个人问题 12/13 14:12
236F：→ book8685: 但推文硬要凹东凹西很奇怪 12/13 14:13
237F：→ providence: 他已经在底下另辟战场了... 12/13 14:16
※ 编辑: civicl (1.160.134.231 台湾), 12/13/2019 14:40:14
238F：→ cbunsg: 所以用少数台剧推论台剧特色吗？ 12/13 15:15
239F：→ civicl: 要不然全部看一遍才能写是吗? 12/13 15:19
240F：推 s83106: 至少10不难吧 呵呵 12/13 15:20
241F：→ s83106: 10部 12/13 15:20
242F：→ s83106: 举例那麽少 本来就是以偏概全 12/13 15:20
243F：→ book8685: 你不用全部都看一遍阿 你不用说台剧就得了 12/13 15:20
244F：→ providence: 地图炮的定义如下 12/13 15:21
245F：→ providence: 可以表示对某些事物的偏见，以部分 12/13 15:21
246F：→ providence: 的特点概括整体常常会有标签 12/13 15:21
247F：→ providence: 以偏概全大家当然不接受阿 12/13 15:22
248F：→ book8685: 也不用十部 你有加你有看的几部戏 都比台剧好 12/13 15:22
249F：→ providence: 你美漫的例子不就不同意以偏概全? 12/13 15:22
250F：→ book8685: 难怪版友会生气 你讲的不是评价不好 而是歪曲事实 12/13 15:22
251F：→ providence: 阿本文又以偏概全说整个台剧 12/13 15:23
252F：→ providence: 更不要提下面另辟战场 而不针对你的文章讨论 12/13 15:23
253F：→ book8685: 中文不好不就是这麽恐怖 12/13 15:24
254F：→ cbunsg: 不是请你写论文，也不是要你做艰深研究，但是你用一个"大 12/13 15:27
255F：→ cbunsg: 范围"的命题，只举沧海一粟的范例，板友当然会觉得你是在 12/13 15:27
256F：→ cbunsg: 说"台剧都..."。 12/13 15:27
257F：→ cbunsg: 那既然台剧并不是都"......原本你提的特色"，自然就会让 12/13 15:28
258F：→ cbunsg: 人觉得你是开地图炮 12/13 15:28
259F：→ book8685: 他自己说台剧都的阿 12/13 15:29
※ 编辑: civicl (1.160.134.231 台湾), 12/13/2019 15:36:26
260F：→ cbunsg: 更不用说原PO常常开讨论文後，根本不是来讨论而是放给板 12/13 15:30
261F：→ cbunsg: 友自己讨论，又是？？ 12/13 15:30
262F：→ book8685: 磨练版主跟板友耐心的啦 12/13 15:30
263F：→ providence: cb大 他最原始文章真的是对整个台剧喔 12/13 15:51
264F：→ providence: 可以参考bibo188 版主那篇 有他原来的标题 12/13 15:51
265F：→ cbunsg: providence大 我知道喔XD 只是上面好像有被引导成"只是有 12/13 16:10
266F：→ cbunsg: " 12/13 16:10
267F：→ cbunsg: 其实不管怎麽改，其实还是很怪 12/13 16:10
※ 编辑: civicl (1.160.134.231 台湾), 12/13/2019 16:26:58
268F：→ amoroe13: 听见幸福整体来说不亮吧？ 12/13 16:35
269F：→ amoroe13: 下一站幸福应该不是一夜情......你不能因为人家只拍一 12/13 16:35
270F：→ amoroe13: 次，就说他们是一夜情啊 12/13 16:35
271F：→ civicl: 如果有记错,会去翻来看看,记得有买dvd 12/13 16:40