作者GoAhead (Avenger)
看板Suckcomic
标题[公告] 违规处理
时间Wed Jun 23 19:43:01 2021
#1WpZTNdQ □ [少年] 小麦会受重伤根本就 bug 吧
推 DreamYeh: 啊就你真的没仔细看还说别人违反板规= =
啊就真的不能这样说就是违反板规啊= =
违反板规三-2 你没认真看 DreamYeh警告两次
→ kevin21528: 这ID不意外
你只会在这里软性护航讲些垃圾话也是不意外啦
连查作品都懒却半点合理解释都说不出的咖小
板规四 人身攻击
1.以 A.本板参与者在本板范围以外个人的身份。
B.本板参与者在本板范围外发生的任何事情。
2.用以嘲讽、辱骂、责备、贬低、臆测之。
kevin21528是不是咖小跟本版无关(原来还可以这样解释)
咖小是对kevin21528的负面形容
=>所以endlesschaos对kevin21528的人身攻击成立
endlesschaos这个ID跟本版无关
不意外这种说法也是负面形容
=>所以kevin21528对endlesschaos的人身攻击也成立
虽然板规的定义看起来很复杂，但实际上只要从对话来看
1.没在讨论作品 2.攻击网友 那基本就是人身攻击了
违反板规四 人身攻击 kevin21528 endlesschaos 各两次警告
老实说，讨论的时候请针对作品，别针对网友
觉得被攻击了麻烦来检举别直接呛回去啦
互相攻击就变成都是人身攻击了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 75.142.199.236 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1624448584.A.3BB.html
※ GoAhead:转录至看板 SuckcomicBM 06/23 19:44
1F：推 Ebergies: 不愧是猎人，所有猎物都上钩啦 06/23 20:18
2F：推 robefrom: 大丰收，我就怕被钓到讲话都很小心 06/23 20:53
3F：推 zeyoshi: 漫吐东巴 06/23 20:55
4F：推 joe199277: 桀诺：鱼星群 游鱼戏画 06/23 21:28
5F：推 darkbrigher: 哪来的海钓场 满满的坑 06/23 21:30
6F：→ youngluke: 收网啦 06/23 21:37
7F：推 DreamYeh: 囧 06/23 21:42
8F：→ DreamYeh: 欸 不是 这边我加最爱开始每天10篇到现在每天1篇不到 你 06/23 21:43
9F：→ DreamYeh: 们该感谢我QQ.....好啦我自桶可以吧 06/23 21:43
感谢你对漫吐的贡献...但是你那个真的太经典了，没办法不处理啊
有些事不管是不是事实，就是不能讲的。
在漫吐就是不能说你没认真看喔
10F：推 endlesschaos: 有问题 人身攻击板规有写明是当事人检举 我又没捡 06/23 22:03
11F：→ endlesschaos: 举kevin21528 他怎麽可能会人身攻击违规？ 06/23 22:04
其实关於他的推文，我是一直在犹豫要用3-1还是4来处理
最後是选择用4来处理，因为针对性很高
当然如果你认为攻击性不高不打算检举，我就撤掉他的警告
12F：→ endlesschaos: 而且板主把「连查作品都懒却半点合理解释都说不出」 06/23 22:05
13F：→ endlesschaos: 跟「咖小」两个指称拆开来看是一种去脉络化的片面解 06/23 22:06
14F：→ endlesschaos: 读 事实上「没查作品」且「没说合理解释」是在本板 06/23 22:06
15F：→ endlesschaos: 发生的行为 而称其为「咖小」也是基於这个原因 06/23 22:06
16F：→ endlesschaos: 因此不同意板主「是不是咖小跟本板无关」的解释说法 06/23 22:07
这部分我是参考判决先例，这一篇
#1OcVtdmj
然後我要解释一下"逻辑推理是否合理"与"是否违反板规"是两件事
我就以DreamYeh的判决为例
"他觉得你对剧情的说明有错误"所以说"啊就你真的没仔细看"
那假设这个推论是合理的，假设这个推论是事实
但是，不管他是否合理、是否为真，说出你没认真看的时候就是违反板规了
那麽回到你的情况，不管前面推论如何，最後还是说了"咖小"
kevin21528认为你说他咖小是在骂他，而咖小我查了解释也确实是负面的用语
所以在这点上我认为是符合板规4的情况了
你的解释或许是事实，但跟你是否违反板规是两回事，就是这样
17F：推 b150427: 支持版主的处理方式，辛苦了 06/24 03:25
※ 编辑: GoAhead (75.142.199.236 美国), 06/24/2021 05:47:28
18F：推 d630200x: 看到内文我还以为版主怎麽变这麽呛，以後不敢来了呜呜呜 06/24 06:46
19F：推 shields5566: 不愧是老腊人 06/24 07:30
20F：推 bakedgrass: 推 06/24 09:39
21F：推 interestant: 果然猎人就是钓鱼王 06/24 09:46
22F：推 GonFreecss: 7楼，感谢你让文章数增加，包含这篇公告，是这样吗？ 06/24 10:56
23F：推 ilove640: 这里只要能自圆其说都可以脑补吐槽，但不能脑补护航(毕 06/24 17:02
24F：→ ilove640: 竟是吐槽板嘛)，那段正反方都只能脑补，我还以为会死很 06/24 17:02
25F：→ ilove640: 多人XD 06/24 17:02
其实我一直很担心我执法会不会太宽，但又怕不小心执法过度
那一段剧情我没看过所以不清楚哪些是对的，所以以有检举的去处理
26F：→ XSZX: 突然有个问题想问，如果有人的嘲点明显地在合理的推论下被推 06/29 13:29
27F：→ XSZX: 翻，但因该合理的推论存在有被板规给阻挡的可能，然後指出此 06/29 13:31
28F：→ XSZX: 一事实说吐嘲者的嘲点被推翻而不认，这样有违反板规吗？XD 06/29 13:32
基本上"正确的护航"是板规允许的，板规限制的只有"不正确护航"的部分
只有"乱吐"是完全禁止护航的
至於何谓正确的护航，可以参考置底板规对护航的定义
29F：→ yiao: 这边是吐槽者主场 不管吐槽者如何胡诌或者是瞎掰 护航者 06/29 14:50
30F：→ yiao: 还是要举证呗 逻辑也能护航没错 只是不能放大绝 06/29 14:51
※ 编辑: GoAhead (75.142.199.236 美国), 06/30/2021 17:35:19