作者MacBookAir12 (New Mac Water)
看板Stock
标题[新闻] 金管会前主委陈冲疾呼修证交法 TDR争议不该再生冤案
时间Tue Feb 7 10:31:20 2023
原文标题：
金管会前主委陈冲疾呼修证交法 TDR争议不该再生冤案...错误法条侵人权
原文连结：
https://www.ettoday.net/news/20230206/2434997.htm
发布时间：
2023/02/06
记者署名：
陈以昇
原文内容：
金管会前主委陈冲日前与法界、学者对台湾存托凭证（TDR）做出见解，认为基於法律明
确性原则等，证券交易法应该要修法解决，确实检讨改进，避免用错误的法条造成冤案；
前金管会法律事务处处长郭土木教授，及前金管会专门委员林国全教授皆出面作证，认为
财政部76年第900号公告根本未将TDR包括在核定的范围内，根本不能以此公告定调。
日前金管会前主委陈冲、前金管会专门委员林国全教授与中华人权协会及台湾法曹协会对
有价证券的正名与人权保障进行研讨，希望促使主管机关正视台湾存托凭证（TDR）未经
主管机关核定为有价证券，作为未来证券交易法修法与法院判决的方向，藉此提升人权保
障，更呼吁有关单位尽速修法，避免冤案再生。
另连一鲍鱼前负责人锺文智因涉嫌炒作台湾存托凭证，一审遭台北地院重判18年有期徒刑
，案送二审时，时任金管会法律事务处处长，现职辅仁大学法律学系郭土木教授，到高等
法院出庭当监定人，指出当时主管机关发布76年第900号公告时，根本未将TDR包括在核定
之范围内，何以用此作为依据判决。
这起争议源自证券交易法第6条第1项规定「本法所称有价证券，指政府债券、公司股票、
公司债券及经主管机关核定之其他有价证券。」，而金管会一贯主张台湾存托凭证属76年
900号公告核定之其他具投资性质之有价证券。
金管会前主委陈冲、前金管会专门委员林国全教授、前金管会法律事务处处长郭土木教授
，均已指明台湾存托凭证未经主管机关核定为证券交易法之有价证券，司法机关自不得再
恣意代主管机关创造核定台湾存托凭证为证券交易法有价证券之依据，否则不但沦为法官
造法，更对人权造成莫大侵害。
心得/评论：
看新闻内容，TDR目前不算是有价证券？
记得2010年左右，一推TDR上市，
910579 欧圣似乎坑杀了不少人？
最大咖的应该就是9151 中国旺旺跟
916665尔必达（记忆体那家）
--
桃园之光
https://i.imgur.com/ZGzxwgN.jpg
https://i.imgur.com/uoh8K51.jpg
https://i.imgur.com/zgbMzHp.png
https://i.imgur.com/kIwwW5e.png
https://i.imgur.com/0VNzKh4.png
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 175.182.175.16 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1675737083.A.6BD.html
1F：→ whatyousay : 觉得有问题再任的时候为什麽不修= = 02/07 10:38
2F：推 meowgy : 当个行政院长的人, 握过权力, 却来叫别人修法很好笑 02/07 10:40
3F：推 pwseki206 : 这是要帮谁开脱?一个不断介入司法的团体还有脸嘴别 02/07 10:42
4F：→ pwseki206 : 人喔? 02/07 10:42
5F：→ pwseki206 : 看看中华人权协会跟台湾法曹协会的Profile...水很深 02/07 10:43
6F：→ pwseki206 : 喔(笑 02/07 10:43
7F：推 a069275235 : 早说 怎麽不早说 你怎麽不早说 02/07 10:46
8F：推 asiguo : TDR居然不是有价证券 结果一堆虚拟货币token又说是 02/07 10:50
9F：→ asiguo : 有价证券 脑袋错乱 02/07 10:50
10F：嘘 amaranth5566: 说的好像自己是局外人 02/07 10:54
11F：推 fenix220 : 博拍醮再来靠夭 02/07 11:12
12F：→ WTF55665566 : 不下曾铭宗 02/07 11:16
13F：→ WTF55665566 : 又要重演曾立委打脸曾主委的戏码了吗？ 02/07 11:17
14F：→ x001611 : 这种被抓应该 还敢说冤枉 02/07 11:22
15F：→ kilik0960 : 在任都不做...下任才要呼吁（？ 02/07 12:06
16F：→ castlewind : 下台後 就不怕得罪人了（误） 02/07 12:07
17F：→ crazyqq : 噗 任内在干嘛？ 02/07 12:17
18F：嘘 genius721105: 你任内搞出来的 02/07 12:22
19F：推 cityport : 76年是财政部吧..那时候也没有TDR..後来有没有函释 02/07 12:30
20F：→ cityport : 如果没有..那确实是陈冲是对的 02/07 12:30
21F：→ cityport : 金管会找出函释就能一枪毙命..估计是没有 02/07 12:31
22F：→ cityport : 那时候的财政部长是钱纯..接任的是鼎鼎有名郭婉容 02/07 12:34
23F：推 jamupme : 陈冲在任的时候 财政部有搞这出吗？ 02/07 12:36
24F：→ cityport : 财政部86年12月11日台财税第861922464号函释有说明 02/07 12:37
25F：→ cityport : "意指该发行价款系权利金收入，而非属证券交易收入" 02/07 12:38
26F：→ cityport : 估计是在吵这个 02/07 12:38
27F：→ cityport : 这要去问邱正雄了...哈哈哈 02/07 12:39
28F：推 Kydland : 一定是有蓝营的人踩到啦 啊不然怎麽以前不讲 而且 02/07 12:47
29F：→ Kydland : 也不是2016换党执政就吵 是最近才吵 摆明就是有人 02/07 12:47
30F：→ Kydland : 踩到雷 02/07 12:47
31F：→ cityport : 应该就是新闻写的那位吧 02/07 12:50
32F：→ bitlife : 撷图前先记录一下本篇为 #1ZuRVxQz ,以免之後找不到 02/07 13:25
33F：→ bitlife : 不知道为什麽有记者要定期发TDR稿也有人转贴,但是这 02/07 13:26
34F：→ bitlife : 样根本没什麽用. 上一篇和这一篇内容大同小异,但是 02/07 13:26
35F：→ bitlife : 都只提第6条第1项,故意不提第2项.第6条第2项很清楚 02/07 13:27
36F：→ bitlife : 有写新股认购权利证书、新股权利证书及前项各种有价 02/07 13:28
37F：→ bitlife : 证券之价款缴纳凭证或表明其权利之证书，视为有价证 02/07 13:28
38F：→ bitlife : 券. 外国股票明显是有价证券,而TDR是表明该外国股票 02/07 13:28
39F：→ bitlife : 的[表明其权利之证书],视为有价证券,法官法条如果比 02/07 13:29
40F：→ bitlife : 我们这种投资人还不熟的,有可能吗? XD 02/07 13:29
41F：推 ryuter : 呵呵.有人膝反射很快啊 02/07 15:04
42F：→ cityport : TDR又不是新股，也无法转换成台股，不适用吧 02/07 21:15
43F：→ cityport : 第2项很明显讲的是股条 02/07 21:17
44F：→ bitlife : 楼上可以看一下第 165-2 条 02/08 06:16
45F：→ bitlife : 165-1则是针对KY公司, 165-2则是已在外国第一上市之 02/08 06:19
46F：→ bitlife : 公司的现股或股条(6条2项)在台上市,准用第5至8条... 02/08 06:19
47F：→ bitlife : 更正一下,股条是讲将会转换成现股的过渡性证书,所以 02/08 06:22
48F：→ bitlife : 我06:19一时省略用的股条字眼其实是[表明其权利之证 02/08 06:23
49F：→ bitlife : 书],就像台积电ADR是表明持有人对台积电有权利(例如 02/08 06:24
50F：→ bitlife : 领台积电发的股息) 02/08 06:24
51F：→ bitlife : 简单讲,一个东西都在[台湾证券交易所]或[证券柜台买 02/08 06:28
52F：→ bitlife : 卖中心]交易了,你要主张该东西不是[有价证券],难不 02/08 06:29
53F：→ bitlife : 成是[无价证券]? XD 02/08 06:29
54F：→ bitlife : 查了一下,165-2是民国101年就增订,後续未修正过内容 02/08 06:33
55F：→ bitlife : ,比本文案件发生时间早,所以算是文中一直强调的修法 02/08 06:34
56F：→ bitlife : 文中两位教授出面作证的内容也是真实的,因为他们只 02/08 06:38
57F：→ bitlife : 说76年的公告没有包含TDR,这是千真万确的事实(当时 02/08 06:38
58F：→ bitlife : 台股都还没12682),但是完全不影响TDR是有价证券 XD 02/08 06:39
59F：→ bitlife : ^根本还不知道什麽是TDR 02/08 06:39
60F：→ bitlife : 165-1,165-2精神就是外国的有价证券,不在台湾上市柜 02/08 06:40
61F：→ bitlife : 交易的,或许还有机会拗一下是不是属於证交法所谓的 02/08 06:41
62F：→ bitlife : 有价证券,但是在台湾准备要上市柜或已上市柜就适用 02/08 06:42
63F：→ bitlife : 5-8条(当然也包括有价证券定义) 02/08 06:42
64F：→ bitlife : 准用 02/08 06:43
65F：→ bitlife : 至於各部会认定与解释似有矛盾常常是因为不同法律的 02/08 06:46
66F：→ bitlife : 结果,财政部是最常有此状况的.一个常见的状况是违建 02/08 06:46
67F：→ bitlife : 被税务单位发现,就会发通知要缴房屋税,但拿财政部说 02/08 06:47
68F：→ bitlife : 要缴税来去和建管机关争辩是合法建筑一点用都没有 02/08 06:48
69F：→ bitlife : 财政部认定为权利金,顶多是说财政部认为徵税比较权 02/08 06:49
70F：→ bitlife : 证类,而权证当然是有价证券. 不能说券商发行权证的 02/08 06:50
71F：→ bitlife : 收入是权利金,不是权证交易收入,所以就此说权证不是 02/08 06:51
72F：→ bitlife : 有价证券. 02/08 06:51
73F：→ bitlife : 徵税比照权 02/08 06:52
74F：→ bitlife : 不是证券交易收入 02/08 06:53