作者a9301040 (加油)
看板PttLifeLaw
标题Re: [车祸] 「肇事逃逸」一些问题请益
时间Sat Aug 31 15:13:11 2019
关於肇事致死伤而逃逸，其後返回现场，摘录两个判决见解
※最高法院107年台上字第3845号刑事判决（摘录）
上诉人於警询、第一审固曾供述因紧张，第一时间联络家人前往现场处理，然後赶快开车回家找人帮忙，其没有逃逸之意等语，但上开供述旨在作为其无逃逸犯意辩解，原判决就此辩解已为指驳。原判决系以其未留在现场，迳自离去，据以认其有逃逸故意，至其是否於肇事後即打电话联络父亲要其父至现场处理，此并不影响其有逃逸犯意之认定，原审就此自无需为调查。③上诉人固於数分钟（依原判决认系约10分钟）返回现场告知在场处理之警员其系肇事者，原判决已说明
此其合於自首（原判决第10至11页），此亦不影响其有逃逸之认定。
原判决先认定其系肇事逃逸，嗣认定其系自首，2者经核并无矛盾可言。
※台湾高等法院107年度交上诉字第7号判决
摘录事实：
一、乙○○明知与他车发生碰撞，可预见上开肇事可能致人死伤，应即留於现场并采取救护或其他必要之措施，不得驶离，竟基於肇事逃逸之犯意，未留待现场等候警方处理，反驾车离开现场。嗣再度驾车返回现场，承办员警甲○○已获报至现场处理，乙○○於未被有侦查犯罪权限之人知悉其为犯罪者之前，主动向在场员警甲○○坦承其为车祸肇事人，自首并愿接受裁判。
二、本件车祸之发生，可归责之原因在被害人林○○无照驾驶、超速，并违规闯越红灯，情节重大，被告并无可归责原因
摘录理由：
被告既已知悉肇事且预见撞到伊车之被害人可能因车祸受伤，未下车查看，对受伤之人施以救护、报警或为其他救助，即驾车离开现场，其有肇事逃逸之犯意及行为，可以认定。
－－－
这种判决见解颇多，
第一案为最高法院见解
第二案比较特殊，该案被告职业为法官，且无过失。本案按照司法院释字777号解释为无罪。不过当事人并没有声请释宪，比较冤一点。
实务认为：
一、在肇事致死伤而逃逸的认定上，只要离去即构成逃逸要件。
二、返回现场向司法警察自首，符合自首要件也确实会减刑。
※ 引述《FrancoFF (FrancoFF)》之铭言：
: 昨天下午看同事闷闷的，关心一下，原来後续结果出来了，跟大家报告一下
: 有关肇事逃逸罪，检察官不起诉，申请再议也在星期四收到驳回公文
: 原来 不起诉 跟 申请再议 会是同一人，要同意再议不是自打耳光吗？
: 两次驳回的理由都是如出一辙，同一位检察官认为：
: A.除了肇事者在警察到来前有回来，并在警察一到时，
: 表明自己是造成车祸的另一方，被认定是自首
: （肇事者在笔录在庭讯都声称自己没有责任，责任在伤者，
: 但3000元的车祸事故监定，认定他需负100％责任）
: B.肇事者在庭讯口供声称撞倒当下有道歉，并说有事马上回来
: 而且伤者也没有明确表示不同意←←这句最幽默这是挑战一般人的常识吗？
: 基於A、B两点，负责承办的检察官，觉得肇事者没有肇逃的故意。
: 原来 不起诉 跟 申请再议 会是同一人，要同意再议不是自打耳光吗？
: 理由A OK，但理由B，我朋友挺生气的，认为对方100％完全说谎，检察官就这样采纳
: ，虽然庭讯跟再议时都有请检察官传唤观看全程的报案目击证人，但检察官应该心证
: 已成，认为无必要，所以没有传唤。
: 同事很无奈也灰心，第一次扯到官非，就充分感受到常有人说的 司法比较保障加害人
: 面对被告公然说谎，竟然只能眼睁睁放过。
: 大概就这样，再议驳回，应该无解了。
: 他请我特别感谢 推文提供意见的朋友 谢谢你们的意见提供 好心会有好报的
: ※ 引述《FrancoFF (FrancoFF)》之铭言：
: : 最近同事A碰到一件事，骑机车被驾驶汽车的B不当超车撞倒，浑身是伤。
: : 对方有停下车，并过来看了一下，接着没有留下联络方式就开车跑掉了。
: : 路人帮忙报警，但在警方到来前一刻，他又开车回来，并跟不久後来到的
: : 警察「自首」，说他是造成这场车祸的另一方。
: : 六、问题：
: : 1.B现场从未关切伤者A的情况，也没有报警或叫救护车，但有下车看了一下。
: : 2.B没有留下任何联络方式就驾车跑了，但赶在警察到来前回到现场，
: : 并「率先」跟警察「自首」。
: : 3.据警察做笔录时（B先做）私下透露，B把肇事责任全归於A的突然转向。
: : 但车祸事故监定委员会判定 B需付100％肇责
: : 根据最高法院对 “肇事逃逸罪立法意旨“ 的解释：「在於处罚肇事後逃逸之驾驶人，俾
: : 以维护交通安全，加强救护，减少被害人之死伤，促使驾驶人於肇事後能对被害人即时救
: : 护或其他必要措施，以减少因延误就医致生无谓伤亡。」
: : 现场处理的三位交通警察，一位还是资深老鸟，他们口径一致斩钉截铁认为：B在车祸发
: : 生有下车查看，就算中间跑了，但在警察来到时，回到现场，这两点加总，就不算肇事逃
: : 逸，即使事发时有多位路人目击全程，也不算。
: : 但这不是跟上面红字大相迳庭吗？因为B完全没做到。
: : 请问各位先进的看法呢？网路也找不到相关例子。感谢 感谢 感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.62.34 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1567235593.A.D41.html
1F：→ taoist9999: 恨不相逢未嫁时(X)，恨不知此再议前(O)。 08/31 15:37
2F：→ taoist9999: 现在只能委任律师提起交付审判呗…… 08/31 15:38
3F：→ taoist9999: 声请 08/31 15:39
4F：推 lug0391: 不过原PO不是强调 对方在警察到达前已经回到现场 与 这 08/31 21:18
5F：→ lug0391: 篇举例的并不相同 08/31 21:18
6F：推 lug0391: 肇事後先离开再重回现场 这时警察 是否已经在现场 对是 08/31 21:25
7F：→ lug0391: 否肇逃 影响真的很大 这篇好心所举的例子 跟原po文 所碰 08/31 21:25
8F：→ lug0391: 到的 并不相同 很难等量齐观 08/31 21:25
9F：推 KKyosuke: 警察有没有到又不是判断重点 08/31 21:27
10F：→ KKyosuke: 跑了就是跑了 回来了还是已经跑了 08/31 21:27
11F：→ KKyosuke: 如果说肇事者是跑去报警或叫救护车那还可以争一下.. 08/31 21:28
12F：推 higger: 楼上讲的是你的想法~还是你研究案例後的心得? 08/31 22:50
13F：推 KKyosuke: 你想一下肇事逃逸要保护的法益 08/31 23:32
14F：→ KKyosuke: 撞了人离开 不做任何救护 在警察到场前回来但不做事 08/31 23:33
15F：→ KKyosuke: 这该不该当肇事逃逸 08/31 23:33
16F：→ KKyosuke: 上面的判决也写得很清楚 就算於数分钟内返回现场也不影 08/31 23:34
17F：→ KKyosuke: 响逃逸的判定 不是说因为他回来的时候警察到了才没用 08/31 23:35
18F：推 Hermess: 自首=有犯罪事实但因良好行为减刑。 08/31 23:37
19F：→ Hermess: 其实肇事逃逸法源的目的在於：促使驾驶人於肇事後能对被 08/31 23:37
20F：→ Hermess: 害人即时救护或其他必要措施，以减少因延误就医致生无谓 08/31 23:37
21F：→ Hermess: 伤亡。 08/31 23:37
22F：推 Hermess: 原原po的状况是。警方来之前他就回到现场。所以较难判定 08/31 23:42
23F：→ Hermess: 其先前离开的目的。而且如果原原po朋友意识清楚。也真的 08/31 23:42
24F：→ Hermess: 未表达不同意对方暂离。那也会被列为考量的状况之一。 08/31 23:42
25F：→ KKyosuke: 现实上如何判定当然是另一回事.. 09/01 01:31
26F：→ KKyosuke: 只想说 逃逸後回现场比警察快或是慢并非判断逃逸与否的 09/01 01:32
27F：→ KKyosuke: 要件.. 09/01 01:32
28F：推 JustSad: 理想面跟现实总是有差距，我车祸报警等了二十分钟。 09/01 07:53
29F：→ JustSad: 110勤务中心还说当天车祸太多抽调不出警力要我等。 09/01 07:54
30F：→ JustSad: 该路口是乡间小路没监视器+附近人烟稀少没有目击者。 09/01 07:56