作者FrancoFF (FrancoFF)
看板PttLifeLaw
标题[车祸] 「肇事逃逸」一些问题请益
时间Thu Aug 29 15:43:36 2019
一、车祸发生日期： 2019.03
二、当下双方是否有人受伤，有无验伤： 有受伤，有验伤
三、当下是否有报警、做笔录、现场是否被破坏：有报警、做有笔录、现场被破坏
四、双方是否有保险、有无联络保险公司：
五、事实经过：
最近同事A碰到一件事，骑机车被驾驶汽车的B不当超车撞倒，浑身是伤。
对方有停下车，并过来看了一下，接着没有留下联络方式就开车跑掉了。
路人帮忙报警，但在警方到来前一刻，他又开车回来，并跟不久後来到的
警察「自首」，说他是造成这场车祸的另一方。
六、问题：
1.B现场从未关切伤者A的情况，也没有报警或叫救护车，但有下车看了一下。
2.B没有留下任何联络方式就驾车跑了，但赶在警察到来前回到现场，
并「率先」跟警察「自首」。
3.据警察做笔录时（B先做）私下透露，B把肇事责任全归於A的突然转向。
但车祸事故监定委员会判定 B需付100％肇责
根据最高法院对 “肇事逃逸罪立法意旨“ 的解释：「在於处罚肇事後逃逸之驾驶人，俾
以维护交通安全，加强救护，减少被害人之死伤，促使驾驶人於肇事後能对被害人即时救
护或其他必要措施，以减少因延误就医致生无谓伤亡。」
现场处理的三位交通警察，一位还是资深老鸟，他们口径一致斩钉截铁认为：B在车祸发
生有下车查看，就算中间跑了，但在警察来到时，回到现场，这两点加总，就不算肇事逃
逸，即使事发时有多位路人目击全程，也不算。
但这不是跟上面红字大相迳庭吗？因为B完全没做到。
请问各位先进的看法呢？网路也找不到相关例子。感谢 感谢 感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.35.210 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1567064618.A.4C0.html
1F：推 KKyosuke: 警察怎麽认定不重要 重要的是检察官怎麽认定 08/29 15:46
2F：→ yesohya: 有证据就告就试了 反正也打算告过失伤害了不是吗? 08/29 15:47
3F：推 a9301040: 警方意见你把他当背景噪音。刑事诉讼法里面的主体，除 08/29 16:32
4F：→ a9301040: 当事人外，只有法院法官检察官，其他基本上不算是人重要 08/29 16:32
5F：→ a9301040: 角色，检方买不买帐两码事 08/29 16:32
6F：推 Hermess: 直接跟警方说你要告发肇事逃逸跟过失伤害就好 08/29 16:56
7F：推 taoist9999: 警察的法学素养很差，反正他们的意见也不重要，检察官 08/29 17:12
8F：→ taoist9999: 及法官的看法比较重要。 08/29 17:12
9F：→ justicesword: 你管警方说什麽，刑事程序中他们的功能就是调查案 08/29 17:21
10F：→ justicesword: 件後上报，其他没了。 08/29 17:21
11F：推 higger: 之前有个默默在现场看伤者上救护车的都判没肇逃了... 08/30 09:07
13F：→ higger: 474 08/30 09:09
14F：推 a9301040: 肇事逃逸，看名称也知道要有逃逸的动作… 08/30 09:50
15F：→ a9301040: 本案就是逃逸再回来，两码事 08/30 09:50
16F：推 me410: 以前我问过这不算肇逃,有回来关心就不算 08/31 09:56
昨天下午看同事闷闷的，关心一下，原来後续结果出来了，跟大家报告一下
有关肇事逃逸罪，检察官不起诉，申请再议也在星期四收到驳回公文
原来 不起诉 跟 申请再议 会是同一人，要同意再议不是自打耳光吗？
两次驳回的理由都是如出一辙，同一位检察官认为：
A.除了肇事者在警察到来前有回来，并在警察一到时，表明自己是造成车祸的另一方，被
认定是自首
（肇事者在笔录在庭讯都声称自己无责任，责任在伤者，但3000元的车祸事故监定，认定
他需负100％责任）
B.肇事者在庭讯口供声称撞倒当下有道歉，并说有事马上回来
而且伤者也没有明确表示不同意←←这句最幽默这是挑战一般人的常识吗？
基於A、B两点，负责承办的检察官，觉得肇事者没有肇逃的故意。
理由A OK，但理由B，我朋友挺生气的，认为对方100％完全说谎，检察官就这样采纳，虽
然庭讯跟再议时都有请检察官传唤观看全程的报案目击证人，但检察官应该心证
已成，认为无必要，所以没有传唤。
同事很无奈也灰心，第一次扯到官非，就充分感受到常有人说的--司法比较保障加害人，
面对被告公然说谎，竟然只能眼睁睁放过。
大概就这样，再议驳回，应该无解了。
他请我特别感谢 推文提供意见的朋友 谢谢你们的意见提供 好心会有好报的
※ 编辑: FrancoFF (111.249.35.210 台湾), 08/31/2019 19:21:59
17F：→ JustSad: 你们情绪激动+对法检认知有误=判断认知出现落差。 08/31 19:38
18F：→ JustSad: 1，被告确实无积极肇逃的举动，只是处理态度恶劣。 08/31 19:39
19F：→ JustSad: 2，是不是公然说谎，法检没那麽笨，只是影响案情吗？ 08/31 19:40
20F：→ JustSad: 3，法检不想麻烦，只要没死人能和解，谁委屈都一样。 08/31 19:41
21F：→ JustSad: 你们重点摆过失伤害，不必一直在肇事逃逸纠结。 08/31 19:43
22F：→ JustSad: 一般肇事逃逸并无强制力，是过失伤害+肇事逃逸才有。 08/31 19:43
23F：→ JustSad: 你们是不是搞错重点了？过失伤害比较严重，纠结肇逃？ 08/31 19:44
谢谢您的建议与看法，真的很有道理，我会通知她上ptt看的
据我知道 她好像也不知道为何会收到肇事逃逸的不起诉书
原本也不在意 只是看了公文书上肇事者满嘴谎言的说词 气不过才提出再议
看这个版比八卦版好多了真会长知识
※ 编辑: FrancoFF (111.249.35.210 台湾), 08/31/2019 19:56:10
24F：→ yesohya: 肇事逃逸一年起不得易科罚金 怎麽会过失伤害比较重 = = 08/31 21:53
25F：→ JustSad: 可能我理解有误？我亲友车停门口常被撞…… 08/31 23:11
26F：→ JustSad: 三个都是肇事逃逸，但因我们没人受伤，对方可以摆烂。 08/31 23:11
27F：→ JustSad: 该亲友是记者，常在警局泡茶，所以跟分局长都熟。 08/31 23:12
28F：→ JustSad: 其中一件肇事者案底很厚，分局长也不认为对方会处理。 08/31 23:13
29F：→ JustSad: 峰回路转，算亲友运气好，三件後来对方都有理赔结案。 08/31 23:14
30F：→ JustSad: 他教育我：肇事逃逸+被害者受伤=才有刑事压力。 08/31 23:15
31F：→ JustSad: 如果单纯擦撞肇事逃逸，只是民事求偿，约束力较弱。 08/31 23:16
32F：推 Hermess: 因为肇事逃逸要满足致人死伤。没人受伤就不算肇事逃逸。 08/31 23:23
33F：→ Hermess: 没有肇事逃逸就单纯的民事损害赔偿。【肇事逃逸】是专有 08/31 23:24
34F：→ Hermess: 名词。不是逃走就算。 08/31 23:24
35F：推 higger: 没死伤的肇逃只是依道交法罚小钱+民事求偿，只要对方有财 09/01 04:38
36F：→ higger: 产或职业，理赔总是该拿的到 09/01 04:38
37F：→ higger: 好像没死伤的肇逃再加上酒驾才比较大条 09/01 04:40
38F：→ higger: 该 09/01 04:40