作者tmuphysician (期末150本共笔爆炸中)
看板PttLifeLaw
标题[消费] 网路购物标价错误卖家不认帐
时间Sun Jul 14 00:28:34 2019
事实经过：
各位先进好，小弟在没屋顶网路购物遇到消费纠纷，主因是卖家价格自己标示错误
（并非十倍之差的离谱价格，另外我也无恶意大量购买，单纯只购入一组物品），
小弟下标结帐完成之後，卖家要求取消交易！
小弟不愿意之後，卖方强行以不实之理由片面取消交易。因此我便向消保官申诉～
问题：
请问各位先进，若在接下来的调解会对方仍蛮横无理，这样小弟是否可依消费者保护法以 及民法相关法条向对方提起诉讼？
另外，契约成立的条件是否就在小弟下标，结帐完成之後随即成立而非付款之後？
单方面毁约是否有相关法条可以约束？
感谢各位法学先进的赐教。
先感谢各位帮 小弟/小妹 解惑或提出建议，如内容尚有不足，盼请提出需补充之处。
~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.79.63 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PttLifeLaw/M.1563035316.A.632.html
1F：→ taoist9999: 争点：网路购物标价属於「要约」还是「要约引诱」？ 07/14 01:07
2F：→ kasumi1702: 卖家是个人二手还是经营网购阿？你除了买不到商品以外 07/14 01:22
3F：→ kasumi1702: 有其他损失吗 07/14 01:22
4F：→ tmuphysician: 关於第一推文大大，小弟有研究一下，看过些许文章 07/14 02:57
5F：→ tmuphysician: 及判例，推断应皆属”要约引诱”但不论如何，在201 07/14 02:57
6F：→ tmuphysician: 6的行政院颁布的定型化契约应记载中有提到：”五、 07/14 02:57
7F：→ tmuphysician: 确认机制及契约履行企业经营者应於消费者订立契约 07/14 02:57
8F：→ tmuphysician: 前，提供商品之种类、数量、价格及其他重要事项之 07/14 02:57
9F：→ tmuphysician: 确认机制，并应於契约成立後，确实履行契约。 07/14 02:57
10F：→ tmuphysician: 回第二推文大大，非二手品，是长期经营网拍的卖家 07/14 02:58
11F：→ Hermess: 消保对於消费纠纷只有【调解】的功能。所以业者不出面也 07/14 12:48
12F：→ Hermess: 只能给你一张调解不成立状。之後还是得提出民事诉讼。但 07/14 12:48
13F：→ Hermess: 是诉讼费钱费时费力。要自己斟酌。 07/14 12:48
14F：→ tmuphysician: 感谢楼上大大回覆，不过小弟想知道说，以目前这样 07/14 13:38
15F：→ tmuphysician: 的状况，我的立场是否很稳当且胜诉机会很高？网路 07/14 13:38
16F：→ tmuphysician: 卖家长期这麽嚣张我想就是大家都姑息养奸许久，是 07/14 13:38
17F：→ tmuphysician: 该给这些人教训。 07/14 13:38
18F：→ Hermess: 你没有损失。所以很难。而且对方可能会答覆契约之成立是 07/14 14:45
19F：→ Hermess: 你与第三方平台之间的契约。并未与他之间有契约关系。要 07/14 14:45
20F：→ Hermess: 去把网拍平台的你同意之相关规范看一遍。 07/14 14:45
21F：→ tmuphysician: 按这麽说法，网拍卖家岂不无法无天可任意改变所有 07/14 15:05
22F：→ tmuphysician: 已成立之买卖契约？若网拍平台的规范内容已损及买 07/14 15:05
23F：→ tmuphysician: 家权益（譬如卖家可随便取消交易等）是否就已触犯 07/14 15:05
24F：→ tmuphysician: 消保法56-1条？ 再次感谢Herems大大您的提点 07/14 15:05
25F：→ tmuphysician: 另也触犯消保法第17条 07/14 15:07
26F：→ Hermess: 你心里有成见了。那就依照你想去做的方式做吧。 07/14 18:12
27F：→ Hermess: 不过建议你有成见之前先去厘清两件事。对方是企业经营者 07/14 18:20
28F：→ Hermess: 还是普通卖家。第二是那交易平台是普通的媒合平台还是第 07/14 18:20
29F：→ Hermess: 三方支付。 07/14 18:20
30F：→ tmuphysician: 再次感谢Hermès 大大您的指点，小弟会在这两点上再 07/14 21:20
31F：→ tmuphysician: 多做功课及研究。小弟也有发现是企业经营者判定的 07/14 21:20
32F：→ tmuphysician: 问题，由於对方是长期经营网拍而非偶尔卖二手品的 07/14 21:20
33F：→ tmuphysician: 卖家，有查到过往的判例指出这样的长期卖家是会被 07/14 21:20
34F：→ tmuphysician: 认定为企业经营者～ 第二点的话，没屋顶应是媒合平 07/14 21:20
35F：→ tmuphysician: 台供人上架商品拍卖而非第三方支付（像是PayPal,支 07/14 21:20
36F：→ tmuphysician: 付宝应就是您说的第三方支付）不知这样的补充小弟 07/14 21:20
37F：→ tmuphysician: 是否还有弱点之处？ 衷心的感谢大大您帮小弟抓出弱 07/14 21:20
38F：→ tmuphysician: 点 07/14 21:20
39F：→ a9301040: 弱点就是你花钱花时间打诉讼，打赢又如何 07/16 00:52
40F：推 enterpirse: 你并没有实质损失，若卖方用个理由"经测试後故障无法 09/02 15:49
41F：→ enterpirse: 使用"你求证不了，可即便打了官可胜诉，划算吗? 09/02 15:49