作者bbbAce (哔Ace)
看板MJ
标题Re: [问题] 杠牌自摸
时间Fri Mar 20 16:25:56 2020
原文恕删，根据这问题，我以前也询问牌龄较久的人，算与不算都有人说，於是我列出四
个情况，再和他们讨论，这边也跟版上分享一下。
第一种
https://i.imgur.com/sUPHcAY.jpg
这状况下，几乎所有人都说算，我就直接跳第二种。
第二种
https://i.imgur.com/Ryz4bNR.jpg
这状况，通常都是说不算，不算的人表示都是说，都听牌了干嘛杠？这样铁不算。
关於这边我给的回答是，台麻规定明杠不能自摸，又不是规定听牌不能明杠，而最重要的
一点是，这两种倒牌胡牌的牌型一模一样，为何第一种可以第二种不行？桌上其他人又不
知道我手中原本牌型与听牌与否。
至於第三种和第四种，基本上状况大同小异
https://i.imgur.com/tAMaCL9.jpg
https://i.imgur.com/3XZnDGC.jpg
他们依旧说不行，原因一样。我这边给的说法则是，如果我不补杠一万，直接打出。轮到
下家时，这时下家打三六万，我一定可以胡，不是吗？那为何不行自摸？
而且如果你自己认为这样不算自摸，於是把三万打出，下家也跟打，那是不是不能胡牌，
那这时不能胡牌的原因是什麽？肯定是你刚刚自摸了，而且还没解过水不是吗？
我自己这边小总结一下：
明杠当下补的牌，不能自摸（这是铁律），明杠後的补杠可以自摸。
明杠不能自摸 「不等於」听牌不能明杠
当然这个状况真的很少见，只是真的遇到上家要吃边张牌，你不得不杠，又遇到此状况自
摸了，那要怎麽办？
其实说不行的人的原因，我也能理解，就是觉得怪怪的，听牌干嘛去杠，你改变摸牌顺序
是不是有鬼之类的。
但也是有人听牌杠牌是为了看能不能转听或是阻扰上家吃牌，所以这种少见的状况，被认
为诡异也是能理解。
这是我自己的认知，规则这东西牌桌上四家有共识就好。
分享的大概就是这样，欢迎大家讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.214.196.173 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/MJ/M.1584692758.A.B92.html
※ 编辑: bbbAce (49.214.196.173 台湾), 03/20/2020 16:32:08
※ 编辑: bbbAce (49.214.196.173 台湾), 03/20/2020 16:37:55
※ 编辑: bbbAce (49.214.196.173 台湾), 03/20/2020 16:39:43
1F：推 GVZ : 没人不知道你里面是啥，只要能「说出」原本没听就好 03/20 17:34
2F：→ GVZ : ，当然算，我都有过上家打五筒，我同一手杠上自摸 03/20 17:35
3F：→ GVZ : 五筒的也是照算.. 03/20 17:35
4F：→ GVZ : 没人知道..怎麽变成没人不知道XD 03/20 17:35
5F：推 tim556688 : 推 03/20 18:35
6F：推 coii : 如果明杠七条後，摸到花补牌自摸，可以吗? 03/20 20:07
7F：推 TingHaou : 推推 03/20 21:11
8F：推 kiwivino1023: 推 喜欢这些例子 03/20 22:57
9F：推 woop0819 : 摸到花不行 你解释不出来刚刚过水（或没听） 03/20 23:07
10F：→ bbbAce : 一楼你说的例子，应该算是补杠解过水，那倒是没问题 03/21 00:16
11F：→ bbbAce : 的，但我讨论的是明杠後的补杠，算不算自摸。 03/21 00:16
12F：→ bbbAce : 六楼，摸到花不行。比较简单来说，摸到花当下你的手 03/21 00:17
13F：→ bbbAce : 牌是没有变化的，所以不行。 03/21 00:17
14F：推 DATION : 如果你解释得出来明杠前没有听牌 三家没疑问可以 03/21 00:55
15F：→ DATION : 但是如果明杠前已经听牌又无法解释杠牌前是没听牌 03/21 00:56
16F：→ DATION : 的就不行 我的理论在上一篇後面有解释 有兴趣自己去 03/21 00:56
17F：→ DATION : 看 仅供参考 03/21 00:56
18F：→ bbbAce : 你说的是防作弊的前提下，那照这样，其实没听的状况 03/21 02:17
19F：→ bbbAce : 下（第一种），你就不能给算。因为像你说的，说不定 03/21 02:17
20F：→ bbbAce : 我可以在尾巴作弊两支，於是我明杠这支一定摸六万， 03/21 02:17
21F：→ bbbAce : 再杠一万肯定自摸二万，不是？所以只要你主张为了防 03/21 02:17
22F：→ bbbAce : 作弊明杠不能自摸，那就是不管你之後补杠几支都不能 03/21 02:17
23F：→ bbbAce : 自摸这才合逻辑。这是我的回答。明杠不行是因为通俗 03/21 02:17
24F：→ bbbAce : 规定防作弊，但如果没人会作弊，那就牌理来说为何不 03/21 02:17
25F：→ bbbAce : 能明杠自摸。我文中後面的那段不能胡下家的解释反推 03/21 02:17
26F：→ bbbAce : 代表可以明杠後再补杠自摸。所以明杠不能自摸这个防 03/21 02:17
27F：→ bbbAce : 作弊规定就会抵触牌理，导致产生明杠後补杠可自摸的 03/21 02:17
28F：→ bbbAce : 矛盾问题。 03/21 02:17
29F：推 Jayson21128 : 只有台麻明杠耍憨不能自摸产生的矛盾无解 03/21 04:25
30F：推 gold97972000: 同意台麻明杠不能自摸是很莫名其妙的 03/21 09:57
31F：推 cookieli : 台麻明杠不能自摸真D蠢 台湾人比较输不起吗 03/21 14:54
32F：推 faye01 : 普遍共识应该是是否能回推，能解释出杠牌前没听牌，03/21 20:51
33F：→ faye01 : 比较没争议。03/21 20:51
34F：→ bbbAce : 没必要回推听与不听呀。关於明杠不能自摸，很多人将03/22 00:02
35F：→ bbbAce : 意思延伸成「听牌不能明杠」。03/22 00:02
36F：→ bbbAce : 这延伸出的逻辑在哪？我听牌，但为了挡吃和转听都能 03/22 00:02
37F：→ bbbAce : 杠不是？以14楼防作弊的论点，说作弊两张也是作弊，03/22 00:02
38F：→ bbbAce : 那我反过来问：03/22 00:02
39F：→ bbbAce : 为何明杠後，从没听变有听，就可以算自摸？因为真要03/22 00:02
40F：→ bbbAce : 作弊可以作弊两张牌呀，第一张让我变有听，第二张让03/22 00:02
41F：→ bbbAce : 我自摸。03/22 00:02
42F：→ bbbAce : 所以作弊两张，而且没听变有听，就能被接受而不起争03/22 00:02
43F：→ bbbAce : 议？03/22 00:02
44F：→ bbbAce : 所以这结论才会发现明杠不能自摸这规定是台麻的矛盾 03/22 00:02
45F：→ bbbAce : 之处。03/22 00:02
46F：推 eople : 台麻各种自摸规则独步全球，只能说要打就要认 03/22 12:45
47F：推 kenkdie2 : 以上四种 全部都可以自摸，已经打出一张非听的牌了 03/24 20:22
48F：推 cobras638 : 推03/25 19:25
谢推
49F：→ v66111977 : 假设这是铁律。04/03 11:24
50F：→ ChinkFilmsZZ: 说第一种可以 第二种不行的人 逻辑真的不行04/07 14:04
51F：→ ChinkFilmsZZ: 你手牌是隐藏资讯...给不给自摸还关系到你原本手牌04/07 14:04
52F：→ ChinkFilmsZZ: 那要不要直接摊开来打阿 笑死人04/07 14:04
53F：推 jack1st2001 : 二可以吧 听牌不能转想吗 北七04/15 14:54
※ 编辑: bbbAce (101.12.56.226 台湾), 04/01/2022 10:42:49