※ 引述《FENOR (FENOR)》之铭言： : ※ 引述《ryannieh (new)》之铭言： : : 废话，连实验也没做，谁会有完整的评估？ : 做实验前也是要评估的。 那也轮不到一个连潮汐洋流傻傻分不清的人来评估 : : 第一，速度太慢，撞上了也不见得有事 : : 第二，鱼有侧线，它不会故意去撞那些东西 : 鸟类好像也不会故意去撞纪念碑喔。 然後呢？你有证据支持你的说法吗？没有嘛！ : : 然後呢？你的「每年几百亿」的根据在那里？ : : 没有就全是屁 : 很简单:现行的核能发电技术的改良也经常会牵涉到数十亿欧元之谱的计画， : 要从头开始把洋流发电技术给生出来，花的钱没理由比这个少， : 除非有人天纵英才。 好好笑，A要花数十亿发展，所以B也要。你发现你的逻辑那里有问题吗／ : : 连实验都还没做就开始质疑，外加把一些基本的数字全搞错，了不起！ : 是吗?可惜你提出来的数字似乎也全都有问题。 : 而且针对新的东西提出质疑本来就很合理， : 连应付质疑的能力都没有的东西是毫无价值的。 那有问题？我只看到你提出一堆很好笑的质疑，连潮汐洋流都搞错 : : 早就说啦，水下电缆是一个方法，拉浮桥是一个方法 : 喔，一句话就想把这麽重要的部份跳过吗? 反正你就是一句不行就对了啦，说那麽多干嘛？ : : 人家是「实验用」的，你看不懂啊？一直抱怨研发会很花钱， : : 真的用省钱的研发方式时，又以此质疑更大型应用的可行性格，这不 : : 是莫名其妙吗？ : 是啊，当把这个已经可行的东西搬过来算建造费用给你看的时候你又跳针了。 : 附带一提，你可能没看清楚，它的发电量是290kW，离你引用的1MW还有将近四倍的差距。 : 你是认为不用再多花钱填补这个差距吗? 当然要，然後呢？你想说它做不起来？做起来後含研发费会很贵？ 没有根据的猜测。真要因为可能很贵的可能性就不去做，那你明天 也可能够葛屁，你现在怎不麽不去死一死？ : : 好好笑，你连潮汐和洋流发电有什麽不一样都分不出来，别人 : : 干嘛要浪费时间？ : 所以你依然装死。 我只是想享受一下嘲笑笨蛋的快感 : : 好好笑，本来没有人说供应全岛的发电厂不要百亿，盖个核四上千亿 : : 都在盖了，几百亿算什麽？ : 你看一下核四预估的发电容量，在看看你口中的洋流发电一组的发电容量， : 要抵掉核四的发电量得盖上两千组的机组，这可能是用百亿当单位的问题。 未来发电机组会有多大根本就不知道，谁说一定要两千组？ 就算两千组，又如何 : : 难道不是？ : 如果连持反对或者质疑的立场者都被你贴上标签， : 那你也真的蛮可悲的。 你那是反对，你是根本连基本事实都没搞清楚就全盘否定 : : 我那有没回答？好好笑 : : 说洋流不稳定，我就贴了人家找好洋流稳定的地方，结果还一直在说洋流不稳定 : : 说渔业资源会受损，结果是你自己连洋流发电涡轮机的转速都搞不清楚 : : 说输电无法解决，结果是根本无视水下输电早已有大量的前例 : : 说研发成本很高，「每年要几百亿」，结果实际现有的研发案根本就只有几百亿 : : 的零头而已 : : 说穿了就是为反对而反对，而且还是潮汐和洋流发电都搞不清楚的情况下在反对 : : 。唉，党工如此，国民党明年不要选了 : 其实你也只是再跳针罢了，实际上最重要的几个问题， : 盖在哪?怎麽建造?要盖多少座?如何解决电力输送问题?你都没有回答。 : 如果你想要说服人，请拿出合理而且具体的做法， : 老是想人身攻击只是凸显你的无法提出办法。 然後呢？你要我「提出」解决方法，问题是全盘解决方法本来就是要研究的 现在你是连研究都不想研究，想要直接把它在未成熟之前就杀掉 国民党有你这种人，就不要怪人家为什麽不想投。因为国民党永远都只在维 护既得利益者的利益而已！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 96.238.155.126