作者jis0077 (一个人的轻旅行)
看板Insurance
标题[新闻] 多家保险公司下架 实支实付险买不到？金
时间Sat Dec 30 21:57:50 2023
出处连结:
https://udn.com/news/story/7239/7676355?from=udn_ch2_menu_v2_main_index
多家保险公司下架 实支实付险买不到？金管会出声了
2023-12-30 18:36 联合报／ 记者 朱汉仑／台北即时报导
对於许多民众忧心在多家保险公司下架实支实付商品後买不到实支险，对此
金管会傍晚特
别发声明，强调这次下架的只是受理副本的实支险商品，民众想要买，还是可洽接受医疗
收据正本理赔的保险公司购买。
金管会在声明强调，实支实付医疗保险商品多数保险公司仍有销售，并非买不到，且除了
实支实付医疗保险外，尚有日额型医疗保险、重大疾病保险、特定伤病保险、癌症保险等
其他支应民众就医需求的保险商品可供选择。
金管会并特别说明，实支实付医疗保险商品的主要功能，系就保户发生保单条款约定保险
事故所致的实际医疗费用支出提供费用补偿，因此应适用「保险损害填补」原则，保险公
司在受理民众投保时，将依照内部核保规定进行核保，金管会并未禁止保险公司销售实支
实付医疗保险。
金管会也指出，近日部分保险公司宣布停止受理或停止销售医疗保险商品，均为接受医疗
收据副本理赔的实支实付医疗保险商品，
民众若未曾投保或有增额需求，目前市面上仍有
相关实支实付医疗保险商品可供民众选择，并非买不到。
此外金管会也表示，有关实支实付医疗保险商品落实损害填补原则议题，尚需时研议，尤
其因应保险业接轨IFRS17及新一代清偿能力制度(TW-ICS)，保险商品宜逐步转型回归『保
险保障』本质，其中包括实支实付医疗保险商品应落实损害填补原则。
至於上述的研议重点，
金管会则表示，相关细节需要有相当时间进行充分讨论及建立配套
机制来推动，例如因应新药及医疗科技进步，将来是否能在实支实付医疗保险商品纳入给
付范围，此部分有赖於国内经验统计资料是否能取得，金管会已请寿险公会提出具体经验
统计资料需求，待其提出需求後将责成保发中心精进精算统计的基础工程，就创新医药及
新型医疗方式的发生率与医疗费用损失幅度等专案进行相关研究，完善我国健康保险相关
发生率经验资料库，以利保险公司研发高端或自费医疗保险商品。
金管会也特别指出，在研议讨论过程中，亦会考量民众在高端医疗、自费医材方面的保障
需求，逐步推动。
想法评论:
这是睁眼说瞎话吗?
还买得到没错啊
但都是正本的
有什麽用?
不能副本理赔那你以後买几张不都一样只有一家可以赔
跟有副本理赔但全部加总起来不能超过实际支出金额一样道理
这是在玩文字游戏吗?
话说还有什麽好的实支实付可以买啊?
GG 末班车没搭上....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.38.206.113 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1703944672.A.7A1.html
1F：→ sinsony: 金管会的意思就是:不希望民众因为实支保单领两份赔偿 12/30 22:01
2F：推 opdesert: 只能买一家，代表只能一次买好买满，等经济改善要加买只 12/30 22:09
3F：→ opdesert: 能舍弃旧的保单，完全没有灵活性，这样合理吗？ 睁眼 12/30 22:09
4F：→ opdesert: 说虾话的金管会 12/30 22:09
※ 编辑: jis0077 (114.38.206.113 台湾), 12/30/2023 22:13:42
5F：嘘 guk: 精算过的保险，怕人家买2份 ，神奇 12/30 22:18
6F：推 zivking: 精算跟你买两张有何关联？ 12/30 22:23
7F：推 zivking: 在损害填补原则下，根本就没有「限购张数」的命题，即便 12/30 22:27
8F：→ zivking: 你买100张也不会是问题 12/30 22:27
9F：推 svcc: 开小吃店比较赚 12/30 22:34
10F：→ guk: 下次会不会改重大疾病的单次给付，一个人不能超过200万 12/30 22:35
11F：推 zip00000: 现在已经有单次给付後结束的重大伤病保险啦... 12/30 22:43
12F：推 zivking: 定额给付的人身保险属抽象保险，这才是基於人身无价而不 12/30 22:44
13F：→ zivking: 适用复保险规定，不过，即便如此，投保时还是得诚实告知 12/30 22:44
14F：→ zivking: 已投保资料，保险公司还是可以拒绝要保，毕竟利得禁止原 12/30 22:44
15F：→ zivking: 则不仅限损害保险才得适用 12/30 22:44
16F：推 zivking: 但某楼讲的给付後契约结束则无关损害填补，只是单纯保单 12/30 22:46
17F：→ zivking: 设计 12/30 22:46
18F：推 Maninck: 就买卖而已 你想买别人不想卖 就去找想卖的买就好了 12/30 22:49
19F：推 zivking: 保险业的监理制度是一般买卖无法比拟的 12/30 22:53
20F：推 flamer: 反正就是 你想靠多份实支来得到超出医疗收据费用的理赔金( 12/30 22:53
21F：→ flamer: 无论是你用来贴补其他不在收据上的花费或者是纯赚钱)即将 12/30 22:53
22F：→ flamer: 落日, 以後管你买几张反正就是赔你收据总额度而已, 本来已 12/30 22:53
23F：→ flamer: 经买的则不受影响(只要有保证续保, 即使附约一年一约, 还 12/30 22:53
24F：→ flamer: 是有效, 可以继续拿正本+副本多份超出收据总额的理赔) 理 12/30 22:53
25F：→ flamer: 解如上 请指正 12/30 22:53
26F：推 zivking: 已投保的实支不受影响？未必 12/30 23:03
27F：→ zivking: 释字717好好研究，了解何谓不真正溯及既往吧！ 12/30 23:04
28F：推 flamer: 那您可以开释一下吗? 我笨看不懂 12/30 23:13
29F：推 pttptt2008: 解释权在政府，你认为的不一定和政府的解释相同。 12/30 23:42
30F：推 wl568: z大所说释字717的朔及既往问题，该案所指是为退休人员之薪 12/30 23:58
31F：→ wl568: 资超过限制人员之不合理处，与复保险应不尽相同吧 12/30 23:58
32F：→ NASHISMAGIC: 某人是不是又推文了，黑名单看不到= = 12/31 00:01
33F：推 wl568: 若未来改为实支只能当第一家，便无法与目前复数实支相比较 12/31 00:03
34F：→ wl568: ，自然不会有利益损害问题 12/31 00:03
35F：推 hank0624: 信赖保护、比例原则，权利滥用，共同团体 12/31 00:03
36F：推 hank0624: 公益原则 12/31 00:09
37F：推 robinson: 简单来说就是金管会摆明图利保险公司 12/31 00:51
38F：推 zivking: 溯及既往禁止是宪法基本原则，释宪案例就是此原则操作及 12/31 01:49
39F：→ zivking: 审查的指引，大法官阐释的是个案中的原则如何操作，难道 12/31 01:49
40F：→ zivking: 释字603的资讯自主权，只能在身分证上适用，而在保险电 12/31 01:49
41F：→ zivking: 消时却不能据此主张自主权？ 12/31 01:49
42F：推 Coordinate: 以後多加日额来给付？ 12/31 02:11
43F：推 zivking: 我推荐两篇文章：汪信君《欧洲保险契约法之统合与原则之 12/31 02:24
44F：→ zivking: 发展以损害填补原则为中心》，与叶启洲《论保险法上利得 12/31 02:24
45F：→ zivking: 禁止原则之规范拘束力》 12/31 02:24
46F：→ veryloveyou: 2张正本还是可以赔，第一家理赔不足金额可以开证明， 12/31 07:05
47F：→ veryloveyou: 拿去第二家正本理赔 12/31 07:05
48F：推 zivking: 差额证明 12/31 07:14
49F：推 james337479: 好像只剩下台银人寿，台新人寿 只是不知道哪个比较好 12/31 07:26
50F：推 NanFish: 会想要买两家不就是你摆明要用来赚钱吗？ 12/31 08:12
51F：推 flamer: 也不用讲那麽难听说大家都是要赚钱 啊你医疗上就是多少都 12/31 08:20
52F：→ flamer: 会有无法开收据的开销啊 补品不是钱营养品不是钱照顾人力 12/31 08:20
53F：→ flamer: 的损失不是钱 你要讲那麽难听那也是尊重啦 人家拿去买glut 12/31 08:20
54F：→ flamer: amine不行吗 XD 12/31 08:20
55F：推 rexlin: 其实实支历史有去了解,大概之後回归只收正本以目前状况 12/31 08:33
56F：→ rexlin: 是最佳解了~ 12/31 08:33
57F：推 Maninck: F大说的那些都不是实支的理赔范围，反到是看产险能不能出 12/31 08:37
58F：→ Maninck: 类似生病责任险的产品(概念类似第三人责任险)，才有机会 12/31 08:37
59F：→ Maninck: 赔到。但第三人责任险保险公司可以向肇事者求偿，真开出 12/31 08:37
60F：→ Maninck: 这种商品那所谓的「肇事者」是不是又回到病患自身了~___~ 12/31 08:37
61F：推 Answerme: 想买的早就买了 没意见没想法 你开心就好 12/31 09:33
62F：→ oread168: 自负额型的应该还会有吧?如果有的话只能退一步买有自负 12/31 09:34
63F：→ oread168: 额的 12/31 09:34
64F：→ oread168: 想了一下现在不是有理赔联盟链 那买两机正本好像也没什 12/31 10:09
65F：→ oread168: 麽影响 12/31 10:09
66F：→ jovi8401: 单纯保险公司觉得会赔本不想卖，在商言商就好，别污名 12/31 11:13
67F：→ jovi8401: 化保户。保户也想分散理赔风险啊 12/31 11:13
68F：推 isan1017: 我是帮小孩买2张实支实付的家长，很感谢当初版上提供的 12/31 11:30
69F：→ isan1017: 方案，我当初的想法只是想补贴我们必须请事假照顾小孩的 12/31 11:30
70F：→ isan1017: 薪水，没有想赚钱，何况还是靠小孩生病赚钱，想减少经济 12/31 11:30
71F：→ isan1017: 损失却被说成靠生病赚钱，心里对政府感到失望 12/31 11:30
72F：推 llakbil: 楼上， 保户想利用保险赚理赔的也不少啦！ 12/31 11:31
73F：→ llakbil: 楼上我是觉得不用这麽美化啦！太矫情了 12/31 11:32
74F：→ llakbil: 什麽只是想补贴请假损失，没有想赚钱，太过美化，合理化 12/31 11:34
75F：→ jovi8401: 一张如果只有理赔六成，为什麽不能买两张 12/31 11:37
76F：推 llakbil: 请假1天假设损失2000, 请假10天损失才2万，然後你保险多 12/31 11:37
77F：→ llakbil: 理赔假设10万 20万 12/31 11:37
78F：→ llakbil: 多理赔10万20玩来 弥补1-2万的超级大损失， 有够矫情有够 12/31 11:38
79F：→ llakbil: 恶心 12/31 11:38
80F：→ llakbil: 买到两张结果理赔到 拿到120% 130% 甚至张理赔到150% ， 12/31 11:40
81F：→ llakbil: 这就是拿生病赚钱啦 12/31 11:40
82F：推 svcc: 717跟那个4.5百多的那个释字可以自己挑要用哪个吗 12/31 11:40
83F：→ llakbil: 不用去美化啦！ 只是矫情而已 12/31 11:40
84F：推 waakye: 我在外面等床等这麽久。你在里面想多住几天。 12/31 11:51
85F：推 rina9977: 正常的家长都不会想要孩子生病吧，双实支对家长来说确 12/31 11:53
86F：→ rina9977: 实是比较理想的方案。 12/31 11:53
87F：推 waakye: 之前业务话术太成功了。「第一张缴医疗费，第二张补贴请 12/31 11:57
88F：→ waakye: 假损失」 造成生病赚钱好像是理所当然的事 12/31 11:57
89F：推 isan1017: 是啊！我只是个正常家长，我巴不得我买的保险这辈子都不 12/31 12:03
90F：→ isan1017: 会用到，是不是又要被说矫情了QQ 12/31 12:03
91F：推 zivking: 因为照顾生病小朋友而请假的经济损失，并非医疗实支承保 12/31 12:13
92F：→ zivking: 范围喔！ 12/31 12:13
93F：推 zivking: 现行双实支或者复数实支问题就是一次事故多次理赔，给付 12/31 12:15
94F：→ zivking: 金额大於医疗费用，不但不合损害填补原则，也制造道德风 12/31 12:15
95F：→ zivking: 险诱因 12/31 12:15
96F：推 zivking: 而损害保险应以填补损害原则作为上限，这是多数国家都在 12/31 12:17
97F：→ zivking: 做的事，你去欧美中国也没办法让你一次事故多次理赔，理 12/31 12:17
98F：→ zivking: 赔金额大於损失金额，真的搞不懂连这个都在怪政府，是哪 12/31 12:17
99F：→ zivking: 里有毛病？ 12/31 12:17
100F：推 Answerme: 保险板看久了，多的人是有得买的时候不买，等到停售改版 12/31 13:10
101F：→ Answerme: 怪天怪地怪路人 12/31 13:10
102F：推 kh950104: 还好去年帮自己和老婆以及各自的兄弟姐妹检查保单各自多 12/31 15:58
103F：→ kh950104: 加了1、2张实支实付 12/31 15:58
104F：推 changyung: 保多家，我也是缴很多份钱啊，有问题吗? 12/31 17:07
105F：→ changyung: 不怪政府，怪谁? 就垃圾金管会 12/31 17:08
106F：推 nlevta: 释717是政府耍赖不想付钱给退休公务员，大法官帮忙擦政府 12/31 17:17
107F：→ nlevta: 烂摊子的屁股，基本上是政治操作，因为对象是公务员，政 12/31 17:17
108F：→ nlevta: 府才敢摆烂的情况，企业如此做，谁还敢跟企业做生意？先 12/31 17:17
109F：→ nlevta: 把释717的背景弄清楚，不要张飞打岳飞 12/31 17:17
110F：推 zivking: 好好笑，某n又懂释717了，那请问该解释何时做成、有谁反 12/31 17:24
111F：→ zivking: 对不同见解又如何？ 12/31 17:24
112F：推 zivking: 而且是在717是在讲优存，又不是军公教年改，真的张飞打 12/31 17:26
113F：→ zivking: 岳飞，真的好好笑 12/31 17:26
114F：推 nlevta: 哈，政府年金改革不是什麽很难的议题，随便一个公务员都 12/31 17:29
115F：→ nlevta: 知道，看看离职率和报考率就知道政府此举已寒公务员的心， 12/31 17:29
116F：→ nlevta: 也没人对政府有任何期待，PTT也有公务员版，自己去看看旧 12/31 17:29
117F：→ nlevta: 闻讨论吧 12/31 17:29
118F：→ nlevta: 年金改革和优存改革是同一件事，不懂别装懂 12/31 17:31
119F：推 zivking: 年改释字781、782、783，释字717是在讲优存，连释宪事实 12/31 17:33
120F：→ zivking: 跟标的都搞不懂，还整天出来乱放炮 12/31 17:33
121F：推 hank0624: z大是 高考及格专技人士 12/31 17:36
123F：推 zivking: 能把释字717跟释781～783搞在一起，真是让人服了 12/31 17:38
124F：→ nlevta: 高考专技就懂公务员退休法规？连公保优存是什麽都不懂就别 12/31 18:14
125F：→ nlevta: 自曝其短了 12/31 18:14
126F：→ nlevta: 讲的是717，别扯其他释字 12/31 18:15
127F：→ nlevta: 真以为优存只是在讲利息？ 12/31 18:16
128F：推 NanFish: 公务员认为退休金不该改革跟跟非要重复给付都一样 就是贪 12/31 18:41
129F：→ NanFish: 而已 12/31 18:41
130F：推 calase: 其实公务员报考率基本上就跟民间机会成反比，民间企业机 12/31 18:56
131F：→ calase: 会越多大家考公务员意愿就下降 12/31 18:56
132F：推 zivking: 谁在讲利息？释字717事实是退休优存的条件变更，声请解 12/31 19:00
133F：→ zivking: 释者认为新法溯及既往，惟大法官认为：「新法适用於旧法 12/31 19:00
134F：→ zivking: 规时期内已发生，且於新法规施行後继续存在的法律关系， 12/31 19:00
135F：→ zivking: 并非新法规之溯及适用，故纵有减损规范对象既存之有利法 12/31 19:00
136F：→ zivking: 律地位或可得预期之利益，无涉禁止法律溯及既往原则」（ 12/31 19:00
137F：→ zivking: 理由书第四段节略） 12/31 19:00
138F：推 calase: 像中国报考公务员创新高，基本上就是民间企业受创的关系 12/31 19:02
139F：推 zivking: 若未来实支保险规定有所修正，依目前保险实务，实支契约 12/31 19:06
140F：→ zivking: 多是以一年期自动续约之附加契约，对已签约而期限未届至 12/31 19:06
141F：→ zivking: 之部分，并未一体适用新规定，白话就是修正当年的契约不 12/31 19:06
142F：→ zivking: 会改变，但届期新续约部分，则适用新规定。这就是依释字7 12/31 19:06
143F：→ zivking: 17的公式操作所得的结论，是不是一定如此？没人敢确定， 12/31 19:06
144F：→ zivking: 但若是由此结果，我认为合理 12/31 19:06
145F：→ zivking: 军公教年改就是在讲释字781～783，不然勒？ 12/31 19:07
146F：推 nlevta: 报考率下降主要是因为整体福利并没比企业佳，过去尚可期 12/31 19:07
147F：→ nlevta: 待的退休金制度在改革後也不具吸引力，这从离职率看得出 12/31 19:07
148F：→ nlevta: 来，尤其具专业性的公务员一技在身，去私企的待遇不一定差 12/31 19:07
149F：→ nlevta: ，但劳基法保障更高（这两天和负责劳工法规的同事讨论结 12/31 19:08
150F：→ nlevta: 论） 12/31 19:08
151F：→ zivking: 某n你真的要好好读书 12/31 19:08
152F：→ zivking: 劳保保障更高？单是公务员的身分保障劳工就看不到车尾灯 12/31 19:09
153F：→ zivking: 了，还保障比较高 12/31 19:09
154F：推 hank0624: 撇开工作环境内容，公部门的退休 是 胜过民间一般劳工 12/31 19:12
155F：→ hank0624: 的 12/31 19:12
156F：推 nlevta: 请z查一下公保优存的意义，再去看717号，这是退休改革最 12/31 19:14
157F：→ nlevta: 重要的解释，因为这号解释，政府再无忌惮大砍退休所得， 12/31 19:15
158F：→ nlevta: 基本上就是举着公益大旗破坏信赖保护，但何谓公益？谁决定 12/31 19:15
159F：→ nlevta: 公益？劳保也快破产，怎麽不快点用公益名义改革？纯粹是杮 12/31 19:15
160F：→ nlevta: 子挑软的吃 12/31 19:15
161F：推 zivking: 胡说八道，释字717只讲优存，然后溯及既往分类，这是马政 12/31 19:19
162F：→ zivking: 府年代的释宪，军公教退休年改释字781～793是蔡英文年代 12/31 19:19
163F：→ zivking: ，不然你可以写信给马政府年代的汤德宗大法官问看看是不 12/31 19:19
164F：→ zivking: 是这样啊 12/31 19:19
165F：→ zivking: 某n不懂的话可以看油管汤德宗大法官的频道啊 12/31 19:20
166F：→ zivking: 不要再叫我看了，以前真的看到腻 12/31 19:21
167F：→ nlevta: 很多人都以为公务员退休制度好，真的研究法规就知道现在 12/31 19:21
168F：→ nlevta: 很糟了，会觉得劳工差，那是因为很多私人公司违法不照规定 12/31 19:21
169F：→ nlevta: 走。政府内的劳工是按照法规走的，虽然只是最低标准，但也 12/31 19:21
170F：→ nlevta: 比公务员好，现在的趋势是国营企业（劳工）比公务员好太多 12/31 19:21
171F：→ nlevta: 了，有兴趣自己去公务员版看 12/31 19:21
172F：→ zivking: 谁跟你讲公益？你连释字都懒得拉出来看，一如既往的硬争 12/31 19:23
173F：→ zivking: 诡辩 12/31 19:23
174F：→ nlevta: 我不用看什麽频道，我就是负责这业务的，这几波改革都看在 12/31 19:23
175F：→ nlevta: 眼里 12/31 19:23
176F：推 zivking: 不用看公务员板啊，你就看公务员任用法、退休资遣抚恤法 12/31 19:24
177F：→ zivking: ，对了，公务员板有没有提醒你公务员每年还有国旅补助？ 12/31 19:24
178F：→ zivking: 别唬烂了，释字都没读过还负责这业务！好笑哩 12/31 19:25
179F：推 hank0624: 国营员工薪资待遇目前确实比公务员好....，但我先前指 12/31 19:26
180F：→ hank0624: 的是 民间企业 12/31 19:26
181F：→ zivking: 国营起薪这麽低 12/31 19:27
182F：推 nlevta: 国旅补助是怎样来的，别搞笑了，真是不懂装懂，还不肯了 12/31 20:07
183F：→ nlevta: 解真正情形，只会看影开枪，去唬烂别人吧 12/31 20:07
184F：→ zivking: 国旅补助怎麽来的？那劳工有吗？ 12/31 20:18
185F：推 nlevta: 连国旅补助怎麽来的都不知道，完全搞不清状况，那是政府 12/31 21:40
186F：→ nlevta: 把加班费换个方式给，实质上少发加班费。私企搞这套早被骂 12/31 21:40
187F：→ nlevta: 到臭，政府恶搞加班费被说补助？这简单的戏法都看不懂， 12/31 21:40
188F：→ nlevta: 难怪年金改革更看不懂 12/31 21:40
189F：推 zivking: 某n你不要瞎掰好嘛，国旅卡是因为「行政院及所属各机关 12/31 21:54
190F：→ zivking: 公务人员休假改进措施」，人家都考试任用都要考公务员服 12/31 21:54
191F：→ zivking: 务法，其中第12条以下明定休假补休特休规定，甚至「公务 12/31 21:54
192F：→ zivking: 员健康权」都明定在条文内，鬼扯什麽加班换个方式XD 12/31 21:54
193F：→ zivking: 讲保险救济你不行，释字公务员法又不懂整天瞎扯，吹牛说 12/31 21:56
194F：→ zivking: 什麽做此类工作 12/31 21:56
195F：→ hank0624: 马上立判高低 12/31 22:22
196F：推 nlevta: 真的是搞不清楚状况，金管会应该找你当主委 12/31 23:30
197F：→ nlevta: 叫你去查也不要，只会夜郎自大，政府随便唬弄也信，这版也 12/31 23:33
198F：→ nlevta: 有公务员在看，到底在讲什麽一看即知，去自嗨吧 12/31 23:33
199F：推 Answerme: 保险板多的是有得买的时候不买，等到停售改版怪天怪地一 01/01 03:19
200F：→ Answerme: 生怨天尤人 01/01 03:19
202F：→ zivking: 谢谢某n称赞，很大不是我的错，是事实，嘻嘻 01/01 07:34
206F：→ zivking: 什麽年代了，还有人说国旅卡是公务员特别牺牲的对价，真 01/01 07:47
207F：→ zivking: 的很好笑 01/01 07:47
208F：推 boygene: 可以去看看国旅卡的缘由 是政府不愿废止比照劳基法 01/01 09:18
210F：推 nlevta: 还健康权，政府唬烂也跟着拍手，确实好笑，私人公司也来 01/01 10:30
211F：→ nlevta: 比照一下政府德政？ 01/01 10:30
212F：推 kh950104: 身为公务员没有觉得国旅卡是福利.. 01/01 10:43
213F：推 zivking: 最高行政法院98年度判字第1140号判决： 01/01 12:14
216F：→ zivking: 如果不满意国旅卡，公务员大可不要用啊，国家给你福利， 01/01 12:17
217F：→ zivking: 但可没有强制要求公务员一定要使用 01/01 12:17
218F：推 zivking: 公务员要比照劳基法，劳工应该非常欢迎，要知道，劳工的4 01/01 12:21
219F：→ zivking: 0小时工时、加班费都是劳工团体抛头露面餐风露宿卧轨绝 01/01 12:21
220F：→ zivking: 食换来的，公务员用民脂民膏享受国旅优惠，甚至拿来买黄 01/01 12:21
221F：→ zivking: 金、名牌衣物，还敢说是牺牲的补偿，吃相太难看 01/01 12:21
222F：→ zivking: 至於某n，连公务员劳动依据都讲不出来，误认释字，还吹 01/01 12:24
223F：→ zivking: 牛说在做公务员退休工作，真的好笑 01/01 12:24
224F：→ zivking: 至於公务员退休权好笑？可以问看看辛苦的消防员怎麽说 01/01 12:26
226F：→ zivking: 啊，忘了某n看不懂释字 01/01 12:28
227F：推 nlevta: 算了，z只会卖弄一知半解的法律条文及文字，告知错误也不 01/01 12:42
228F：→ nlevta: 肯了解事实真相，被唬烂还拍手叫好，只是其他版友应谨慎 01/01 12:42
229F：→ nlevta: 网路资讯，多加查证 01/01 12:42
230F：嘘 lawego: 保户买双实支是为了获利，但保险公司间的复保险却解释为分 01/01 13:29
231F：→ lawego: 散风险，一样的概念，却对不同主体给予不同解释，这不是双 01/01 13:29
232F：→ lawego: 标是什麽。而损害填补是原则没错，但保险公司保费是经过精 01/01 13:29
233F：→ lawego: 算的，重复投保实支实付除实支实付本身保费外还有主约成本 01/01 13:29
234F：→ lawego: ，说双实支会让保险公司亏损根本假议题，如果亏钱何必卖、 01/01 13:29
235F：→ lawego: 保险公司当初又如何通过精算，才能获得政府核准发售商品。 01/01 13:29
236F：→ lawego: 实支实付契约既载明副本理赔，也就是保险公司愿意在同一损 01/01 13:29
237F：→ lawego: 害事实发生时给予第二份以上的保障。且当初金管会就明定每 01/01 13:29
238F：→ lawego: 一个人最多只能有三张实支实付，就代表认可医疗事件发生时 01/01 13:29
239F：→ lawego: 可透过（双或三）实支实付来填补除了医疗费用外，因该事件 01/01 13:29
240F：→ lawego: 所造成的一切损失，就这样还要溯及既往，不是图利保险公司 01/01 13:29
241F：→ lawego: ，那是什麽？ 01/01 13:29
242F：→ zivking: 哈，某n连年改释字都搞错，还好意思大放厥词！更何况， 01/01 13:38
243F：→ zivking: 医疗实支有损害填补原则之适用，本来也是学界多数见解， 01/01 13:38
244F：→ zivking: 包括叶启洲、汪信君，老一派林勳发、江朝国，目前商业保 01/01 13:38
245F：→ zivking: 险变更後，现存的实支契约如何处理，倘若在截止线前的旧 01/01 13:38
246F：→ zivking: 契约一样可以重复请领保险金，那变革适用损害填补根本无 01/01 13:39
247F：→ zivking: 实益，因为还是有人可以获得超额利益，所以依过去18%优存 01/01 13:39
248F：→ zivking: 改革大法官在释字717的阐释，加上实支同样是一年一约， 01/01 13:39
249F：→ zivking: 本质上属於不真正溯及既往，从而无信赖保护适用，惟某n 01/01 13:39
250F：→ zivking: 不但不懂，错把公教年改的释781～783误认为717，更错题 01/01 13:39
251F：→ zivking: 试图引导劳工保障优於公务员保障，所执理论基础不外是听 01/01 13:39
252F：→ zivking: 说、本来、不然去公务员板问，完全未举证以实其说，把释 01/01 13:39
253F：→ zivking: 字、法条明定、立院研究报告说成只相信政府，好似泼妇骂 01/01 13:39
254F：→ zivking: 街而不是议题讨论 01/01 13:39
255F：推 zivking: 保险精算跟损害填补原则没关系，损害填补的另一面是利得 01/01 13:41
256F：→ zivking: 禁止，以避免、降低道德风险的诱因 01/01 13:41
257F：推 zivking: 金管会之前的三实支本来就是「於法不合」，因为限制人民 01/01 13:50
258F：→ zivking: 自由权利跟干涉财产权必须要以「法律」定之，所谓的法律 01/01 13:50
259F：→ zivking: 必须是经过立法院三读通过，总统公告施行严格意义上的法 01/01 13:50
260F：→ zivking: 律，学理上称为「国会保留」，既然释字576认为「人身保险 01/01 13:50
261F：→ zivking: 」不适用复保险规定（大法官解释法律，解释本身就相当於 01/01 13:50
262F：→ zivking: 法律，解释宪法，那解释就相当於宪法），依宪法第172条命 01/01 13:50
263F：→ zivking: 令抵触宪法或法律者无效之规定，行政机关本来就不可以发 01/01 13:50
264F：→ zivking: 布命令排除法律，更何况，金管会三实支函文在法律上来说 01/01 13:50
265F：→ zivking: ，根本连命令都称不上 01/01 13:50
266F：→ NASHISMAGIC: 什麽时候说溯及既往了？ 01/01 14:12
267F：嘘 lawego: 先说嘘内文非推文，实支实付的商业保险本质就是私约，私约 01/01 14:16
268F：→ lawego: 还搞溯及既往，不是应该往诚实信用解释，认为保险公司於明 01/01 14:16
269F：→ lawego: 知的情况下，往保护保户的方向解释吗？ 01/01 14:16
270F：→ lawego: 新闻说不溯及，但有人担心金管会未来要溯及既往，提早讨论 01/01 14:18
271F：→ lawego: 而已 01/01 14:18
272F：嘘 misjake: 就是金管会护航保险业者 01/01 16:52
273F：→ misjake: 开赌场怕赌输垃圾政府 01/01 16:52
274F：推 normangood: 放心啦，诚实信用原则，还跟你搞朔及既往，笑死！！ 01/01 18:22
275F：→ normangood: 那麽以後买保险，万一国家跟你说，唷！20年後的某天。 01/01 18:22
276F：→ normangood: 最多只能赔一万，法的不安定性，那叫人民要怎麽办.... 01/01 18:22
277F：推 pobby920: 烂政府啊，买三分保单也是保户自己花钱好吗？莫名其妙 01/01 21:37
278F：推 zivking: 楼上所言甚是，老婆是自己娶的，老公是自己同意嫁的，国 01/01 22:27
279F：→ zivking: 家凭什麽干涉人民要有几个配偶 01/01 22:27
280F：推 chuantzu: 金管会这次处理实支实付，10几年後会不会处理失能或长 01/02 02:16
281F：→ chuantzu: 照险？到底有完没完？ 01/02 02:16
282F：推 chuantzu: 等大家老了，发现保户跟很多家保险公司理赔失能险，住安 01/02 02:21
283F：→ chuantzu: 养机构一个月5万，但保户实际理赔总额来到10万20万，是 01/02 02:21
284F：→ chuantzu: 不是又要损害填补原则，然後说保户靠失能赚钱...... 01/02 02:21
285F：嘘 lawego: 纯嘘金管会，民众花钱买双主约双实支都能泼脏水说是在获利 01/02 08:42
286F：→ lawego: ，只知道举大旗 损害填补原则，真是废话大家不知道吗？ 01/02 08:42
287F：→ lawego: 正常保户不知道吗？大家买副本理赔的目的就是分担或是转嫁 01/02 08:42
288F：→ lawego: 风险，理由够正当了吧？一直拿少数案例，否定双实支实付存 01/02 08:42
289F：→ lawego: 在价值真是有病！那之後有一次金性质的保险或是豁免保费， 01/02 08:42
290F：→ lawego: 只要有与损失溢价的保险，是不是在经济不好的时候都要拿出 01/02 08:42
291F：→ lawego: 来检讨？造成保险的不安定？民众的不信赖？在你我都老的时 01/02 08:42
292F：→ lawego: 候，最需要保险保障的时候，再把风险还给我们，真是谢谢凸 01/02 08:42
293F：→ lawego: ^-^凸，卖的时候不检讨，赔钱的时候检讨，那还需要金管会 01/02 08:42
294F：→ lawego: 监督吗？要检讨至少保险公司卖掉自己所有资产，赔到没钱再 01/02 08:42
295F：→ lawego: 说破产清算、公司解散才说的过去，因为精算这麽烂的保险公 01/02 08:42
296F：→ lawego: 司真的没有存在的价值 01/02 08:42
297F：推 Maninck: 如果保险公司倒了，保户不会出来抗议要政府出理，我相信 01/02 09:01
298F：→ Maninck: 政府会让它倒的 01/02 09:01
299F：推 zivking: 现在跳出来哭爹喊娘的，除某人外，几乎都是本板陌生ID 01/02 11:27
300F：嘘 guk: 推文推到说别人哭爹喊娘。难怪需要黑。就问这边是有人说到你 01/02 14:42
301F：→ guk: 家喔 01/02 14:42
302F：推 zivking: 说哭爹喊娘，你有意见吗？陌生ID 01/02 14:50
(awei181 删除 IKnowWhy 的推文: 违反板规三、1-2，裁定删除推文。)
303F：→ IKnowWhy: 什麽时候有只有老id才能发言这种规定? 01/02 20:53
304F：→ zivking: 刚考上业务员，怎会这麽好笑XD 01/03 04:09
305F：→ zivking: 板主，这边有人自介业务员，可以桶了 01/03 04:09
306F：推 hank0624: 揠苗助长 很容易夭折的….请Ｚ大手下留情 01/03 11:35