作者wangseja (阁楼上的王子)
看板Insurance
标题[公告] 违反本板公益文章的处置方式
时间Thu May 1 12:54:22 2014
主旨：违反本板公益文章的处置方式
说明：基於内容非以风险转嫁为主之文章，本身违反本板公益
，本依板规罚则迳行处理即可，但保障其言论自由仍有
必要，於维护公益的同时不致过度侵害言论自由，故设
计一集中讨论区，公告後依此办理
*集中区：置底文一篇
（主要备份符合例外规范之文章）
★符合风险转嫁讨论为主要目的之讨论三要素
一、风险转嫁为主要目的之讨论
采反面解释，非以风险转嫁之商品讨论，主要以储蓄险
[如增额寿险、还本险、利变寿险等]讨论为大宗，且经
常发生保险招揽或理赔纠纷（因从业人员以节税、理财
为主销售）之商品讨论，为不符合本板公益。
限制主因参阅：
http://ppt.cc/x3ij 节录
2,000多人不幸丧生的921大地震来说，罹难者每人平
均理赔金额约120万元，比现在的平均保险金额80万元
还高，不过，比比看更早以前的日本阪神大地震，受难
者家属平均理赔额相当於新台币1,100万元，是我国的
十倍。
二、不得置入不当保险话术，混淆视听
例如：1.可以储蓄又可以存钱，保险另外送的
2.现在保险公司也作存款业务
3.买基金送保险
其他族繁不及备载之不当话术
三、以低保费、高保障为讨论依归
重申提出「同样保费有更高保障」之观点，为本板公益
之表现
罚则：初次删文，累犯劣文+水桶180天
如为推文，初次水桶30天，累犯水桶180天
情节重大者，永久水桶
○集中讨论之例外
发文者对商品名称与内容有一定认知，明确提出对商品
的保额、保单价值或解约金或投资标的物等相关说明与
试算，自行明确提出该保险商品可能之隐藏风险或弊端
，例如提出汇率风险、内含标的物之风险、高额保费的
流动性风险等，足以由发文者做到警示作用下，不限於
集中讨论区，得发文探讨，且字数不得少於150字。
所称对商品有一定认知情形例示：
1.○○公司推出的○○保险
2.○○公司保障金额○○元
3.保单价值跟解约金提供（ex:截图、key打）
4.业务说利率○○％，但计算出是○○%
5.我的年收○○左右，这个年缴保费○○元
发文者如仅是「听说、好像、不清楚」之情形，则一律
於集中发文区推文讨论。
公告後即刻实施
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.212.0.54
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Insurance/M.1398920065.A.2D4.html
※ 编辑: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 12:59:08
1F：嘘 oca:又来了 请问第一点可以回答一下 #1HULAofz 吗？ 05/01 13:02
2F：→ oca:不要动不动就想要限制xx保险不得讨论 这边是你家吗？ 05/01 13:02
3F：嘘 oca:你认为不符合风险转嫁 不代表对别人来讲不符合此要素 05/01 13:04
4F：→ wangseja:1.集中讨论 并非不得讨论 2.符合例外得发文 05/01 13:06
5F：嘘 oca:请问这叫歧视吗？凭什麽那些文章就只能集中讨论 05/01 13:08
6F：→ oca:而且假如你无法明确把那些商品100%定义为不符合公益的话 05/01 13:09
7F：→ oca:那你所谓的反面解释恰当吗？ 05/01 13:09
8F：→ oca:自己先要刻意去划出一堆规则 自己也知道规则不恰当 05/01 13:10
9F：→ oca:再来说"符合例外则可怎样怎样" zzz 05/01 13:10
10F：→ oca:信用卡只是工具 不会用的人也可以变卡奴阿 超不恰当 05/01 13:10
11F：→ oca:所以社会该禁信用卡 卡版或银行版也该禁止讨论信用卡？ 05/01 13:11
12F：→ wangseja:重申并无禁止讨论，而是集中讨论 05/01 13:12
13F：→ wangseja:如不认同作法，请向版务申诉 05/01 13:12
14F：→ oca:怎样集中 讲清楚阿 05/01 13:12
15F：→ oca:不讲清楚的话 过几天又变成只能集中在某天推文也不太意外 05/01 13:13
16F：→ wangseja:置底文 05/01 13:13
※ 编辑: wangseja (49.212.0.54), 05/01/2014 14:26:52
17F：嘘 hsinli:保险理论里原本就有生存风险,长寿风险,所以这都不能转嫁? 05/01 15:56
18F：→ hsinli:版主是维持看版的秩序,不是用自己的想法去限制言论 05/01 15:57
19F：→ hsinli:如果言论有违法,当然可以控制,但合於法规的商品,一堆限制 05/01 15:58
20F：→ hsinli:是准备开始做言论检查吗? 05/01 15:58
21F：嘘 IamSquall:一言堂 05/01 17:46
23F：→ oca:有没有一边抗议政府独裁 一边在自己地盘限缩言论的八卦阿 05/01 19:14
24F：推 cytochrome:大推 05/04 18:39
25F：→ mcintyre:每个人面临的危险性质都会一模一样？ 05/06 15:59
26F：→ mcintyre:减额缴清的部分自己定调就锁文，何来探讨? 05/06 16:00
27F：→ mcintyre:有乡民(不管是否是业务)推文终身医疗的好(纵使我不认同) 05/06 16:01
28F：→ mcintyre:就被水桶，说有人检举，若要处理检举信是否应该客观一点 05/06 16:02
29F：→ mcintyre:如有人推文或发文其资讯错误，有的被水桶有的不处理 05/06 16:03
30F：推 NEWAZEL:认可这篇文章 05/06 16:42
31F：→ wangseja:回mcintrye #1JL7mAKk该篇也有板友来信检举您 05/06 16:54
32F：→ wangseja:我不可能每封信都空该处理，另外锁住是推文到晚 决定结束 05/06 16:54
33F：→ wangseja:其他站内信讨论我也不便公开，个案状况不一一说明 05/06 16:55
34F：→ wangseja:总不能您个人没有参与讨论，我锁住文章您就说何来探讨 05/06 16:56
35F：→ wangseja:您自己不来讨论我看推文讨论与我观点一致 何来不客观 05/06 16:57
36F：→ wangseja:第二行是"公开"(不是空该) 05/06 16:57
37F：→ wangseja:如对该篇有意见 欢迎您发文提供其他见解，洗耳恭听 05/06 16:58
38F：→ wangseja:针对认为不客观者，或被水桶者认有不公，迳依ptt申诉方式 05/06 17:04
39F：→ wangseja:即可 05/06 17:06
40F：嘘 robin103:不能自己不觉得长寿是风险，就当大家也不认同吧? 05/06 17:54
41F：→ mcintyre:好奇检举的点在哪? 05/06 21:56
42F：→ mcintyre:ru我看推文只有八个不同的ID，至於站内信有几个我是不知 05/06 21:57
43F：→ mcintyre:道，但讨论只限一天，我不知道是否可以知道会上保险版的 05/06 21:57
44F：→ mcintyre:板友的意见 05/06 21:58
45F：→ mcintyre:至於被水桶者与我并不相识，他们是否要申诉由当事人去 05/06 22:00
46F：→ mcintyre:自行处理，只是以旁观者的角度来说，立场感觉并不一致 05/06 22:00