以下是小弟的感觉 未必准确 图中的线条 实务上未必是一次函数相关的线条 不过我想 概念上应该还是有可以参考之处 在相同背景设定下（父母、妻小等） 以不同的有钱程度（个人整体资产价值）绘制图形 X轴为有钱程度 Y轴分别为 图一：保障需求高低（指纯保障） 及 图二：保险购买能力 图一 需求高低 |＼ | ＼ | ＼ | ＼ | ＼ | ＼ | ＼ | ＼ | ＼ |__________________＼ 有钱程度 可以看出来 越有钱的人 越有资格选择「风险自留」 选择「不买保险」 如同我以前的文章所说的 「一个躺着不用工作就可以月入十万的人是不用失能险的 一个存摺里有上千万的人，是不需要区区百万的意外险的 一个一次住院花费五十万， 付钱时像去7-11买杯饮料那麽简单的人是不需要医疗险、重疾险的」 图二 购买能力 | ／ | ／ | ／ | ／ | ／ | ／ | ／ | ／ | ／ |／__________________ 有钱程度 就算以不是那麽正确的「双十法则」为基础 仍可以看出来 用有钱的人 越有能力用越多钱购买越多的保险 （实务上 假设「每日基本开销」相等 比如说 全家每月必须开支花费2万元） 以一家四口 夫妻工作 二个小孩而言 总月薪5万的家庭 每年收入60万 扣掉花费24万 剩下36万可以「投保+储蓄+还房贷......」 若用双十法则 保费每年花费6万 6/36=16.7% 保费占了剩余的可用资金15% 总月薪12万的家庭 每年收入144万 扣掉花费24万 剩下120万可以「投保+储蓄+还房贷......」 若用双十法则 保费每年花费14.4万 14.4/120=12% 保费占可用资金的比例下降 然而...总月薪5万的家庭 每年保费可能真的得花上6万才撑得起堪称足额的保障 但是 总月薪12万的家庭 每年保费可能仅要10万不到 就可有足够的保障 ） 把图一、图二合并来看 实务上购买保险应该是这样 (需求高低)| (购买能力)| ↓ | 实际购买 | | | ／＼ | ／ ＼ | ／ ＼ | ／ ＼ |／________________＼ 有钱程度 1 2 3 4 5 6 7 8 9 个人猜测 会在这个版上讨论的人 大多会落在有钱程度3-7之间 有钱程度1,2的人 可能讨论的是微型保险 有钱程度8,9的人 可能讨论的话题是脱产、遗产等相关 跳远一点看 3-7这一大群人中 越没钱的人越需要设法发挥「小钱大保障」的方式 利用省下的钱 尽快往X轴的右方移动 当我们资产累积跨过了5这个位子 （当然 5 到底是算数平均、几何平均、还是中位数 我不知道 它只是个概念） 反而每年的保费支出有机会下降 资产累积又更快速 进入良性循环 ※ 引述《ac0963369126 (大丈夫当雄飞 安能雌伏)》之铭言： : 小弟到现在都还不知道实支医疗要如何买= = : 青菜听听就好 : = : 风险应该有四种象限 : 1.损失幅度大 发生机会高 : 2. 大 低 : 3. 小 高 : 4. 小 低 : 哪一种情况 适合用商业保险来补偿? 对消费者较好? : 大家都在讨论xx个案 住几天就花多少多少? : 不否认这些是真实案例 但 只是说明"损失幅度大"的情况 : 却甚少看到人讨论"发生机率"的高低 : 当 发生机率低的时候 才有机会透过"大数法则"加以商品化 : 当 发生机率高的时候 "大数法则"会崩溃 此时会直接反应在保费上 : 保费过高 又不符合购买保险的杠杆原理(真矛盾) : 如果风险管理只是把单纯保额提高 : 感觉上 把风险管理看的太简单了 : 用个案只是来了解 损失的幅度 : 但未必只有提高保额才能够解决 : =风险管理= 要依照每一个人(家庭)的状态及收支管理 再决定解决方法 : 不是 每一个人都把保额提高 就是最佳的解决模式 : ※ 引述《cbaisman (欧小)》之铭言： : : 想询问一下，保2家实支实付医疗险 : : 杂费到底该怎麽去抉择.... : : 杂费越高 相对保费越高.... : : 然後询问业务，又几乎都是说越高越好 Orz..... : : 然後就丢一个心脏支架的收据出来...>"< : : 想请问一下...有政府机关或保险公司有统计资料吗... : : 平均实支实付赔偿价位大概落在哪... : : 我知道 经济许可当然买高比较好，但是都已经因为种种因素挑选了定期医疗.. : : 是不是应该就只要买到适合的额度就好，而不是负担得起就买更高的... -- 生气就是拿别人的过错来惩罚自己 抱怨就是无法适切地表达出自己 知足 感恩 善解 包容 微笑是最好的化妆品 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.145.148 ※ 编辑: Apin 来自: 61.225.145.148 (04/24 23:36)