作者welcomeX3 (Milor)
看板Gossiping
标题Re: [问卦] 废死理论根本超弱 他们在嚣张啥?
时间Thu Apr 25 05:16:22 2024
※ 引述《seabox (吕雅筑)》之铭言：
: 也不想想自己只有20%非主流民意 还什麽学者
: 笑死 废不废死根本不需要读多少书
: 废死理论基础大概就这些
: 1.国家不能剥夺生命权利
: 恩
: 所以法官不行剥夺他人生命权利: 警察击毙匪徒可以?
: 军人打死外敌可以?
: 不是这样自助餐的吧
: 军 警 法官都是国家赋予的权利
: 然後有些人可以剥夺他人生命权利
: 有些人不行?? 逻辑何在?
警察和军人并没有"判定"一个人必须死，而是在极端状况下或保护自己、或保家卫国而衍伸出把一个人杀死的结果
: 2.死刑没有吓阻力
: 标准话术
: 但事实废死也不会换来治安好
: 治安好坏与死刑 废死关系根本不大
: 更多的原因是人民水准 教育 经济 文化
: 北欧现在废死 恢复死刑後 治安会败坏?
: 3.国际趋势
: 这更好笑
: 一件事情的是非对错
: 拿国际趋势来决定?
: 一中原则是国际趋势 两岸同属一个中国
: 要不要顺着国际趋势承认自己是中国人?
: 4.误判、冤狱
: 这点大概就是废死唯一的浮木
: 但是现在科学办案 冤狱极少
: 且多数冤案都是发生在还在戒严时期 国家机器强大的时候
: 现在已经是民主自由了 我不敢说没冤狱
: 但一定少很多
: 再者说 挺死刑的都是支持明显犯罪的犯人 例如郑捷
: 5.死刑是满足民众的廉价慰藉
: 不懂在鬼扯什麽?
: 所以废死是奢侈的慰藉? 多奢侈?
: 6.昨天还看到-死刑有其恣意性
: 弱势犯罪者 容易被判死刑
: 这更扯
: 弱势犯罪者 不管怎样 都是吃亏的
: 有问题的司法制度 不是死刑制度
: 7.现今的刑法不采取应报性理论，而是以预防、矫正、修复作为主要目标
: 预防不能跟报复一起?
: 矫正、修复
: 我是不懂啦
: 郑捷如果没死 矫正、修复好後 废死团体家里愿意让他住?
: 事实上就是矫正、修复完重刑犯
: 绝大多数民众也会讨厌他们
: 况且花时间矫正、修复重刑犯的意义在哪?
: 显示自己是圣人? 还是对社会有帮助? 有研究表明吗
国家法律有体现价值观及引导人民价值观的功能。当判终身监禁背後的价值观是：你做了真的好坏坏的事情，我希望你能在监狱里好好反省。然而死刑背後的观念是你好坏坏，我单方面决定你没有活下去的价值和资格。我到底还是认为没有人能“判定”他人的生死
: 废死仔明明基础理论超弱 非主流民意20%
: 是在嚣张啥?
至於第五点满足慰藉，我有一个大胆的想法
能不能褫夺犯罪者公权，比如郑洁不再受刑法杀人罪保护？如果有人暗杀他没有被看到，警方将不需主动侦查。不遵守规则就不受规则保护，受害者也可以有亲手复仇的机会，合理吗？
-----
Sent from JPTT on my Sony XQ-DQ72.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 107.77.205.52 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1713993383.A.ACD.html
1F：推 semind: 可能还是会有问题， 108.20.37.230 04/25 05:22
2F：→ semind: 把自卫反击而杀人的门槛降低比较没争议 108.20.37.230 04/25 05:22
3F：→ welcomeX3: 我看懂第一点了，论点是“警察军人可以 107.77.205.52 04/25 05:25
4F：→ welcomeX3: 合法杀人，所以法官也可以”，但这情况 107.77.205.52 04/25 05:25
5F：→ welcomeX3: 完全不同，警察和军人并没有“决定”一 107.77.205.52 04/25 05:25
6F：→ welcomeX3: 个人必须死，而是在极端状况下或保护自 107.77.205.52 04/25 05:25
7F：→ welcomeX3: 己、或保家卫国而衍伸出把一个人杀死的 107.77.205.52 04/25 05:25
8F：→ welcomeX3: 结果 107.77.205.52 04/25 05:25
9F：推 ISNAKEI: 居然有人认为可以永远剥夺一个人的自由 101.9.185.143 04/25 05:26
10F：推 heavensun: 警察必须对方有武器才能开枪杀 125.228.79.97 04/25 05:28
11F：→ heavensun: 警察是时间紧迫下 保护受害人和自己的 125.228.79.97 04/25 05:29
12F：→ m13211: 他把人杀死的时候有想这麽多吗？ 61.70.9.30 04/25 05:29
13F：→ m13211: 杀人犯分屍杀人：啊 我把他生命夺走了，害 61.70.9.30 04/25 05:30
14F：→ m13211: 他余生的其他机会都没有了 61.70.9.30 04/25 05:30
15F：→ welcomeX3: m13211,请看最後一段 107.77.205.52 04/25 05:31
16F：嘘 k47100014: 真要说也没人能判定要剥夺他几年自由 49.216.132.165 04/25 05:33
17F：→ m13211: 法律就是要帮守法的人民做代位求偿啊 什 61.70.9.30 04/25 05:36
18F：→ m13211: 麽都自己来乾脆废掉法律 简单讲就是请法 61.70.9.30 04/25 05:36
19F：→ m13211: 律还给我公道，不是我还要去当复仇者 61.70.9.30 04/25 05:36
20F：→ welcomeX3: k大，我是认同政府可以有条件的违反人 107.77.205.52 04/25 05:39
21F：→ welcomeX3: 权的，，只是这个界线在哪里。照你的论 107.77.205.52 04/25 05:39
22F：→ welcomeX3: 点来说，废死就只能是无政府状态才能成 107.77.205.52 04/25 05:39
23F：→ welcomeX3: 立 107.77.205.52 04/25 05:39
24F：推 k47100014: 那现在死刑也是没问题啊，你平常也很 49.216.132.165 04/25 05:44
25F：→ k47100014: 难接触到凶器，你也不会拿家里菜刀跑 49.216.132.165 04/25 05:44
26F：→ k47100014: 出去到处晃吧？法律本身就跟游戏规则 49.216.132.165 04/25 05:44
27F：→ k47100014: 一样，犯了什麽规则就接受什麽惩罚 49.216.132.165 04/25 05:44
28F：→ k47100014: 你会点不到想要的歌就爆气吗？你朋友 49.216.132.165 04/25 05:46
29F：→ k47100014: 有随身携带枪械的吗？你有前科吗？ 49.216.132.165 04/25 05:46
30F：→ yoshilin: 根本没有统计多少人因为有死刑所以不敢 101.137.42.63 04/25 05:46
31F：→ yoshilin: 杀人，就在说死刑不能遏止犯罪，笑死人 101.137.42.63 04/25 05:46
32F：→ yoshilin: ，被遏止的犯罪你是看的到吗？ 101.137.42.63 04/25 05:46
33F：→ welcomeX3: 回m大，我同意，所以还是要判刑，只不 107.77.205.52 04/25 05:47
34F：→ welcomeX3: 过要考虑刑罚的界线和目的，请看回覆第 107.77.205.52 04/25 05:47
35F：→ welcomeX3: 七点的论述 107.77.205.52 04/25 05:47
36F：→ welcomeX3: 回y大，无法证伪、无法证真，所以排除 107.77.205.52 04/25 05:49
37F：推 softflame: 这根本没有讨论空间吧 你的第七点回应 124.218.58.220 04/25 05:49
38F：→ welcomeX3: 讨论，况且我也没有对遏止犯罪这个论点 107.77.205.52 04/25 05:49
39F：→ welcomeX3: 有回应 107.77.205.52 04/25 05:49
40F：→ softflame: 我想有回跟没回差不多 不会让人转而支 124.218.58.220 04/25 05:49
41F：→ softflame: 持废死 124.218.58.220 04/25 05:49
42F：推 k47100014: 我是不太懂一般人为什麽要帮那些把自 49.216.132.165 04/25 05:54
43F：→ k47100014: 己置身於险境的人开脱，我活到现在除 49.216.132.165 04/25 05:54
44F：→ k47100014: 了军训外没摸过枪，也没想带刀到处晃 49.216.132.165 04/25 05:54
45F：→ welcomeX3: 软火大大，我再重申第七点论述，我认为 107.77.205.52 04/25 05:54
46F：→ welcomeX3: 法律不应传达杀人的价值观。至於剥夺人 107.77.205.52 04/25 05:54
47F：→ welcomeX3: 身自由是可以的，就跟禁足、面壁思过的 107.77.205.52 04/25 05:54
48F：→ welcomeX3: 目的一样 107.77.205.52 04/25 05:54
49F：→ welcomeX3: 回k47，我并没有要为杀人犯开脱，所以 107.77.205.52 04/25 05:58
50F：→ welcomeX3: 才有最後一段，我只是更专注在死刑对社 107.77.205.52 04/25 05:58
51F：→ welcomeX3: 会传达的价值观 107.77.205.52 04/25 05:58
52F：推 k47100014: 其实一般人还真没勇气复仇，遇到了大 49.216.132.165 04/25 06:00
53F：→ k47100014: 概也就只能发抖傻愣在那，说复仇的大 49.216.132.165 04/25 06:00
54F：→ k47100014: 多键盘嘴一嘴，实际会不一样的 49.216.132.165 04/25 06:00
55F：推 a94037501: 人没有道德审判别人的资格 114.37.212.148 04/25 06:01
56F：→ a94037501: 死刑跟自由刑都是在维持社会运作而已 114.37.212.148 04/25 06:02
57F：→ a94037501: 刑罚的目的就是让社会上的人按照社会规 114.37.212.148 04/25 06:03
58F：→ a94037501: 范生活 114.37.212.148 04/25 06:03
59F：→ vltw5v: 你的结论不就是让国家等於无法律状态吗？ 36.230.11.54 04/25 06:08
60F：→ vltw5v: 让人民自己死刑解决问题 这样只会造成更多 36.230.11.54 04/25 06:08
61F：→ vltw5v: 的社会仇恨 36.230.11.54 04/25 06:08
62F：→ welcomeX3: 回k4，同意，但这就是复仇的重量 107.77.205.52 04/25 06:08
63F：→ vltw5v: 死刑->私刑 36.230.11.54 04/25 06:09
64F：→ welcomeX3: 回vltw5v，我特意提到暗杀和不主动侦办 107.77.205.52 04/25 06:10
65F：→ welcomeX3: ，意思就是杀人还是犯罪 107.77.205.52 04/25 06:10
66F：推 JohnnyRev: 反正废死的话 假设甲被乙杀死 甲的哥 42.76.201.48 04/25 06:13
67F：→ JohnnyRev: 哥丙是真的敢去杀人的疯狂8+9 跑去杀 42.76.201.48 04/25 06:13
68F：→ JohnnyRev: 了加害人乙的话 那个私刑的丙哥哥也可 42.76.201.48 04/25 06:14
69F：→ JohnnyRev: 以受废死保护了 也蛮有趣的吧 42.76.201.48 04/25 06:14
70F：推 wingstar: 法律没什麽不应该如何或应该如何 118.232.109.76 04/25 06:19
71F：推 seraph67: 讲的很简单，他要是一脸反省样，然後25 114.137.18.139 04/25 06:26
72F：→ seraph67: 年後假释出来看到奶又忍不住奸杀，算那 114.137.18.139 04/25 06:26
73F：→ seraph67: 个女生倒楣吗？ 114.137.18.139 04/25 06:26
74F：推 magic833133: 死刑是杀人犯自己决定的118.150.250.184 04/25 06:39
75F：→ machiusheng: 绿师：只有杀人犯可以决定 其他人都 42.70.80.14 04/25 07:00
76F：推 coubeooh: 真是通篇逻辑立场错误，这些死刑犯杀了 156.59.34.89 04/25 07:01
77F：→ coubeooh: 好几人之前都不知道杀人是错的喔？受到 156.59.34.89 04/25 07:01
78F：→ coubeooh: 伤害的是被害者结果所有人都在假兮兮的 156.59.34.89 04/25 07:02
79F：→ coubeooh: 代表被害者发言 156.59.34.89 04/25 07:02
80F：嘘 AntiPiece: 等你同意“没有人有权剥夺他人生命”後223.141.229.183 04/25 07:06
81F：→ AntiPiece: ，下一步就是要你同意“没有人有权剥夺223.141.229.183 04/25 07:06
82F：→ AntiPiece: 他人自由”了，呵呵223.141.229.183 04/25 07:07
经典滑坡，请看我在45楼的回应。BTW, 你ID 是想取AntiPeace但打错吗?
83F：推 gn01693664: 死刑犯废死带回养，双赢，废死赢两次 114.137.95.224 04/25 07:08
84F：嘘 nowlowding: 笑死 法律要传达啥价值 有资源的人 101.10.56.217 04/25 07:21
85F：→ nowlowding: 判的比较轻吗 101.10.56.217 04/25 07:21
86F：推 cobrasgo: 等等，该讨论的是是杀人经过审判无误的 42.73.9.121 04/25 07:24
87F：→ cobrasgo: 人还能不能称为人，还能不能享有人权 42.73.9.121 04/25 07:24
当然还是人。我同意很多支持死刑者的想法，但我试着不带感情的去思考法律的意义，所以有了第七点的论述，
考虑进死刑支持者的想法後，有了罪犯不遵守法律这个游戏规则的约束，所以也不受法律的保护这个提议。
88F：嘘 Dvdoer: 作死得死223.139.236.124 04/25 07:24
89F：→ cobrasgo: 不要二分法说做错事轻轻带过，大多的错 42.73.9.121 04/25 07:26
90F：→ cobrasgo: 事人们可以原谅，用凶残手法剥夺其它生 42.73.9.121 04/25 07:26
91F：→ cobrasgo: 命的物种能不能被原谅，这才是重点 42.73.9.121 04/25 07:26
92F：→ cobrasgo: 废死派从头到尾都是死刑犯该有人权，被 42.73.9.121 04/25 07:28
93F：→ cobrasgo: 害人是死人没人权，被害人家属活该被继 42.73.9.121 04/25 07:28
94F：→ cobrasgo: 续折磨到死 42.73.9.121 04/25 07:28
95F：→ cobrasgo: 如果废死派有一点点同理心，只要有一点 42.73.9.121 04/25 07:30
96F：→ cobrasgo: 点就好，绝对不会再被这些该死的人讲话 42.73.9.121 04/25 07:30
97F：→ welcomeX3: 我想限缩一下讨论范围，不然战场开太多 107.77.205.52 04/25 07:31
我从头到尾没有说杀人该被原谅。只有被害者家属才有资格原谅加害人。废死不等於无罪，
相反，我是在被害者这边的，所以才有最後一段的想法，能给被害人家属一个交代。
甚至可能还有心中正义感满满的热心路人主动帮忙复仇。
98F：→ welcomeX3: 有点乱。主要是想讨论 1.死刑必须存在 107.77.205.52 04/25 07:31
99F：→ welcomeX3: 的必要性 2.死刑“不能”存在的必要性 107.77.205.52 04/25 07:31
100F：→ welcomeX3: 至於犯罪者、受害者/家属等等的配套措 107.77.205.52 04/25 07:31
102F：→ welcomeX3: 施要等大方向明朗之後比较容易讨论。 107.77.205.52 04/25 07:31
103F：→ cobrasgo: fR_11L3bUPw- 42.73.9.121 04/25 07:31
104F：→ welcomeX3: 我的论述就是死刑不应存在，理由是法律 107.77.205.52 04/25 07:31
105F：→ welcomeX3: 有其界线及目的。界线为不侵犯生命权， 107.77.205.52 04/25 07:31
106F：→ welcomeX3: 目的为传达不应人为衡量生命延续的资格 107.77.205.52 04/25 07:32
107F：→ welcomeX3: 。 107.77.205.52 04/25 07:32
109F：→ cobrasgo: 不是被害人的家属怎麽能理解这种痛？ 42.73.9.121 04/25 07:34
110F：推 a94037501: 界限怎麽订也是人决定的难道自由权跟财 42.79.172.216 04/25 07:35
111F：→ a94037501: 产权就可以侵犯吗 42.79.172.216 04/25 07:35
112F：嘘 uller: 笑死 就是要可以决定啦 还在那边你 42.75.31.175 04/25 07:35
113F：→ uller: 以为 42.75.31.175 04/25 07:35
没错，你是对的，没有讨论空间，你的想法就是如此神圣无法被挑战
114F：推 cobrasgo: 生命权的前提是对象要是个人 42.73.9.121 04/25 07:36
115F：→ cobrasgo: 生命权是人定义的还是神定义的，定义不 42.73.9.121 04/25 07:37
116F：→ cobrasgo: 会变吗 42.73.9.121 04/25 07:37
117F：→ cobrasgo: 公权可以被剥夺终身，人权也可以 42.73.9.121 04/25 07:38
118F：→ cobrasgo: 不是人的东西跟他讲什麽人权，搞清楚状 42.73.9.121 04/25 07:39
119F：→ cobrasgo: 况 42.73.9.121 04/25 07:40
120F：推 internetms52: 杀人要看动机的，蓄意致人於死与自 42.70.172.248 04/25 07:40
121F：→ internetms52: 我保护的目的不同，死刑无法传达这 42.70.172.248 04/25 07:40
122F：→ internetms52: 个概念吗？，我觉得废除死刑才无法 42.70.172.248 04/25 07:40
123F：→ internetms52: 传达这个概念 42.70.172.248 04/25 07:40
124F：推 simba08130: 绿畜无敌 126.130.47.128 04/25 07:42
125F：→ welcomeX3: 忍不住回cobrasgo，其实我是同意你的， 107.77.205.52 04/25 07:43
126F：→ welcomeX3: 只是我对法律的理解/理念在第七点，但 107.77.205.52 04/25 07:43
127F：→ welcomeX3: 希望鱼与熊掌兼得，於是有原文最後一段 107.77.205.52 04/25 07:43
128F：→ welcomeX3: 的想法 107.77.205.52 04/25 07:43
129F：→ welcomeX3: 回intern，废死不等於无罪，可以用其他 107.77.205.52 04/25 07:47
130F：→ welcomeX3: 刑罚来传达不能杀人这个理念，但死刑附 107.77.205.52 04/25 07:47
131F：→ welcomeX3: 带了“生命可以人为判定”这个概念 107.77.205.52 04/25 07:47
132F：推 a94037501: 现实社会本来就不是不能杀人在战争时 42.79.172.216 04/25 07:50
133F：→ a94037501: 期我们还鼓励杀人吧 42.79.172.216 04/25 07:50
134F：推 child1991: 这样看下来 你的观点就是每个人都可以 49.216.83.82 04/25 07:58
135F：→ child1991: 被教化？ 49.216.83.82 04/25 07:58
136F：嘘 Jin63916: 你的逻辑就是废死被人瞧不起的原因 39.9.130.208 04/25 07:59
137F：推 cvit: 第二点合理，好方法 114.137.68.136 04/25 07:59
138F：→ child1991: 很遗憾不是每个人都受教 更何况现实是 49.216.83.82 04/25 08:01
139F：→ child1991: 有些人的教化成本过高 也没有一个可以 49.216.83.82 04/25 08:01
140F：→ child1991: 量化的判断标准来裁定是否教化成功 49.216.83.82 04/25 08:01
141F：嘘 ceab: 好废 42.78.198.169 04/25 08:01
只打了两个字的你最棒
142F：推 a94037501: 强制教化也违反人权啊我天生来这个世 42.79.172.216 04/25 08:02
143F：→ a94037501: 界杀人的你凭什麽改变我 42.79.172.216 04/25 08:02
144F：→ seraph67: 不应侵犯生命权，他被你关起来隔绝，就 114.137.18.139 04/25 08:03
145F：→ seraph67: 不侵犯生命权，对你而言只看到活着跟死 114.137.18.139 04/25 08:03
146F：→ seraph67: 了而已吧，那把死刑犯弄成植物人，让他 114.137.18.139 04/25 08:03
147F：→ seraph67: 无法再犯算不算侵犯生命权呢？ 114.137.18.139 04/25 08:03
148F：→ child1991: 废除死刑达到矫正目的是只存在於理想 49.216.83.82 04/25 08:04
149F：→ child1991: 中罢了 为了社会进步淘汰掉无法适应社 49.216.83.82 04/25 08:04
150F：→ child1991: 会化的累赘 死刑有存在的必要 49.216.83.82 04/25 08:04
151F：→ welcomeX3: 回小孩跟Jin，只有结论没有论述对於寻 107.77.205.52 04/25 08:05
152F：→ welcomeX3: 找价值观没有帮助。你的目的应该是说出 107.77.205.52 04/25 08:06
153F：→ welcomeX3: 一个我无法反驳的论点，进而改变我的立 107.77.205.52 04/25 08:06
154F：→ welcomeX3: 场成为你的队友。这种争议话题绝不会不 107.77.205.52 04/25 08:06
155F：→ welcomeX3: 言自明，下次请有耐心的提出论点 107.77.205.52 04/25 08:06
156F：→ Jin63916: 因为你也没有提出论点，你只有「我还是 39.9.130.208 04/25 08:07
157F：→ Jin63916: 认为没人提判别人生死」这种虚妄可悲的 39.9.130.208 04/25 08:08
158F：→ Jin63916: 言论 39.9.130.208 04/25 08:08
159F：→ welcomeX3: 抱歉没看到小孩的论述，补回应。我并没 107.77.205.52 04/25 08:09
160F：→ welcomeX3: 有说废死=可教化，若不可教化应处最高 107.77.205.52 04/25 08:09
161F：→ welcomeX3: 刑罚，只不过这个最高刑罚的界线在哪里 107.77.205.52 04/25 08:09
162F：→ welcomeX3: ？ 107.77.205.52 04/25 08:09
163F：→ welcomeX3: 回seraph67，你只提到了界线，但目的呢 107.77.205.52 04/25 08:12
164F：→ welcomeX3: ？ 107.77.205.52 04/25 08:12
165F：推 cocogg: 死刑的目的还有一条，是把犯人与社会做永 49.216.185.211 04/25 08:14
166F：→ cocogg: 久的隔离，目前在台湾，除了死刑没其他方 49.216.185.211 04/25 08:14
167F：→ cocogg: 法或配套能达成这个目的。 49.216.185.211 04/25 08:14
168F：→ cocogg: 除非修法，弄出一个真正关到死的无期徒刑 49.216.185.211 04/25 08:15
169F：推 a94037501: 死刑的目的就是这个社会认为有些行为要 42.79.172.216 04/25 08:15
170F：→ a94037501: 以生命为代价 42.79.172.216 04/25 08:15
171F：→ a94037501: 不然你仇杀也不用判刑了反正他吧仇人 42.79.172.216 04/25 08:16
172F：→ a94037501: 杀掉也不会去杀其他人 42.79.172.216 04/25 08:16
173F：→ welcomeX3: 回a94037501，把“死刑的目的就是”这 107.77.205.52 04/25 08:36
174F：→ welcomeX3: 几个字去掉，你的论点我就同意，但与我 107.77.205.52 04/25 08:36
175F：→ welcomeX3: 对法律的理解及期望冲突，所以提出原文 107.77.205.52 04/25 08:36
176F：→ welcomeX3: 最後一段想法 107.77.205.52 04/25 08:36
177F：推 ospsosps: 我想问你为何认为法律的界线就是不侵犯 49.216.30.127 04/25 08:42
178F：→ ospsosps: 生命权，为何不应该人为衡量生命延续资 49.216.30.127 04/25 08:42
179F：→ ospsosps: 格？ 49.216.30.127 04/25 08:42
180F：→ ospsosps: 为何死刑背後的观念不能是:你好坏坏，我 49.216.30.127 04/25 08:45
181F：→ ospsosps: 要永远封印你(死亡)，或是你好坏坏，我 49.216.30.127 04/25 08:45
182F：→ ospsosps: 要让你体验最高的惩罚(死刑) 49.216.30.127 04/25 08:45
183F：→ fallinlove15: 要搞到被判死刑 不就自己的问题 不 123.51.246.80 04/25 09:07
184F：→ fallinlove15: 要搞成那样就不用担心死刑了啊 在 123.51.246.80 04/25 09:08
185F：→ fallinlove15: 台湾要做多少烂事才会被判死刑 这 123.51.246.80 04/25 09:08
186F：→ fallinlove15: 种人还期待可教化 是不是搞错了什 123.51.246.80 04/25 09:08
187F：→ fallinlove15: 麽 123.51.246.80 04/25 09:08
我困惑，我从头到尾没提到"可教化"三个字...
188F：嘘 abraxas: 法律有其界线，但界线你们说了算？123.193.169.151 04/25 09:12
当然不是，所以才要拿出来讨论，不然谁说的算?
189F：→ bloodclod: 不想被判死刑就不要杀人阿！自己做了违 218.173.76.149 04/25 09:18
190F：→ bloodclod: 反法律的事再来说法律不能"那样判" 218.173.76.149 04/25 09:18
191F：→ bloodclod: 那是不是法律也不能"判人无期徒刑" 218.173.76.149 04/25 09:18
192F：嘘 blinkin: 左胶不意外 42.73.13.140 04/25 09:23
我可能偏右
193F：嘘 kkjjrtlym: 笑死就说不能夺取他人生命 还跳第七点125.227.249.195 04/25 09:34
194F：嘘 s01714: 第一个说不懂就是在装疯卖傻了 1.200.3.237 04/25 09:56
已更新，或看3楼我的第一个留言
195F：嘘 iansong: 废死体现的价值观就是杀人不会怎样啊操 111.71.213.229 04/25 10:11
废死=无罪=杀人不会怎样???刑法是整本被烧掉了吗?
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:00:50
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:12:10
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:24:17
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:28:25
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:30:42
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:40:03
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:44:47
※ 编辑: welcomeX3 (50.53.73.122 美国), 04/25/2024 11:49:36