※ 引述《calciumless》之铭言 : 虽然这个争议已经过去很多天 : 但我还是觉得有义务补充乡民讨论不足的地方 : 先说结论 民众党的观点就是在扯烂污 : 而以下吴铁肩老师的观点是对的 : 首先 民众党的版本是差距的差距 : 也就是 (柯侯 - 赖萧|柯侯) - (侯柯 - 赖萧|侯柯) : 这个统计量的分配你自己算 : 算不出来你就是在耍无赖 : 接下来有一个根据事实 非常重要的假设 : 就是不论柯侯 侯柯 都会赢赖萧 : 在这个前提下 不会出现 柯侯 - 赖萧|柯侯 > 0 > 侯柯 - 赖萧|侯柯 : 因此 柯侯与侯柯的民调比例本身就是充分统计量了 : 赖萧是多少根本没有增加讯息 不要再胡扯了 虽然结果已定 车都不知道开去哪了 该搞清楚的没搞清楚 以後还是一样 看到名衔就先跪下 这样就一辈子被愚弄 简单讲 判断一个算法合不合理 就去设想极端例套套看 如果不合 根本就是错的 我是一颗西瓜 1.柯侯对西瓜 40% 对 1% 2.侯柯对西瓜 35% 对 34% 照你跟国民党的统计学 恐怕要赢西瓜都是有点困难 : 所以我们只需要知道 柯侯 与 侯柯 各自的比例就好 : 这是第一个重点 民众党的版本故意扯进赖萧来和稀泥 : 实际上在知道皆赢的情况下 这个讯息是无用的 : 那麽该怎麽比柯侯 与 侯柯 : 其实这里根本不该相减 用柯侯 - 侯柯当统计量 : 第一 相减以後你相当於大幅缩减了尺度 本来就会造成误差尺度大幅减少 : 这是第一层耍赖 : 第二 如此会引进相关系数 : 相关系数你很难合理估计 这样就给你上下其手的空间 这是第二层耍赖 : 这就是原po使用柯侯 - 侯柯的问题 : 所以最理想 也不失真 并且是实务合理的假设就是假设独立 : 柯侯跟侯柯的结果当独立样本来看(这也是吴铁肩老师的观点) : 使用95%信赖区间相比就是实务的方法 : 这里引用JASA上的权威文章 被引用超过七百次 : The Graphical Presentation of a Collection of Means : by Harvey Goldstein and Michael J. R. Healy, 1995 : https://www.jstor.org/stable/2983411 : 导论里第一句就提到: : "When the means of tow independent samples are to be presented graphically, : it is a common practice to accompany the two points by error bars giving : the 95% confidence intervals for each mean." : 无论如何 bottom line : 民众党的版本就是死皮赖脸打泥巴仗 故意把计算复杂化的搅屎手段 : ※ 引述《DCHC (纯爱基本教义派♥)》之铭言： : : [del.] : : 这几日关於统计学的讨论，有很多错误。 : : 吴铁肩教授说明民意调查的统计学问题，其中几句话可以说明民众党的错误。 : : https://www.storm.mg/article/4917581 : : 运用数理统计的计算，若民调的信心水准是95%， : : 则近似的抽样误差 = 0.98除以「样本数的平方根」； : : 所以当样本数 = 1068时，抽样误差约等於3%； : : 当样本数 = 4269时，抽样误差约等於1.5%。 : : 这里的重点是统计抽样误差并非固定不变，而是随着样本数变动。 : : 承接上述，它的意义可以用下例说明。 : : 在信心水准 = 95%及样本数 = 1068（一般民调常采用）时，若候选人A和Ｂ的支持 率 : : 分别为43%和48%，则支持率的双边信赖区间（two-sided confidence interval， : : 约等於 [支持率－3%, 支持率＋3%]）分别为 [40%, 46%] 及 [45%, 51%]。 : : 虽然A比Ｂ的支持率低5%, 但因为抽样误差的缘故, 导致两个信赖区间有重叠， : : Ａ有可能高到近46%, 而B有可能低到近45%, 亦即; Ａ仍有可能比Ｂ的支持率高; ---- Sent from BePTT on my iPhone 12 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.15.126 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1700956735.A.6C2.html