作者leefengynh (/65G ・ 125/250K1W)
看板Gossiping
标题Re: [问卦] 日本人：台湾物价很高？
时间Sun Sep 3 16:38:11 2023
https://www.numbeo.com/cost-of-living/rankings_by_country.jsp
看了这数据台湾真的惨
其实有点「数字感」的就会知道
如果把物价 区分成 「房租」 和 「房租以外的物价」
你就会发现 各国在「房租以外的物价」 差异程度是非常低的
物价指数(去除房租) 房租指数
1.日本 54.3 17.8
2.台湾 53.3 14.7
购买力{薪水/物价指数(包含房租)}
1.日本 94
2.台湾 67.8
就连很贵的北欧 在
物价指数(去除房租) 也就80 等於台湾的1.5倍而已
1.5倍是什麽概念 就是台湾卖100元的东西 北欧卖150元 根本没太大差异了
尤其你需要考虑薪水 薪水都是超过3倍
1.5倍叫什麽高物价
只有没数字感的人 会觉得这价格差很多
根本原因在於 现在的
物价(去除房租)是「全球化分工生产」 价格标准差已经缩的很小
但是薪水方面
由於各国还是很严格管制劳动力的流动
所以国与国之间的薪资标准差 >>>> 国与国之间的物价差
因此名目拿越高薪的国家 通常购买力会越高
然而 租金跟国际分工生产无关 纯粹是反应在地化的房屋政策和所得水准
这也是为什麽需要把
租金从物价拆出来 才看得清楚 事实的根源
各国物价指数中 「租金在作怪」的成分很大 因此把租金独扣掉出来看
你就发现「先进国和台湾之间物价」要
差到一倍那是非常困难的
台湾的问题就是「工资成本过低」
所以
消费「物价」(去除房租) 在购买力上 根本没比较有优势
如果把「物价加上房租」 因为台湾房租低 或许购买力相较他国会变高
但也就是稍微有优势点
计算之後购买力一样被人家屌打
更何况
1.
物价(包含租金) 这只对「租屋废才」 有参考价值而已
2.
对於「有自住房无出租房的人」
物价(不包含租金) 才有参考价值
3.
然後「有自住房也有出租房的人」
租金指数反而就「变成收入指数」的一部分 而不是物价指数
因此对这种人来说 租金铁定是越高越有利
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 138.199.60.183 (新加坡)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1693730294.A.24A.html
※ 编辑: leefengynh (138.199.60.183 新加坡), 09/03/2023 16:41:02
1F：嘘 SunMoonLake: 台湾人很惨跟你新加坡何干 好了啦 放 111.71.214.211 09/03 16:41
2F：→ SunMoonLake: 假多出去走走 111.71.214.211 09/03 16:41
3F：嘘 dvdr2001: 除了房租还有高薪资的人事费用，各国都 27.247.135.166 09/03 16:44
4F：→ dvdr2001: 一样，要便宜自己煮。 27.247.135.166 09/03 16:44
做梦 日本的物价是不需要便宜自己煮的
租屋 那是你这买不起房子的人才要负担 我们有房子的人谁在考虑租金过?
※ 编辑: leefengynh (138.199.60.183 新加坡), 09/03/2023 16:46:28
5F：→ lou: 新加坡自家可玩的，加上隔壁马来西亚，屌打 223.139.248.93 09/03 16:47
6F：→ lou: 台湾无误。 223.139.248.93 09/03 16:47
7F：→ lou: 台湾租金其实不便宜，我先前租一栋投资客拉 223.139.248.93 09/03 16:50
8F：→ lou: 皮的40年透天，整栋一间浴室…月租1.6万。现 223.139.248.93 09/03 16:50
9F：→ lou: 在自买新房，贷一千万，房贷利息不过1.8万。 223.139.248.93 09/03 16:50
10F：→ lou: 傻子才长期租房。 223.139.248.93 09/03 16:50
11F：推 tonyian: 日本的食物是真的很便宜，而且就在超市 218.35.163.91 09/03 17:34
12F：→ tonyian: 出现熟食品质也没差到哪去 218.35.163.91 09/03 17:34