图文网志版 http://ufshanno.pixnet.net/blog/post/65345494 --------------------------------------------- ( 文章仅为商品经验，并无任何投资建议 ) 我是一个金流投资者 对於金流的设定，希望能够像薪水一样 「 持续 且 稳定 」&「 最好能 成长 」 为减少单一股息的波动对於金流的影响 持股平均分散在不同的 国家 与 产品 因为美国产品多元成熟，标的以美国为主 旁及占有税率优势的香港、英国与新加坡 因产品多如繁星，故选择标的以目标导向 选择配息符合持续、稳定，有成长的设定 标的包含： REITs、CEF、ETD、ETF、stock ( 含 DGI ) BDCs、MLP、preferred stok & other 之後再确定标的各项资料是否值得投资 本篇文章标的是投资债券的封闭式基金 ( CEF ) - RCS PIMCO Strategic Income 首先看配息是否符合「持续且稳定」or「最好能成长」的标准 若无，因世界上的产品太多，没有继续分析的必要，直接跳过 RCS 每月配息从 1995 年开始到现在，符合 持续 RCS - dividend.jpg 而且在金融海啸期间并未受到太大的影响 虽然不属於成长型标的，但配息上下变动不大，符合 稳定 可以花些时间再看看这是什麽基金 RCS 是档封闭型基金 相对於一般熟知的共同基金，封闭型基金结构较稳定 因为不受到投资人买卖的影响，而需更动投资的标的 但不管是封闭或开放，配发的股息是否健全 则是看配息中到底有无本金？以及本金的比例多寡？ 比例过高，则是相当不理想的标的 配发本金的比例，英文是 Return of Capital ( ROC ) 从晨星的资料来看，近五年配息并无发放本金 ( 红色显示 ) RCS - dividend 1.jpg 往前看到金融海啸期间，也无产生本金发放的状况 RCS - dividend 3.jpg 二十几年的配息能定，配发本金的比例相当低，符合 健康 那即使没有成长，是相当理想的标的 当符合「 持续 且 稳定 」，以及 健康 的配息後 剩下的资料才值得花时间看 绝大多数写得很漂亮的投资商品，都会在这边删除 RCS 是 Allianz ( 安联 ) 旗下的 PIMCO ( 太平洋资产管理 ) 所发行的封闭式债券基金，由 1995 年开始发放股息 其目的是藉由投资美国与其他国家的投资级政府债券 希望产的生收入高於美国高质量的中期政府债券 其次也希望净值的波动能与其相当 接下来看投资组合 ( portfolio ) 晨星显示的组合也跟 FFC 有类似的状况 故改以 CEF connect 的资料显示 RCS - allocation(connest).jpg 组成部分，82.24% 都在政府债券 其余 24.71% 在 Asset Backed security ( ABS ) 10.16% 在公司债 投资标的信用评等 RCS - Credit Quality.jpg 资料更新到 2016/12/31 AAA 占 60%、BBB 占 10% ，投资级债共占 72% Below B 占 5% ( 2017.04.21 修正内容 此处感谢 ptt 网友指正 过去我以为垃圾债专指违约率超高的 C 级债眷 而不包括违约率仍很低的 BB 级债券 事实上违约率低的 BB 级债券也属於垃圾债 非投资级债统称为垃圾债 ) 投资国家的比重主要是美国，占 90.42% 像开曼群岛 1.82%，英国 1.33% 其余不到 1% RCS - country.jpg 持股前十名如下 RCS - holding.jpg 房地美与房利美两公司占了不少比重 虽然房地美与房立美是公司，但背後是美国政府撑腰 自 2008 年美国政府接管两房後 受到美国联邦住房金融局 ( FHFA ) 监管 当时注资了约 1870 亿镁稳定局势 而後美国房市好转，两房也缴出约 2500 亿镁的利息 虽有重新私有化的议题，但目前仍是美国政府撑腰 万一有什麽问题，等於是全美国纳税人买单 故债信的等级属於投资级债 ( 备注 1 ) 历史价格状况，RCS 在 2002 年後，大部分处於溢价的状况 RCS - price.jpg 再看内扣费用 封闭型基金总内扣费用大部分介於共同基金 与ETF 中间 因为封闭型基金结构稳定 通常会用杠杆来增加收益 以至於总内扣费用会加上杠杆的利息费用 容易产生封闭型总内扣费用也跟共同基金一样高的错觉 ( 杠杆的利息支出，可以归类在好的负债， 这跟单纯侵蚀投资人报酬率的内扣费用不同 ) 为避免跟共同基金、 ETF比较总内扣费用时失真 故晨星会提供不加上利息费用的调整总内扣费用 显示为Total Expense Ratio Adjusted RCS - Fee.jpg 扣除掉因为杠杆产生的 0.3% 费用 调整後的总内扣费用为 0.96%，小於 1% 虽不若 ETF 但比共同基金好 最後做个整理 封闭型债券基金 RCS 成立於 1995 年 这二十多年来配息持续且稳定，配息体质健康，几乎无本金 投资分配上主要是在美国，投资级债占 72%左右 历年价格常处於溢价状况 扣除掉因杠杆造成的费用，调整後总内扣费用小於 1% 虽然比起 ETF 上为不足，但大胜共同基金 因为配息稳定，可用平均股利法反推买入价位 报酬率 5% 17.28 7% 12.34 10% 8.64 目前虽已涨了一段时间，但税前报酬率仍落在 7-10% 若扣除 30% 税，报酬率落在 6-7 % RCS 这只封闭式债券基金过去与各样的表现还可以 唯一引人注意的，大概是杠杆率最近提升到 58% 杠杆之所在，风险之所在，敢用这麽高的杠杆 或许是因为本身投资的债券评级高，60% 是 AAA 但这样的杠杆率，需付的利息费竟只有 0.3 % 不知有什麽特殊理由与关系，这杠杆费蛮低的 反之，若杠杆率能降低，RCS 的各方面都很亮眼 一只封闭型债券基金追踪 除了常看配息是否健全外 投资债券评、投资标的、分布国家 内扣费用、手续费等等皆须考虑 封闭型基金因结构稳定 不因投资人的买卖而影响持有标的 故通常会做一些杠杆，让获利增加 所以杠杆使用率也是需要注意之处 想要投资一支面面俱到的债券基金 其实甚为不易，有一好而没有两好 中间的取舍，就看每个人的需求 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.208.69 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Fund/M.1492858188.A.E51.html