作者sqe123456z (我爱乔乔=U=)
看板Examination
标题[请益] 刑法因果关系问题
时间Tue Apr 26 22:53:43 2022
想请教大家关於刑法因果关系问题
同样一题题目，纪纲和旭律师的推论结果不一样
我自己的想法:
针对题目中对於A的部分，甲在丙的蛋糕里面下毒
居然被来访的A吃下，应该有客观预见可能和注意义务的违反
成立刑法276条过失致死罪
但是纪纲老师的解题书是甲对A不成立过失致死罪
旭律师的解题书则是甲成立刑法271条第2项杀人未遂罪
不知道是我的观念哪里出问题了?
麻烦指点迷津，谢谢 ><
还有我买旭律师的刑法解题书，有发现一些错误
不知道有没有人买这本也有发现的呢？
https://imgur.com/aos0l3A
https://imgur.com/ICYfZjs
https://imgur.com/uefHcLk
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.93.165 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1650984827.A.114.html
2F：→ Kamehame: 这篇有讨论到这个争点 旭律师也有出来回答 04/26 23:34
3F：推 EOMing: 这题就择一因果关系掺打击错误， 04/26 23:36
4F：→ EOMing: 一行为实现对丙的杀人未遂及对A的过失致死，为想像竞合， 04/26 23:36
5F：→ EOMing: 依刑法第55条本文规定，从一重处断。 04/26 23:36
6F：推 EOMing: 看了楼上D卡连结，旭有重解题。 04/27 00:11
7F：→ EOMing: 不过旭原拟答的结果归责，有地方不是很了，无法预料另有 04/27 00:11
8F：→ EOMing: 丁下毒，跟A会死亡有何干？说理上应该是无法预料A会来吃 04/27 00:11
9F：→ EOMing: (纪的说理)，但这讲话也是很科科，最好法官大人会采，虽 04/27 00:11
10F：→ EOMing: 然别人的东西一般人不会去偷吃，但彼此认识的人不会好友 04/27 00:11
11F：→ EOMing: 分享吗？ 04/27 00:11
12F：推 EOMing: 再审题一次，印象理论的着墨甲将掺足量致死剧毒的巧克力 04/27 00:24
13F：→ EOMing: 送至丙公司(丙之支配范围)该当着手，似乎也是本题的给分 04/27 00:24
14F：→ EOMing: 重点...XD 04/27 00:24
15F：推 Kamehame: 我应该会先写（一）甲对A可能成立杀人既遂 然後在这里 04/27 00:51
16F：→ Kamehame: 先提一下择一因果是采修正因果关系 所以甲对於死亡的结 04/27 00:51
17F：→ Kamehame: 果有不可想像其不存在的关系。但甲主观上对A没有杀人故 04/27 00:51
18F：→ Kamehame: 意 所以不成立杀人既遂。 04/27 00:51
19F：→ Kamehame: （二）->因为甲对A是客观构成要件该当但主观不该当 所以 04/27 00:51
20F：→ Kamehame: 接下来讨论过失致死罪 04/27 00:51
21F：→ Kamehame: 结论是成立 04/27 00:51
22F：→ Kamehame: （三）而甲对丙则是主观该当但客观构成要件不该当 所以 04/27 00:51
23F：→ Kamehame: 讨论杀人未遂 04/27 00:51
24F：→ Kamehame: 但我刑总真的没很强 希望各位鞭小力一点 04/27 00:51
28F：→ Oranger: 李允呈的解题书是解等价客错、杀人既遂 04/27 00:58
29F：→ Kamehame: 我思考流程是这样 但这个是把打击错误当成因果历程错误 04/27 00:59
30F：→ Kamehame: 的写法 而不是通说的具体符合说（我自己是觉得具体符合 04/27 00:59
31F：→ Kamehame: 说很像在背公式所以不太爱用） 04/27 00:59
32F：→ Kamehame: 啊抱歉条号写错 应该是271 04/27 01:00
33F：推 Oranger: 骆羿课本亦是解等价客错、杀人既遂 04/27 01:05
34F：推 t0438606: 这题甲对A有间接故意成立杀人既遂 04/27 01:06
35F：推 Kirihime: 现在问题核心在於到底是打错、客错，还是因果历程错误吧 04/27 08:32
36F：→ Kirihime: ，择定的问题不同相应的写的方式也不同，如果客错，根本 04/27 08:32
37F：→ Kirihime: 就没有过失的问题，因为还是有对A的故意，如果是打错， 04/27 08:32
38F：→ Kirihime: 则需讨论有无预见他人吃掉的可能，甚至你也要写说，因为 04/27 08:32
39F：→ Kirihime: 丙是商业人士，有应酬需求，基本上能预见给别人吃的情形 04/27 08:32
40F：→ Kirihime: ，因此自始就有择一故意也未尝不可，倾向不解因果历程错 04/27 08:32
41F：→ Kirihime: 误，因为本题结果完全发生在不同人身上，不符合因果历程 04/27 08:32
42F：→ Kirihime: 通常是在处理打对人但方式改变的问题 04/27 08:32
43F：→ Kirihime: 所以前提要件是：先决定甲的故意个数，如果对复述人有故 04/27 08:36
44F：→ Kirihime: 意，则有择一故意，不用讨论错误，直接论有杀人既遂和杀 04/27 08:36
45F：→ Kirihime: 人未遂，如果只对丙有故意，则论是客错或打错，本题寄出 04/27 08:36
46F：→ Kirihime: 後已经着手，才遭遇变故，应往打错方向处理，而丙为商业 04/27 08:36
47F：→ Kirihime: 人士，这种好东西应酬的可能性很高，属於客观得预见，但 04/27 08:36
48F：→ Kirihime: 依题示主观上好像没有预见，所以也不成立过失，最後只成 04/27 08:36
49F：→ Kirihime: 立伪造署押、对丙杀人未遂、对A不成立犯罪，以上初解 04/27 08:36
50F：推 swgun: 在未遂里面讨论择一因果关系根本奇怪 结果就已经不发生了 04/27 09:10
51F：推 Kirihime: 回楼上，是奇怪，但你不提到，就亏啊，因为题目很明显就 04/27 09:26
52F：→ Kirihime: 是要你点出来，争点在那有配分，还是有写就有分，你要不 04/27 09:26
53F：→ Kirihime: 写吗？或者说，如果你坚持觉得在未遂讨论会很奇怪，那可 04/27 09:26
54F：→ Kirihime: 以放在过失那部分啊，反正你确定有因果，但无预见可能而 04/27 09:26
55F：→ Kirihime: 无过失，还是均讨论到了 04/27 09:26
56F：推 AnthraxTKill: 把对A的部分尽量解成过失致死，再讨论择一故意比较 04/27 10:03
57F：→ AnthraxTKill: 保险 04/27 10:03
58F：→ AnthraxTKill: 写错，是择一因果关系 04/27 10:04
59F：推 sofina426: 天啊！这题看似简单，没想到这麽难Qq 04/27 10:14
60F：推 aaaa4122: 是等价客错 你已预期吃到巧克力的人会死 04/27 10:32
61F：→ aaaa4122: 而且过失犯没有间接正犯… 04/27 10:39
62F：→ Kirihime: 回覆楼上，如果你写法是「反正吃下去的会死」那就比较偏 04/27 11:32
63F：→ Kirihime: 择一故意，便不会有错误喔，因为自始就是要让吃下的人死 04/27 11:32
64F：→ Kirihime: ，行为人故意未特定於某人 04/27 11:32
65F：→ Kirihime: 另外，本题怎麽会有间接正犯的问题，这种题型，寄东西给 04/27 11:33
66F：→ Kirihime: 人，学理上叫做隔离犯，远程控制因果进行，无涉间正问题 04/27 11:33
67F：推 swgun: 回楼上 我的话先讨论既遂 择一因果 04/27 17:57
68F：→ swgun: 至於故意部分 我会认为下毒送甜点 具备不确定故意 04/27 17:57
69F：→ swgun: 退步讨论 若不具故意 未遂 行为已着手 04/27 17:57
70F：→ swgun: 最後讨论对A的276 故意跟过失不一定互斥 04/27 17:57