作者wcc0220 (^_^)
看板Examination
标题[请益] 刑法竞合论的问题
时间Wed Jan 19 18:35:37 2022
大家好，最近念书有一个点搞不太懂，那就是与罚的前/後行为、法条竞合与牵连犯的问题。
用几个例子说明我的疑惑：
1. 甲犯窃盗罪，後为脱免逮捕而施以强制力，使人无法抗拒。这时候窃盗罪与准强盗罪是法条竞合的特别关系，那可以说窃盗罪是与罚的前行为吗？
2.甲击破路边某车之车窗，窃取车内财物。这时候毁损罪是与罚的前行为吗？还是法条竞合的吸收关系？
3.甲偷走米酒後喝光光，此时仅成立窃盗罪，而侵占罪是与罚的後行为？
竞合真的好难，先谢谢大家的解答了O(∩_∩)O
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.164.54.102 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1642588541.A.E93.html
1F：推 charlietk3: 偷米酒後喝光应该跟侵占无关吧?01/19 18:37
我的想法是在竞合论里面用与罚的後行为使其不成罪。还是这样多此一举？还是根本不必也不需讨论侵占罪成立与否？
又或者换个方式问，偷完花瓶後把花瓶砸碎，这时候毁损罪应该论与罚的後行为不成罪，而只成立窃盗罪一罪而已是吗？
手机编辑都会吃掉一堆字好困扰@@
※ 编辑: wcc0220 (218.164.54.102 台湾), 01/19/2022 18:42:17
※ 编辑: wcc0220 (218.164.54.102 台湾), 01/19/2022 18:44:32
※ 编辑: wcc0220 (218.164.54.102 台湾), 01/19/2022 18:46:37
2F：推 yuefan: 我认为你应该是不太理解「行为」在刑法上的意义，基本上不 01/19 18:46
3F：→ yuefan: 是你觉得有两个行为，刑法上就评价两个行为，例如，第二个 01/19 18:46
4F：→ yuefan: 例子，敲破窗户偷东西，在刑法应该只会被评价成一个行为， 01/19 18:46
5F：→ yuefan: 故只可能是法条竞合或是想像竞合，而我认为应该是法条竞合 01/19 18:46
6F：→ yuefan: 。 01/19 18:46
7F：→ yuefan: 我觉得你要先会区分案例里面，加害人的行为到底是一个还是 01/19 18:46
8F：→ yuefan: 数个，一个的话就能只能是法条或是想像，数个行为才有与罚 01/19 18:46
9F：→ yuefan: 的前後行为跟数罪并罚的问题。大概是这样～有错请楼下补充 01/19 18:46
10F：→ yuefan: ！ 01/19 18:46
11F：→ wcc0220: 楼上，我大致了解你说的从行为数去讨论竞合的判断方法了 01/19 18:48
12F：→ wcc0220: ，谢谢回答。 01/19 18:48
13F：推 sinksink: 推楼上所言，竞合论的起点与核心在行为数 01/19 19:01
14F：推 NL54415: 简单区分的话： 01/19 19:02
15F：→ NL54415: 一行为→一法益→法条竞合 01/19 19:02
16F：→ NL54415: 一行为→数法益→想像竞合 01/19 19:02
17F：→ NL54415: 数行为→一法益→与罚前/後行为 01/19 19:02
18F：→ NL54415: 数行为→数法益→数罪并罚 01/19 19:02
19F：→ NL54415: 例子1，一行为侵害一法益=法条竞合 01/19 19:02
20F：→ NL54415: 例子2，同上 01/19 19:02
21F：→ NL54415: 例子3，非竞合，构成要件不同。侵占罪要有合法占有权源 01/19 19:02
22F：→ NL54415: 。如果窃取花瓶，事後再打破，我觉得是数罪并罚，犯意个 01/19 19:02
23F：→ NL54415: 别。 01/19 19:02
24F：→ NL54415: 牵连犯新法废除了，回归行为数与法益数判断，可能为想竞 01/19 19:02
25F：→ NL54415: ，也可能为数罪并罚。 01/19 19:02
26F：推 yuefan: 我更正一下第二个例子的想法，我觉得敲破窗户跟偷东西应该 01/19 19:03
27F：→ yuefan: 是刑法上两个行为，刚刚以为会是法的行为单数，但翻一下书 01/19 19:03
28F：→ yuefan: 好像不是，这样的话我觉得应该是毁损跟窃盗数罪并罚。有错 01/19 19:03
29F：→ yuefan: 请指正！ 01/19 19:03
30F：推 NL54415: 例子2，我的想法如下，如有有错误，还劳烦前辈指正 01/19 20:59
31F：→ NL54415: 为了不法所有他人财物，而从事窃取行为，从事数个行为， 01/19 20:59
32F：→ NL54415: 时空上若难以区分，为接续犯，是一行为。侵害法益为财产 01/19 20:59
33F：→ NL54415: 法益，若同属一人所有，则为一法益的侵害，属於法条竞合 01/19 20:59
34F：→ NL54415: 的态样。 01/19 20:59
35F：→ NL54415: 打破窗户的行为、窃取财物的行为，透过接续犯的意义解释 01/19 20:59
36F：→ NL54415: 为一行为。侵害法益为财产法益，法益数单一，为法条竞合 01/19 20:59
37F：→ NL54415: 。故依刑法加重窃盗罪第1项2款论处。 01/19 20:59
38F：推 ntc039400: NL的分类很简单易懂。 01/19 21:10
39F：推 yuefan: 回NL大，确实，如果以接续犯的概念来说，如果数行为无法强 01/19 23:22
40F：→ yuefan: 行分割，又侵害同一法益，为法条竞合无误，但我刚刚是在想 01/19 23:22
41F：→ yuefan: ，通常接续犯都是用在例如说：连续偷同一个人的东西，成立 01/19 23:22
42F：→ yuefan: 窃盗之接续犯，只论一个窃盗罪；又或是短时间内，一直吸食 01/19 23:22
43F：→ yuefan: 毒品，触犯毒品危害……等同一种行为上，如果破坏窗户跟窃 01/19 23:22
44F：→ yuefan: 盗一起做，我觉得是否无法强行分割此两种行为尚有可议，结 01/19 23:22
45F：→ yuefan: 论是，我其实觉得两个结论都可以，法条竞合（认为行为无法 01/19 23:22
46F：→ yuefan: 强行分割）或是数罪并罚（认为行为可以算是数行为）可能可 01/19 23:22
47F：→ yuefan: 以在国考上写出来？实务部分我是不太清楚，但就竞合这块其 01/19 23:22
48F：→ yuefan: 实实务也常常意见分歧，我觉得两个答案都有成立的空间，竞 01/19 23:22
49F：→ yuefan: 合结论不同好像也不是一天两天的事，不知您是否同意我的观 01/19 23:22
50F：→ yuefan: 点？ 01/19 23:22
51F：推 NL54415: 我了解yu大的意思。不过破坏窗户再偷东西；规定在321条 01/20 08:32
52F：→ NL54415: 加重窃盗的1项2款，实务目前认为毁损的罪质已结合於该条 01/20 08:32
53F：→ NL54415: 中，所以没有数罪并罚的余地。若个案是打破窗户後，见到 01/20 08:32
54F：→ NL54415: 值钱物品另行起意，确实为数罪并罚的关系。所以同意您的 01/20 08:32
55F：→ NL54415: 观点。 01/20 08:32
56F：推 LinBurro: 2.甲系基於同一犯罪决意，而时空上密切地以数个举动，侵 01/20 08:34
57F：→ LinBurro: 害数个非专属之财产法益，应以一行为论，惟此行为侵害 01/20 08:34
58F：→ LinBurro: 的法益间无包含关系（被毁的车与被偷的财物无法相互包含 01/20 08:34
59F：→ LinBurro: ），属一行为侵害数法益之想像竞合，择一重处断。 01/20 08:34
60F：推 watermom5566: 不懂怎麽竞合的话建议查判决 01/20 08:58
61F：推 yuefan: Lin大，车窗跟里面的东西是同人所有，侵害的法益应该只有 01/20 11:42
62F：→ yuefan: 该人的财产法益吧（单个法益），应该不会是想像竞合吧？ 01/20 11:42
63F：推 VVinSaber: 先持有他人之物，意图不法所有才会构成侵占 01/20 12:03
64F：推 LinBurro: 财产法益个数应视监督权个数判断，於此车辆跟车内财物同 01/20 13:16
65F：→ LinBurro: 属一人所有，固然系单一财产法益，但两罪间无包含关系， 01/20 13:16
66F：→ LinBurro: 仍属想像竞合。个人浅见。 01/20 13:16
67F：推 iamaceltics: 竞合真的很复杂，一行为侵害一法益为想像竞合，一行 01/20 14:12
68F：→ iamaceltics: 为侵害数法益法条竞合，数行为侵害同一法益为与罚前 01/20 14:12
69F：→ iamaceltics: 後行为，数行为侵害数法益为数罪并罚，这些前面都有 01/20 14:12
70F：→ iamaceltics: 人说过了。 01/20 14:12
71F：→ iamaceltics: 但前提是你要先学会判定行为数，有自然意义下的一行 01/20 14:12
72F：→ iamaceltics: 为、自然行为单数、构成要件行为单数等，都是要先理 01/20 14:12
73F：→ iamaceltics: 解的概念。 01/20 14:12
74F：→ iamaceltics: 再来是对於各种不同的竞合，学说实务其实都会有不同 01/20 14:12
75F：→ iamaceltics: 的见解，挑自己喜欢的就好。 01/20 14:12
76F：推 yuefan: 谢谢Lin大的讲解，其实我本身也知道判断法益是否同一只是 01/20 18:37
77F：→ yuefan: 一种比较粗糙的判断方式，最重要仍然在是否可以充分评价上 01/20 18:37
78F：→ yuefan: （亦即如您所说是否具有通常的做法包含关系），林山田老师 01/20 18:37
79F：→ yuefan: 亦支持此论点，谢谢您的讲解，让我对於竞合有更深的体悟！ 01/20 18:37
81F：→ wcc0220: 谢谢各位的解答与讨论，也谢谢楼上i 大提供另一个观点思 01/20 22:11
82F：→ wcc0220: 考竞合。发现一个题目，可能存在数种解答，但相信讨论和 01/20 22:11
83F：→ wcc0220: 思考就会进步。祝福楼上各位大大考试如意！ 01/20 22:11