作者bota (llll)
看板Examination
标题[心得] 司律今年刑法似乎蛮简单的?
时间Mon Dec 27 19:50:03 2021
一, 甲应该成立两个杀人罪,
一个公共危险罪?
二, 至於乙堆放杂物,
让甲可以放火, 感觉没有相当因果关系 ---
因为一般的情形下, 在走道堆放杂物, 并不会造成人被烧死
且, 乙在堆得当下,也没办法预见甲会去放火
所以乙无罪
这个方向去写ok吗?
比如说甲要讨论毁损罪吗? 烧毁两栋房子(独立燃烧说, 重
要部份开始燃烧说之类的)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.136.121 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1640605806.A.278.html
※ 编辑: bota (49.216.136.121 台湾), 12/27/2021 19:55:33
1F：推 pt8972: 我自己有讨论毁损罪 12/27 19:56
2F：→ pt8972: 放火与毁损的竞合应该是个要处理的争点 12/27 19:56
3F：推 happystuid: 我自己是写，结果提前发生的因果历程错误，还有中性 12/27 20:13
4F：→ happystuid: 职业行为是否成立帮助犯 12/27 20:13
5F：推 king50128: 小弟觉得除了比较没有争议的罪名以外，主要考点应该是 12/27 20:27
6F：→ king50128: 烧毁的定义、结果提前的因果历程错误、收费设备诈欺罪 12/27 20:27
7F：→ king50128: 的不正方法、另外不太确定有没有考窃盗罪的不法所有意 12/27 20:28
8F：→ king50128: 图之不同解释，但还是在稍作分析後，我还是有讨论…。 12/27 20:28
9F：→ king50128: 另外还有中性帮助，但考完才想到应该也是要讨论有无其 12/27 20:30
10F：→ king50128: 他罪名成立的可能…。 12/27 20:30
11F：推 nagnukiy: 乙我是用189-2阻塞逃生通道罪，因为「长期」堆放杂物在 12/27 20:32
12F：→ nagnukiy: 防火巷，基本上一定会有阻碍逃生或增加火灾危险的预见可 12/27 20:32
13F：→ nagnukiy: 能性，乙制造这个危险，且B被烧死的结果正是在这个风险 12/27 20:32
14F：→ nagnukiy: 中实现的（甲点燃杂物烧房子），并且乙堆放杂物在B被烧 12/27 20:32
15F：→ nagnukiy: 死事件中也是不可想像其不存在的原因 12/27 20:32
16F：推 dabin232: 通常觉得简单 很可能漏写争点... 12/27 20:33
17F：→ nagnukiy: 另外甲我有讨论毁损（机车跟乙的杂物）跟毁坏建物罪 12/27 20:33
18F：→ nagnukiy: 请问结果提前的因果错误是指A跳楼死亡那段吗？那个我是 12/27 20:36
19F：→ nagnukiy: 写结果虽与预想不同，但系无关紧要的不一致，所以仍成立 12/27 20:36
20F：→ nagnukiy: 故意，就没了XD 12/27 20:36
21F：推 happystuid: 乙的话我讨论三个，阻塞逃生通道、阻塞逃生通道的加 12/27 20:42
22F：→ happystuid: 重结果犯（不成立）、杀人罪帮助犯（不成立） 12/27 20:42
23F：推 happystuid: 甲讨论结果提前发生，是因为题目有说甲希望A被火烧死 12/27 20:44
24F：→ happystuid: ，但是甲是跳楼死掉，可能主观上反应有出入，所以有去 12/27 20:44
25F：→ happystuid: 讨论，个人想法 12/27 20:44
26F：推 ptk9811107: 我是写延後发生欸 因为我觉得甲可能会觉得他应该会先 12/27 20:57
27F：→ ptk9811107: 被烧死 而不是被逼到跳楼 12/27 20:57
28F：→ ptk9811107: 阻塞逃生通道那个没写 我有写中性行为帮助 12/27 20:58
29F：推 perfect07117: 我也写结果延後发生 12/27 21:06
30F：推 watermom5566: 请问二试啥时放榜？ 12/27 21:18
31F：推 king50128: 我觉得结果提前或延後应该都有讨论的空间，不过小弟是 12/27 21:36
32F：→ king50128: 因为题目有说到：「A…，撑到面临火焚最後一刻，不得已 12/27 21:36
33F：→ king50128: 往楼下一跳…」，因此我个人判断出题者心证应该是A既然 12/27 21:36
34F：→ king50128: 为了避免等等面临火焚而被烧死，而「提前」选择跳楼， 12/27 21:36
35F：→ king50128: 且A最後也因跳楼而死，因此属於结果提前发生的因果历程 12/27 21:36
36F：→ king50128: 错误。 12/27 21:36
37F：推 ptk9811107: 那我写延後怎麽办...... 12/27 21:38
38F：→ king50128: 我个人见解仅供参考啦，考完了就先休息吧。 12/27 21:48
39F：推 lawyer94: 申论的弹性就在，即便结论写错，老师看到你的推理不错， 12/27 22:03
40F：→ lawyer94: 还是会给分，以前我有一题确定写错，结果还莫名其妙拿高 12/27 22:03
41F：→ lawyer94: 分... 12/27 22:03
42F：推 alg: 是不是有考到排他互斥构成要件那个啊 12/27 22:32
43F：→ alg: 机车 vs 房屋 12/27 22:32
44F：推 pt8972: 我认为结果到底是提前或延後根本没差，实际上都只是能否 12/27 23:09
45F：→ pt8972: 阻却「客观归责」、「故意既遂归责」的问题而已 12/27 23:09
46F：推 qoo53895: 有考许恒达老师的文章唷～～ 12/27 23:43
47F：推 howard840531: 我也是写提前发生欸 不过结论甲还是成立本罪 ☺ 12/28 00:00
48F：→ apple94: 提前/延後发生，不是双行为才要特别讨论的吗？ 12/28 00:27
49F：推 gs1: 防火巷是防止火延烧到其他房子 跟森林大火劈出一条止火线一样 12/28 01:36
50F：→ gs1: 不是拿来逃生的吧 12/28 01:36
51F：推 gs1: 2016年还修正成防火隔间 不知道出题老师知不知道就是了 12/28 01:39
52F：推 dabin232: 我也是因为他是单行为 才没写欸... 12/28 02:20
53F：推 a9810601: 那边是考 故意的对应原则吧 12/28 07:19
54F：推 ptk9811107: 用错误跟对应都可以解吧 观察角度不同 （己见 12/28 07:52
55F：推 pkgameover: 甲至少可以开6-8个标题...（拍拍） 12/28 08:01
56F：推 king50128: 同意楼上，个人觉得关键在於如何处理甲主观上认为A火焚 12/28 08:04
57F：→ king50128: 而死跟实际上跳楼而死的问题，只要有点出此争点，只要 12/28 08:04
58F：→ king50128: 叙述有理我觉得分数也一定都会有；至於单双行为的部分 12/28 08:04
59F：→ king50128: ，个人浅见觉得因果历程的错误其实本质就是在讨论行为 12/28 08:04
60F：→ king50128: 人的故意系否会因为该错误而受到影响，所以单双行为本 12/28 08:04
61F：→ king50128: 身不是重点，只是某些经典案例中，常常是以前行为实行 12/28 08:04
62F：→ king50128: 完毕後，结果没发生，但行为人误以为已发生了，所以才 12/28 08:04
63F：→ king50128: 有後行为，而行为人最後系後行为才死去，但不代表只有 12/28 08:04
64F：→ king50128: 双行为才能讨论此争点，而应该是只要於客观上被害人死 12/28 08:04
65F：→ king50128: 亡原因与行为人主观上想像有不同时就应该讨论才对。 12/28 08:04
66F：→ king50128: 以上浅见，仅供参考。 12/28 08:05
67F：推 nhshlebron01: 个人觉得点超多超爆多超难欸！不用写到没收的部分 12/28 10:17
68F：→ nhshlebron01: 吗@@？甲开车跑来跑去来犯罪、还有100元的不法利得 12/28 10:17
69F：→ nhshlebron01: 。竞合那边还有连续犯已经删除的点@@ 12/28 10:17
70F：推 skywendy: 不用吧，考题没问没收 12/28 10:19
71F：→ apple94: 个人想法是因为双行为的因果历程错误，结果提前/延後发 12/28 10:23
72F：→ apple94: 生，会有不同的处理方式，单行为时讨论是否影响故意/过 12/28 10:23
73F：→ apple94: 失就好 12/28 10:23
74F：推 nhshlebron01: 没收是独立的法律效果没错，但题目问的是刑事责任 12/28 10:24
75F：→ nhshlebron01: ，可能要看怎麽去理解「刑事责任」了@@ 12/28 10:24
76F：推 ptk9811107: 没问不用写吧 12/28 10:33
77F：推 nunugogo: 没收没特别问应该不用写吧？想问刑诉第三小题考点是什 12/28 10:52
78F：→ nunugogo: 麽压？ 12/28 10:52
79F：推 breeze1022: 没收上诉效力不及本案 还有法官职权没收 ？ 12/28 11:09
80F：→ breeze1022: 还有348第3项 个人浅见 12/28 11:11
81F：推 KumaLing: 刑诉第三小题是考没收有没有不利益变更禁止原则的适用吧 12/28 11:11
82F：→ KumaLing: 题目不是暗示的很明显吗0.0 12/28 11:11
83F：推 king50128: 刑诉第三题考的主要争点我个人觉得应该是没收有无不利 12/28 11:48
84F：→ king50128: 益变更禁止原则适用，另外一个比较小的争点应该是参与 12/28 11:48
85F：→ king50128: 人对没收判决上诉，效力不及於本案？（刑诉455-27） 12/28 11:48
86F：推 nagnukiy: 怎麽看大家解题的部分都是我有读到没写到的呢XDD QQ 12/28 12:09
87F：推 pigangel1234: 跟提前延後没关系吧 这不是单行为因果历程错误吗 12/28 18:34
88F：推 ptk9811107: 看大家的讨论其实我觉得这也是刑法很奇妙的地方 12/28 19:12
89F：→ ptk9811107: 同一件事实 大家的解读都不同XD 12/28 19:12
90F：推 b020202: 我写放火有人+毁损致死+杀人+放火烧车+毁损,第二个人就同 12/28 19:23
91F：→ b020202: 上快速写,再来就是不构成不正方法+构成窃取,最後写没有 12/28 19:24
92F：→ b020202: 不作为杀人,风险没有合理正常实现,第一个我也写因果历程 12/28 19:24
93F：→ b020202: 偏差耶!没收我是先写传统上诉不可分+修法,还有参与没收 12/28 19:25
94F：→ b020202: 本来就可分,所以有379判决当然违背法令之超出范围,再来 12/28 19:25
95F：→ b020202: 是有准用被告权利+审判程序,当然有不利益变更禁止,其实 12/28 19:25
96F：→ b020202: 可以写更多但被刑法&刑诉第一题耽搁了,哀 12/28 19:26
97F：→ apple94: 没收应该是没有不利益变更禁止吧？ 12/28 19:34
98F：推 pigangel1234: 没收没适用ㄅ 12/28 19:51
99F：推 ptk9811107: 没收没 那题应该是判决合法 12/28 20:02
100F：→ b020202: 不过他争执的是自己参与没收的部分 与被告的不一样吧? 12/28 20:10
101F：→ b020202: 但也可能我写错了哈哈 12/28 20:10
102F：推 king50128: 没收个人觉得基於去从刑化，故与刑罚性质不同，以及没 12/28 20:54
103F：→ king50128: 收的立法意旨下，应该采不适用不利益变更禁止原则会较 12/28 20:54
104F：→ king50128: 为妥适，但我觉得可以也从准用未必完全准用以及宪法明 12/28 20:55
105F：→ king50128: 文保障财产权的意旨下，去肯定有适用不利益变更禁止也 12/28 20:55
106F：→ king50128: 是没有问题的，论述逻辑一致就行。 12/28 20:55
107F：→ dreamsletter: 不只不利益变更禁止吧 你根本完全没给他程序保障耶 12/28 21:11
108F：推 F7mini158: 刑诉没收那题不是林钰雄的实例题吗 12/28 21:50
109F：推 a9810601: 我觉得不行欸 因为林老师的实例书有提到 纵使有不利变 12/30 08:53
110F：→ a9810601: 更禁止的适用 亦可以以370但书 而不违反不利变更禁止（ 12/30 08:53
111F：→ a9810601: 违法未适用没收） 12/30 08:53