作者freedomwing5 (天上天下杂碎王)
看板Examination
标题[课业] 国赔案件性质认定问题
时间Thu Jun 17 16:09:52 2021
国赔案件的性质认定问题
国家赔偿法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=I0020004
§5
国家损害赔偿，除依本法规定外，适用民法规定。
§12
损害赔偿之诉，除依本法规定外，适用民事诉讼法之规定。
在国赔法本身的性质的认定上，
国赔案件应该属於公法事件还是私法案件的认定依据，
应该要用审判法院来判定该案件的公私法性质，
还是在案件基础事实上来认定?
举例
台湾新竹地方法院 109 年国字第 4 号民事判决
https://reurl.cc/rgLAMO
原告主张：
原告於108年3月15日晚间11时许，在新竹市
东区忠孝公园内与友人乘坐在椅子上聊天，适
公园内之榕树（下称系争树木）因感染褐根病而无预警倒塌，
原告闪避不及致右小腿被系争树木压伤，
并造成原告右侧远端胫腓粉碎性骨折，
经新竹市消防局送往新竹马偕医院救治，
迄今仍因腿伤需门诊追踪治疗中，
并因此受有创伤後压力症候群。
更甚者，原告因右肢不宜负重粗重工作及剧烈运动，
无法久站、须靠拐杖助行及需疗养请假等情事，
遭原任职之亚太仪测股份有限公司
(下称亚太仪测公司)
於108年8月15日以不适任为由将原告予以资遣，
原告顿失谋生依靠来源，且父母均年事已高，
仰赖原告扶养，原告因所受伤势、後遗症而痛苦万分。
这个案件是公法事件还是私法事件的判断依据应该是
依审判法院为民事法院来认定该案件性质为私法案件，
还是因为案件本身是国家赔偿法事件，应认其为公法案件?
会这样问是不只听到一个实务工作者认为国赔案件
是私法关系，理由是国赔法适用民法及民诉
而且只要审理法院是民事法院，
那就是私法案件
想问这样的定义有问题吗?
我自己的想法，我认为应该要看案件发生的原因来判断，
以案例这种案件来讲，发生原因乃是因为公务机关疏於管理所造成，
案件本身之性质应是公法事件。
国赔法适用民法及民诉之规定，
不应据此将该案件本身之性质视之为民事案件。
--
ζ
ξ
-●
ν)
到了最後 在身边的 只剩菸跟影子... √■＿ˍ▁▂▃▄▄▃
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.137.153.7 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1623917396.A.E51.html
1F：推 foone: 看书里面有写 06/17 18:51
2F：推 yauzhang01: 国家赔偿有二个管道进行，一为行政诉讼+行诉7，另一个 06/17 23:26
3F：→ yauzhang01: 为直接已行政机关为被告此为民诉。至於行诉前提应该要 06/17 23:26
4F：→ yauzhang01: 有行政处分违法侵害人民权益，以版主案例应该无法直接 06/17 23:26
5F：→ yauzhang01: 打行诉，仅能打民诉。 06/17 23:26
有个问题想再确认
如果，国家赔偿案件的基础事实
并非因行政处分产生的损害，
人民依国家赔偿法适用民法及
民诉请求损害赔偿的案件，
性质上你会认为这就是私法事件吗?
※ 编辑: freedomwing5 (101.137.122.214 台湾), 06/18/2021 00:12:18
6F：→ kaky: 国赔是先是用特别法之後再适用民法而不是直接适用民法... 06/18 00:55
7F：→ kaky: 国赔先适用特别法之後再适用民法而不是直接适用民法... 06/18 00:55
8F：推 M4Tank: 你484搞混了 国赔法12条明定准用民诉 所以才会走民诉 06/18 02:28
9F：推 braveryhyde: 审判法院不是判断公私法性质的标准，而是反过来 06/18 03:52
10F：→ braveryhyde: 是公法性质的争议，才会原则上去行政法院救济 06/18 03:53
11F：→ braveryhyde: 然後如果立法者有特别规定时，再从其规定 06/18 03:53
12F：→ braveryhyde: 国赔是公法案件，因为行使公权力或是因为公共设施造 06/18 03:54
13F：→ braveryhyde: 成人民权利受损，之所以去普通法院就是因为特别规定06/18 03:54
14F：→ braveryhyde: 不能倒果为因回来说，因为去普通法院，故国赔是私法06/18 03:55
感谢详尽的论理跟整理
※ 编辑: freedomwing5 (101.137.122.214 台湾), 06/18/2021 07:54:25