作者esienhour (Benson)
看板Examination
标题[请益] 审判不可分原则
时间Tue May 25 08:14:34 2021
在书上看到有关於刑诉第267条的规定：
检察官就犯罪事实一部起诉者，其效力及於全部。
该书说这一条乃审判不可分原则，并提到只有法官认为他部均有罪时才有其适用，但没有
说原因，想请问各位大大，为何法官认为他部无罪时，就没有审判不可分原则的适用呢？
刑诉本来以为快看完了，竟然出现这里最卡的地方...
先谢谢各位啦
一位刑诉新手
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.31.128.9 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1621901676.A.DBF.html
1F：→ ikariamman: 有实务见解要看 05/25 08:17
2F：→ ikariamman: 单一犯罪事实，在实体法上仅有一个刑罚权 05/25 08:22
3F：→ ikariamman: 在诉讼法上是一个诉讼客体，一个案件，无从加以分割 05/25 08:22
4F：→ ikariamman: 1.基於不告不理 2.先射箭後画把 05/25 08:25
5F：推 justicesword: 因为单一性案件就是在乱搞，简单的说，以法院为准。 05/25 11:41
6F：→ justicesword: 就像去买鞋子，你拿其中一脚鞋去结帐，老板跟你说， 05/25 11:41
7F：→ justicesword: 我不行这样卖，要两脚一起买。然後後来又发现两只脚 05/25 11:41
8F：→ justicesword: 根本不同款，当然不能卖你另外一只不同款的脚。 05/25 11:41
9F：→ justicesword: 单一性同一性，你要把自己想成法官，不要当检察官。 05/25 11:42
10F：推 exporn: 实务见解创设出来的大怪物 05/25 11:44
11F：→ exporn: 不管德派美派都在骂 05/25 11:45
12F：→ esienhour: 谢谢各位，但是从留言我还是看不出来为何他部均有罪才 05/25 12:39
13F：→ esienhour: 适用，可以再开释吗？ 05/25 12:39
14F：→ esienhour: 另请问i大，实务见解要去那看？ 05/25 12:40
15F：推 justicesword: 因为实务认为，实体法上如果是一罪，那在诉讼程序中 05/25 13:06
16F：→ justicesword: 就只能是一个审判客体，不可以分开成很多个审判客体 05/25 13:06
17F：→ justicesword: 来搞。所以显在性部分有罪，但潜在性部分法院认为无 05/25 13:06
18F：→ justicesword: 罪的情况下，这两个部分便是两件实体法上的两件事， 05/25 13:06
19F：→ justicesword: 不能一起审。既然是两件事，检察官又没起诉潜在性事 05/25 13:06
20F：→ justicesword: 实部分，基於我大法院是被动的不告不理，所以我不能 05/25 13:06
21F：→ justicesword: 判无罪的那部分。 05/25 13:06
22F：推 joker7788996: 单一案件应视作一个整体，他部若为无罪、不受理或 05/25 13:12
23F：→ joker7788996: 免诉，则和原先一部有罪的部分当然无不可分适用 05/25 13:12
24F：→ joker7788996: 就像上面鞋子的例子，一双鞋就是单一案件，要结帐 05/25 13:12
25F：→ joker7788996: 当然是一起结 05/25 13:12
26F：→ joker7788996: 现在你拿左脚（有罪）和右脚（无罪、不受理或免诉 05/25 13:12
27F：→ joker7788996: ）一起去结帐，两只鞋款式根本不一样，老板根本没 05/25 13:12
28F：→ joker7788996: 办法卖给你 05/25 13:12
29F：推 joker7788996: 可以设想一个打击错误的案例，依想像竞合论处，过 05/25 13:20
30F：→ joker7788996: 失部分为潜在性事实而法院若认无罪的话，则未遂的 05/25 13:20
31F：→ joker7788996: 部分如认有罪，这两个就只能拆开看了 05/25 13:20
32F：→ joker7788996: 补充，未遂部分要是显在性事实 05/25 13:21
33F：→ diggi: 用竞合论去理解就好，不用强背什麽有罪有罪不可分 05/25 14:58
34F：推 gino12456: 刑法熟吗...假设一个人犯想像竞合案件 法官如果分开判 05/25 15:08
35F：→ gino12456: 决 他要怎麽定刑... 05/25 15:08
36F：推 gino12456: 将单一刑罚权分割 既无法安定性 又无诉讼经济 05/25 15:11
37F：推 gino12456: 至於审判不可分即是法官都认为其中一部无罪了 代表对这 05/25 15:18
38F：→ gino12456: 个人的刑罚权仅剩有罪部分 当然没有可不可分的问题了 05/25 15:18
39F：推 gino12456: 直接回归268不 不理原则以检察官起诉的事实为基准 05/25 15:20
40F：→ esienhour: 谢谢各位，慢慢有点感觉了，不过我目前只能这样理解： 05/25 20:32
41F：→ esienhour: 既然一部无罪了，也没必要把那部分拉进来... 05/25 20:32
42F：→ esienhour: 但话説回来，认为无罪的部分把它拉进来再判无罪好像也 05/25 20:42
43F：→ esienhour: 没差... 05/25 20:42
44F：→ esienhour: 还是似懂非懂的，sorry... 05/25 20:42
45F：→ esienhour: 而且，无罪部分也拉进来不更符合审判不可分原则吗？感 05/25 20:48
46F：→ esienhour: 觉这是法院自己硬弄出来的，很不合逻辑... 05/25 20:48
47F：推 justicesword: 为何要一定符合审判不可分呢？ 05/25 20:53
48F：推 justicesword: 不告不理 05/25 21:01
49F：推 gino12456: 不可分你就想像是在游戏开自动挂机吧 正常程序检方未起 05/25 21:31
50F：→ gino12456: 诉法院就没审理权限 不然以後就不需要分检察官跟法官了 05/25 21:31
51F：→ gino12456: 法官就跟私服GM一样看谁不爽就锁你帐号 05/25 21:31
52F：→ esienhour: g大这比喻有点妙 05/25 21:50
53F：→ wowisgood: 不用想太多 这就是实务创造出但也没理由的东西 所以也 05/25 23:41
54F：→ wowisgood: 没人讲得出所以然 05/25 23:41
55F：→ wowisgood: 反正就是有实务认为想像竞合跟加重结果时，一部无罪也 05/25 23:43
56F：→ wowisgood: 有既判力，但没有理由 05/25 23:43
57F：→ wowisgood: 拍谢我看错题目以为在讲无罪既判力lol 05/25 23:44
58F：→ wowisgood: 为什麽均有罪始有不可分? 因为只有在这情况下才会竞合 05/25 23:46
59F：→ wowisgood: 出一罪呀，你如果一部无罪你要怎麽竞合? 05/25 23:46
60F：→ esienhour: 那如果是同一案，两部有罪，一部无罪，那前两部有罪不 05/26 00:00
61F：→ esienhour: 也可以竞合吗？ 05/26 00:00
62F：→ wowisgood: 从刑法上来看当然可以啊，但是前提是要在都是起诉的范 05/26 00:01
63F：→ wowisgood: 围内法院才能审判的 05/26 00:01
64F：推 qize1428: 我觉得最神奇的是，实务明明认为两部都有罪才是单一性案 05/27 00:18
65F：→ qize1428: 件，但一部无罪，另一部有罪但漏未审理，既判力还是扩张 05/27 00:19
66F：→ qize1428: 到全部，到底是啥摸意思 05/27 00:19
67F：推 hannocps: 一事不再理的意思 05/27 03:57
68F：→ qw5980162: 楼楼上你应该是说告诉乃论没合法告诉 05/27 05:33
69F：→ qw5980162: 实务上认为这种情况下没审判不可分 05/27 05:42