作者Copyjie (nine哥)
看板Examination
标题[请益] 刑法客体错误和打击错误问题
时间Thu Apr 29 22:04:35 2021
甲要杀乙 在乙的车上装炸弹 车子发动炸弹就会引爆 但甲认错车子 装在丙的车子上 但刚
好丙将车子借给乙 当乙发动车子时炸弹引爆 但乙没死 请问甲如何论罪？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.140.120.207 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1619705077.A.197.html
1F：→ M4Tank: 甲的主观是对他想像中的「乙」>丙 04/29 22:16
2F：→ M4Tank: 所以对丙要讨论杀人未遂 对乙要讨论过失致死 04/29 22:16
3F：→ Unfriendly: 类似「歪打正着」？只不过真正想杀的乙没杀死而未遂， 04/29 22:30
4F：→ Unfriendly: 杀人罪的「人」不是指任何自然人吗？骑着装有炸弹的 04/29 22:30
5F：→ Unfriendly: 车的任何人类都有可能会被炸死，只是在主观构成要件讨 04/29 22:30
6F：→ Unfriendly: 论故意与否，他对乙此人有致死的故意，对丙此人没有致 04/29 22:30
7F：→ Unfriendly: 死故意，当然村姑俺非刑法专业还请板上大师不吝指教 04/29 22:30
8F：→ Unfriendly: ～ 04/29 22:30
9F：推 sky2327189: 这题没有打击错误的问题，甲知道装炸药的这台车只要有 04/29 22:36
10F：→ sky2327189: 人发动则那个人就会死，主观上有杀人犯意，已着手，成 04/29 22:36
11F：→ sky2327189: 立杀人未遂罪。 04/29 22:36
12F：→ Copyjie: 其实我看解题书解答跟M大一样 只是解题书是开枪但这题是 04/29 22:37
13F：→ Copyjie: 汽车炸弹 就让我蛮苦恼的 04/29 22:37
14F：→ sky2327189: 客体错误 04/29 22:37
15F：推 xgMd1trtw: 甲主观上要杀乙，锁定乙为目标，最後没杀到乙，法定 04/29 22:41
16F：→ xgMd1trtw: 符合说（想的跟事实差不多），对乙成立杀人未遂 04/29 22:41
17F：→ xgMd1trtw: 主要是多了个换车，如果题目是： 04/29 22:41
18F：→ xgMd1trtw: 甲要杀乙 在乙的车上装炸弹 车子发动炸弹就会引爆 但 04/29 22:41
19F：→ xgMd1trtw: 甲认错车子 装在丙的车子上 丙上车後爆炸，但没杀到 04/29 22:41
20F：→ xgMd1trtw: 丙xxx.. 04/29 22:41
21F：→ xgMd1trtw: 就会变成甲主观上要杀乙，已锁定乙为目标，但杀到丙 04/29 22:41
22F：→ xgMd1trtw: ，具体符合说（想的跟事实差很大），过失犯未遂犯审 04/29 22:41
23F：→ xgMd1trtw: 查提示就出来了 04/29 22:41
24F：推 sky2327189: 客体错误是行为时的犯罪方法与预期结果对应的客体一致 04/29 23:16
25F：→ sky2327189: ，打击错误则是行为时犯罪方法与预期结果所对应的客体 04/29 23:16
26F：→ sky2327189: 不一致。可以好好思考一下，不然客体错误也可以凹成打 04/29 23:16
27F：→ sky2327189: 击错误，因为你的对象错误，杀错了人，那是不是成立过 04/29 23:16
28F：→ sky2327189: 失致死罪呢？（多数人都可以膝反射杀错人的客体错误结 04/29 23:16
29F：→ sky2327189: 论是杀人既遂或未遂）以上供参，或许就是学说见解不同 04/29 23:16
30F：→ sky2327189: ，结论也不同，那就选一个你能接受的吧，有错误敬请指 04/29 23:16
31F：→ sky2327189: 正。 04/29 23:16
32F：→ Meticulos: 觉得这里没有打击错误的问题，打击错误是行为人想像流 04/29 23:26
33F：→ Meticulos: 程与实际情况不一致，「并且」造成打击的客体与想像不 04/29 23:26
34F：→ Meticulos: 一致。本案中行为人犯罪计画想杀的是乙，纵使实施犯罪 04/29 23:26
35F：→ Meticulos: 的流程与其想像不一致，但并没有打击到错误的客体（仍 04/29 23:27
36F：→ Meticulos: 然是乙受害），只是没有致死。对於目标（乙）的风险也 04/29 23:27
37F：→ Meticulos: 已经不可控，但目标未死，故论以未遂。对丙只有炸了他 04/29 23:27
38F：→ Meticulos: 的车，应该只有审查毁损相关的犯罪吧。 04/29 23:27
39F：推 joker7788996: 甲主观想杀乙，以乙之车为目标装炸弹，却误丙车为 04/29 23:34
40F：→ joker7788996: 乙车而装在了丙车上，到这里客体错误没问题。 04/29 23:34
41F：→ joker7788996: 而无论最後坐上丙车的究竟是乙或是他人，均不影响 04/29 23:34
42F：→ joker7788996: 甲杀人故意的成立，亦不会有打击错误的问题，甲毕 04/29 23:34
43F：→ joker7788996: 竟没有「欲炸乙却中丙」这种打击到非目标客体的情 04/29 23:34
44F：→ joker7788996: 形。 04/29 23:34
45F：→ joker7788996: 最後炸中乙应如同三楼所述，只是「歪打正着」，乙 04/29 23:34
46F：→ joker7788996: 大难不死，故甲应对乙负杀人未遂，对丙负毁损之责 04/29 23:34
47F：→ joker7788996: 。 04/29 23:34
48F：→ joker7788996: 我是这样解啦，有错还请指正 04/29 23:35
49F：推 joker7788996: 欸不好意思更正，我在书上找到你说的开枪那题，对 04/29 23:59
50F：→ joker7788996: 乙论以过失而对丙未遂 04/29 23:59
51F：→ joker7788996: 盖甲主观上是针对他认为的乙（丙），按打击错误乃 04/29 23:59
52F：→ joker7788996: 行为人因所用方法有错误而生未希望之结果，甲的主 04/29 23:59
53F：→ joker7788996: 观既然是对於他认为的乙（丙），则现在真的炸中乙 04/29 23:59
54F：→ joker7788996: 应为因其方法错误而没有成功攻击到他主观认为的乙 04/29 23:59
55F：→ joker7788996: （丙） 04/29 23:59
57F：→ Copyjie: 可以问一下本题的解题方向吗 感觉大家的见解都有不同 04/30 01:02
58F：推 sky2327189: 虽然不知道楼上说的解题书另外的内容是什麽，如果原本 04/30 01:19
59F：→ sky2327189: 想要杀A，不管开枪杀人行为的客体错误对象是谁，如同 04/30 01:19
60F：→ sky2327189: 鲁阿姨说的歪打正着，子弹偏离打死了A，那麽对原本想 04/30 01:19
61F：→ sky2327189: 要杀的A仅成立过失致死罪。一并补充。 04/30 01:19
62F：推 xgMd1trtw: 感觉大家的见解不会差太远 简言之，不要太care 客错 04/30 02:17
63F：→ xgMd1trtw: 还打错 从行为人主观想法去看 本题对乙成立杀人未遂 04/30 02:17
64F：→ xgMd1trtw: 对丙顶多毁损 不然换个方式想，对乙讨论过失致死 对 04/30 02:17
65F：→ xgMd1trtw: 丙讨论杀人未遂 你不觉得很奇怪吗 04/30 02:17
66F：推 sole772pk37: 结果提前发生吧 04/30 09:08
67F：推 wowisgood: 打击错误是同时对复数对象攻击，不小心打错人 04/30 09:19
68F：→ wowisgood: 客体错误是只对单一对象，但是认错人 04/30 09:19
69F：→ wowisgood: 本题爆炸时丙跟乙没有同时出现，就是客体错误啦 04/30 09:21
70F：→ wowisgood: 客体错误的时候人名就不重要了 把丙跟乙换成"人"就能 04/30 09:22
71F：→ wowisgood: 解了 04/30 09:22
72F：推 sqe123456z: 对乙重伤害过失，对丙杀人未遂+毁损 04/30 15:14
73F：→ sqe123456z: 理由同一楼 04/30 15:14