作者asddog (asddog)
看板Examination
标题[课业] 打晕救生员
时间Wed Dec 16 14:28:08 2020
打晕救生员
考题
甲是救生员
乙溺水
丙直播乙溺水
还打晕甲不让甲去救人
最後乙死了
1.
丙是作为还是不作为
还是以作为手段实现不作为
2.丙打晕甲有没有罪
丙打晕甲的行为
是风险升高
所以让乙溺水
所以丙有罪
还是如果让丙有罪
会违反罪疑唯轻原则
如果打晕甲不见得没其他人会去救乙
没有相当因果关系
基於罪疑唯轻原则
所以丙无罪
这两个说法都有人说
也有不同的答案
请问哪一个比较合理
学理观念的厘清。
===========================板规宣导，ctrl+y可删除 ============================
(三)课业文规范：
1.课业文不以标题和分类为标准，以文章内容为实质课业文审查。
2.禁止课业文问得答案後删除，除无人回应外，不论答案正确与否，均禁止删除。
3.发表课业文应附上来源、题目、自己解题想法，违者删除。
4.国考历届考题与考题观念讨论(书里看到的选这个)请附上想法、出处。
==============================================================================
备注：删除文章会进入垃圾桶并不会消失，所以自删课业文绝对能查的到！！
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.52.190.97 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1608100090.A.CBB.html
1F：→ sky2327189: 个人拙见：要看救生员只是放假的路人还是在执勤中，如 12/16 17:22
2F：→ sky2327189: 果救生员在执勤中，丙把他打晕让乙没机会获救，应该是 12/16 17:22
3F：→ sky2327189: 作为犯，其行为对乙论故意杀人既遂，对甲论以故意伤害 12/16 17:22
4F：→ sky2327189: 。 12/16 17:22
5F：→ sky2327189: 如果救生员不是在执勤上班，不救他也没罪，没有保证人 12/16 17:24
6F：→ sky2327189: 地位，行为只论对甲故意伤害。 12/16 17:24