作者wowisgood (寻)
看板Examination
标题[请益] 民法自始客观给付不能问题
时间Sun Nov 8 14:18:36 2020
各位前辈好，小弟有个小问题想请教
1.甲向乙买A地要盖工厂，但嗣後才发现该地依法根本不能设立工厂。
2.甲向乙买停车位要停车，但嗣後发现该停车位是非法设立的格子。
上述两个问题很相似，想请教一下是否为自始客观给付不能246。
因为请教朋友结果有正反两说...
肯定说:根本无法依债之本旨几付。
否定说:可以给付，只是违法而已。
不知道各位看法如何，谢谢。
--
Sent from my Windows
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.249.146.26 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1604816318.A.363.html
1F：推 Dennis0428: 联想到买卖违建属於移转事实上处分权 11/08 14:50
2F：推 decartes: 买卖契约的标的就是土地，盖工厂或停车是买方的动机 11/08 16:15
3F：→ decartes: 是属於物之瑕疵或权利瑕疵担保的问题 11/08 16:15
4F：→ decartes: 物的公法上使用限制本有物之瑕疵说或权利瑕疵说的见解 11/08 16:17
5F：推 dreamsletter: 给的出去就都是瑕疵担保的问题 11/08 17:26
6F：推 a9301040: 两者都不是246 11/08 20:16
7F：推 xgMd1trtw: 这都不是自始客观不能吧 11/08 21:31
8F：→ dd525252tw: 债之本旨是移转该物的所有权，其目的未能达到其想像 11/10 14:18
9F：→ dd525252tw: 中的效用应该是瑕疵担保跟不完全给付的问题 非给付不 11/10 14:18
10F：→ dd525252tw: 能 11/10 14:18
11F：→ kaky: 如果嗣後发现该地已经在河里了...可能符合吧.... 11/10 17:12