作者asddog (asddog)
看板Examination
标题[课业] 不利变更禁止
时间Mon Sep 28 20:40:12 2020
二、甲机关对乙裁处罚锾 100 万元（以下简称 A 处分），乙不服，循序提起撤销诉讼。
行政法院审理後，以 A 处分未依行政罚法第 18 条考量乙之资力及所得利益为由，
撤销 A 处分。该判决确定後，甲机关重新调查事证，发现乙资力雄厚，
且所得利益极高，经斟酌後，裁处乙罚锾 120 万元（以下简称 B 处分）。
乙不服，再次循序提起撤销诉讼，主张甲机关不得为较 A处分更不利之处分。
试问：乙之主张有无理由?（25 分）
【参考法条：行政诉讼法第 195 条】
行政法院认原告之诉为有理由者，除别有规定外，应为其胜诉之判决；认为无理由者，应
以判决驳回之。
撤销诉讼之判决，如系变更原处分或决定者，不得为较原处分或决定不利於原告之判决。
正确解答是
行政诉讼法第 195 条
不利益变更禁止只拘束法院的撤销诉讼之判决，不包含原处分机关，
最高行政法院 105 年 8 月份第 1 次庭长法官联席会议
只针对诉愿法81条 不及於行政诉讼法第 195 条
所以可以变更
---------------
也有学者说
最高行政法院 105 年 8 月份第 1 次庭长法官联席会议
诉愿法第 81 条第 1 项但书之不利益变更禁止原则应无後续效力，
原处分机关不受本条限制，但仍应遵守其他法律规定或受一般行政法原理原则拘束，
决议结论提及之禁止恣意原则即为适例
行政诉讼法第 195 条第 2 项应无後续效力，但依行政诉讼法第 216 条第 2项、第 3 项
规定，原处分机关於同一事件中应无作成不利益变更之可能
----------------
问题
为什麽诉愿原处分机关不能做不利变更禁止
而诉讼原处分机关可以做不利变更禁止
如果不服诉愿决定继而提请行政诉讼
结果发回原处分机关重处分结果可以更不利益
那当初为什麽要去救济
--------------
最高行政法院 105 年 8 月份第 1 次庭长法官联席会议
〔会议日期〕：105 年 8 月 9 日。
〔相关法条〕：
◎诉愿法第 81 条第 1 项。
◎行政诉讼法第 195 条第 2 项。
◎刑事诉讼法第 370 条。
◎行政程序法第 118 条。
◎行政院暨所属各级行政机关诉愿审议委员会审议规则第 15 条。
上面相关法条
诉愿法第 81 条第 1 项。
行政诉讼法第 195 条第 2 项。
不是类似的东西吗
为什麽不能适用行政诉讼法第 195 条第 2 项。
是不是还要对行政诉讼法第 195 条第 2 项再开一次会议才行
为什麽不能一个会议一起讨论呢
--
诉愿法81条
诉愿有理由者，受理诉愿机关应以决定撤销原行政处分之全部或一部，并
得视事件之情节，迳为变更之决定或发回原行政处分机关另为处分。但於
诉愿人表示不服之范围内，不得为更不利益之变更或处分。
前项诉愿决定撤销原行政处分，发回原行政处分机关另为处分时，应指定
相当期间命其为之。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 39.10.62.147 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1601296814.A.862.html
1F：推 fatbean: 浅见：该条拘束诉愿机关原po应该可以理解。原处分机关可 09/28 21:43
2F：→ fatbean: 为不利处分是因为依法行政原则，如果认事用法无误，当然 09/28 21:43
3F：→ fatbean: 可以作不利新处分。所以决议也点明要符合一般法律原则。 09/28 21:43
4F：→ fatbean: 有误请指正。 09/28 21:43
5F：推 superlawer: 行政法院撤销判决确定後，原处分机关已经依该判决就「 09/28 22:09
6F：→ superlawer: 事实部分重新调查」且该处分依「新事实」重新为一处 09/28 22:09
7F：→ superlawer: 分，自与不利益变更禁止是否应拘束原处分机关无涉。 09/28 22:09
8F：推 superlawer: 可以参考一下之前的新闻标题「不服并排临停罚600元 她 09/28 22:17
9F：→ superlawer: 申诉成功却改罚2400元」 09/28 22:17
10F：推 superlawer: 凡行政机关就事实部分「重新认定」而与当初裁罚的事 09/28 22:22
11F：→ superlawer: 实不同，本得更为不利益之处分。 09/28 22:22
12F：推 azumeow: 推楼上 见解详细！不利变更禁止应该要是相同事实下禁止更 09/28 22:58
13F：→ azumeow: 加不利的处分 但经调查发现有新事实 与不利变更禁止就无 09/28 22:58
14F：→ azumeow: 适用了吗？ 09/28 22:58
我知道如果是认定事实有误
就没有不利益变更禁止原则的适用
那为什麽要说行政诉讼法原机关可以不利益变更
诉愿法原机关不行不利益变更
如果是认定事实有误不是本来就可以变更吗
15F：推 fatbean: 推推涨知识 09/28 23:27
16F：推 superlawer: 先不论105年8月决议的结论是否有问题，以释字368号解 09/28 23:27
17F：→ superlawer: 释来看，行政机关依判决意旨认定事实，大法官采尊重 09/28 23:27
18F：→ superlawer: 行政机关的立场，仅对判决所认定行政机关适用法律条 09/28 23:27
19F：→ superlawer: 文应有所限制。再就“新事实”得否有不利益变更禁止适 09/28 23:27
20F：→ superlawer: 用，学生以为应就客观事实（题目所述）衡酌新事实综合 09/28 23:27
21F：→ superlawer: 判断，尚难单以新事实论断有无适用。 09/28 23:27
※ 编辑: asddog (39.10.62.147 台湾), 09/28/2020 23:28:18
22F：→ dolor0230: 诉愿法81条第1项只说受理诉愿机关，所以原处分机关可 09/29 00:03
23F：→ dolor0230: 以依新事证正确认事用法更不利益变更，跟行诉一样 09/29 00:03