作者SHAGUGAN (灼眼)
看板Examination
标题Re: [新闻] 女考上消防员「身高差1.1公分」遭退训 法院认消防署违
时间Sat Jul 25 19:41:07 2020
※ 引述《aass5566 (挑战国考第5年)》之铭言：
: https://tinyurl.com/y62zuhof
: 女考上消防员「身高差1.1公分」遭退训 法院认消防署违宪判她胜诉
: 记者罗志华／台北报导
: 陈姓女子2018年考上消防员，却於中心训练时，被验出身高仅158.9公分、不到160遭退训
: ，陈女不服、提行政诉讼，台北高等行政法院24日判她胜诉。
:
: 判决指出，考试评选的标准，应符合平等、比例等宪法原则，若以人天生无法改变的身高
: 做为审查条件，除了必须以追求重要公益为前提外，也应考量实际工作上，是不是真有需
: 要限制身高，机关也须提出经科学验证的说明及证据。
: 而在消防署、考选部列出的各种身高限制理由中，仅有操作消防器材、紧急救灾、救护任
: 务所须跨越障碍物部分，属重要公益、与消防员保护人民生命安全的任务有关，其他基於
: 节省国家财政、训练资源、性别平均身高等考量，则不属於重要公益，不能作为限制身高
: 的理由。
: 法院认为，女性消防员身高160公分的限制，只是沿用先前消防与警察还没分开时的规定
: ，但消防员与警察碰到的状况不同，不能以警察的要求，作为消防员的考选标准，且消防
: 署、考选部也没提出科学证据，证明限制女性消防员160公分的必要，其他国家包含美国
: 、加拿大、英国、菲律宾、日本等地区，也没限制消防员的身高，认定消防考试限制身高
: ，违反平等原则。
: 即使身高较低的人，也能藉由调整消防器材，让他们能顺利完成任务，训练、考选机关大
: 可从实际体能、操作测验，来考核这个人适不适任，内政部也曾在不影响消防安全前提下
: ，建议降低消防警察的身高标准3公分，法院认定，消防署仅凭陈女身高撤销训练资格违
: 宪，判女胜诉。
本案刚好是小弟不才我经手的 <(_ _)>
本来是在八卦板看到这篇新闻，底下的留言看看笑笑就过了
但没想到在本板也能看到类似的留言，其实还满惊讶的
甚至连法院於个案中可以拒绝适用违宪的法规命令也不清楚
还有人拿以後是不是也不能限制学历考司法官来比喻
我还记得以前大学民总的老师曾说过：「法学，是学习分辨细微事物的能力。」
这句话到现在依然印象深刻
身高限制跟学历限制
前者非人民施以努力所能达成者，属於对於执行职业客观条件的限制
後者正好相反，可以经由人们努力去完成，也不算苛求
两者当然要适用宽严不同的违宪审查标准，怎麽能一起比较？
虽然来到本板的乡民，并不一定各个都是以从事司法工作为目标
但既然87%以上将来都是要走公职这条路
对於人民权利保护的一些基本sense应该要具备才对
本案是在23日宣判的，我们还没收到判决书
lawsnote和司法院目前好像也还查不到判决，所以详细的判决理由还不知道
但还是可以稍微补充说明一些内容
我想应该有不少人都知道，本案的症结点从来不是
「不能订定身高标准」、「轮家是女森耶!!」
「那以後159能不能当？158能不能当？155能不能当？」这些奇奇怪怪的考量
而是「这样的规定到底有没有坚实的理由为其背书？」
既然国家限制的是一个人职业选择的自由，而且这项限制并非人们靠努力可以克服的
那他立法的背後就应该要有一个强而有力的理由来说服大家：
「喔...你的身高不能当消防员我很抱歉，但这麽规定其实是有相当充分的理由的。」
这才是问题所在
而保训会、消防署、内政部确实在整个审理过程中，都无法提出能说服我们和法院的理由
甚至有些理由还互相矛盾，感觉就是为了应付诉讼临时想出来的
这其实可以从下面的资讯看出来
本案涉及的法规是「公务人员特种考试一般警察人员考试规则」
然後身高标准只有一种，规定在第8条，警察、消防、海巡全部适用同一个标准
再从内政部提出的讨论资料来看
警察设立身高限制的理由洋洋洒洒10几页，而且还做了很多分类
就执行犯罪侦查工作、安保警察工作、交通指挥工作、特种警卫勤务及首长安全警卫工作
都有分别提出各自的身高限制理由，而且就我看来都满有道理的
反观消防员部分就只有2~3页
里面甚至还有民意调查「人民同意消防员应该有一定身高的比例占6成」这样的超瞎理由
这就跟「我国民调8成反对通奸除罪化，所以通奸不应该除罪」一样瞎
显见这部法规订定时，主要是为了一般警察去规定的，消防员只是顺便而已
国家怎麽能用如此轻率的态度就限制人民的职业选择自由？
然而我个人认为本案之所以能够胜诉，第8条第1款但书跟本文的对比应该是关键之一：
「本考试体格检查有下列情形之一者，为体格检查不合格：
一、身高：男性不及165公分，女性不及160公分。但具原住身分者，男性不及158公分，女
性不及155公分。」
消防署在解释为何女性身高要限制160的时候
说是因为身高未达一定标准将不利於救灾与器材操作，甚至影响使用人员之安全性...等
乍听之下很有道理
那请问为什麽原住民女性155就可以当？你不是说会不利救灾、影响人员安全吗？
这时候消防署就解释说~
是因为要保障原住民的弱势社会地位，而且原住民的平均身高一般较汉民族低
所以我们基於公平，要调降原住民的身高标准
...欸欸欸...不对阿!!你没有回答到我们前面的问题啊？
这样160以下的原住民女性不是一样会不利救灾、影响人员安全吗？
优惠性差别待遇当然并非宪法所不许，但你这样搞~
岂不是将会因为优惠性差别待遇的措施，反而使原住民陷入人身安全的风险之中？
还是其实160以下的原住民女性从事消防工作，并不会增加风险
那这不就打脸前面说160以下会影响救灾跟人员安全的说法吗？
其实有问题的不只有这里
其他像是行政机关自己承认这个身高标准其实没有科学证据、
身高不到160并非完全无法从事消防工作，只是可能较不方便、
消防设备其实可以量身订做 (没错！这不是法官讲的喔~是行政机关自己承认的)、
他们也曾研议要调降身高标准，但最後被考试院否决 (有提出开会资料)...等等太多太多
在在显示他们以160为标准其实没有甚麽坚强的理论基础
再加上我们也有提出像日本(仅东京有155限制，而且是男性)、加拿大、英国、美国等国家
其实对消防员的身高都没有做限制的相关资料
顶多像美国这样，设有 NFPA 1582 physical fitness requirements对於体能的限制
而且看起来行政机关好像提了很多限制身高的理由
但如果仔细看的话，比较像是在限制「体格」
既然真正的目的是要限制体格的话，藉由受训就能筛选出来了，何必事前有身高标准？
题外话，全世界最矮的消防员身高多少？ 127公分，在美国
我跟老板针对这个案子，其实花了不少心思，也很担心
毕竟类似的案子其实不是没有争讼过，保训会也有提出给法院参考
结果都是败诉判决(2则都是一般警察)
但我们针对其间的差异
还是想办法找出原住民的身高限制、警察与消防员的不同这些理由作为突破口
前前後後也出了五六十页的书状
这理当不是新闻报导寥寥千字以内可以完整表达的
最终才收获了甜美的果实
当然案子还没确定，将来可能还是有一段路要走，也可能会打到释宪
但至少能够稍微喘口气了...
有件事我觉得很有趣
乡民常批评记者报导如何如何，却又常对於报导的内容照单全收，心直口快大肆议论
对於事情的全貌完整了解後，再去做适当的评论
这应该才是法律人，甚至是一般人应有的素养，勿忘督割R~
最後想谈谈一下我们的当事人
她在考上之前，做了2年的义消工作
这说明她对这份工作有热诚，也有能力从事这份工作
最重要的是 - 她梦想从事这份工作
这就是为什麽很多人可能考上後发现身高被刷掉，就摸摸鼻子去考别的了
她却愿意劳心劳力走上诉讼这条辛苦的道路
所以她获得了这样的成果，而那些人没有，这是理所当然的
毕竟No pain,no gain
这绝对不该是什麽女生抢着进去可以去内勤爽、人家女生耶...三言两语可以嘲讽的
(不过那些酸的人大概也不会看这篇文就是惹...)
谢谢大家看完这则废文，最後祝大家考试顺利~ <(_ _)>
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.204.108.52 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1595677269.A.350.html
1F：推 hyk99885ggb: 推律师打赢行政诉讼真的强 07/25 19:42
2F：推 MG61186: 推 07/25 19:45
3F：推 ericweiwei: 原住民和一般人民身高下限的规范不同，是一个很重要 07/25 19:46
4F：→ ericweiwei: 的点哎。这可以延伸到部分有体测的公务人员考试，跑步 07/25 19:46
5F：→ ericweiwei: 这项及格标准的性别差异。 07/25 19:46
6F：推 thehent: 赞啦！ 07/25 19:48
7F：推 TBBTsfan: 推 07/25 19:53
8F：推 Jongkook: 真猛 07/25 19:59
9F：推 toastegg: 推 07/25 20:02
10F：推 jojohaha: 请问警察不是也有对原住民有身高优惠吗? 这部分诉讼有 07/25 20:03
11F：→ jojohaha: 可能吗?\ 07/25 20:03
有可能，但我觉得机会应该比消防员低
在审理中，法官其实有问到：
如果法院认为原住民身高标准降低部分，因为无法达成优惠性差别待遇之目的而违宪
但如此一来，你们当事人还是无法成为消防员，这部分大律师有甚麽看法？
(法官意思应该是：如果最後认定原住民身高降低部分违宪，但一体适用160标准)
然後新闻中完全没有提到原住民身高标准这一块来看
有可能是法官是选择不处理原住民这部分的问题，直接认为160标准违宪
(但我想两者标准不同的对比应该也是对诉讼产生了一点帮助)
如果真是这样的话，那警察部分可能就会遇到问题
毕竟警察设立身高标准的立论基础比消防员坚实多了
然後内政部也有提到
他们於内部研议的时候，也有提过原住民警察因身高较矮
所以拟於原住民警察服务地区设限的想法
这样的话，警察身高标准有没有到违宪程度就很难说
但当然最後还是要看双方攻防
12F：推 tonyxfg: (举手)考试的体测也有分男女不同标准，但案件发生时并不 07/25 20:08
13F：→ tonyxfg: 会因为员警性别不同而有差异，这样有机会打官司将男生标 07/25 20:09
14F：→ tonyxfg: 准降到与女的一样吗? 07/25 20:09
我觉得很难
1.体测是主观条件限制，也就是可以靠努力达成，审查密度比较低
2.各国立法例基於男女实质平等，几乎都是适用不同标准
3.内部勤务分配上，男女还是有别
4.女权很可怕
15F：→ luciful3: 警察对原住民的身高标准比较低 07/25 20:10
16F：推 a9150622: 推！！打诉讼的是吕晟老师吧！！加油！！ 07/25 20:11
老板看到判决结果後感动得直发抖~ (偷爆料)
17F：→ luciful3: 我是觉得身高不够就认命了。考试成绩还有办法救。身高、 07/25 20:12
18F：→ luciful3: 体重、年纪...无法 07/25 20:12
19F：→ luciful3: 虽然义消真的很辛苦 07/25 20:12
20F：推 chses910372: 原来如此 07/25 20:14
21F：推 paqaz: 推! 07/25 20:21
22F：推 Joyeeee: 推啦 07/25 20:24
23F：推 cyntasha: 推 想到按摩业规定违宪的判例 07/25 20:26
24F：推 sidney509: 推 分析得非常有道理！ 07/25 20:27
※ 编辑: SHAGUGAN (203.204.108.52 台湾), 07/25/2020 20:31:33
25F：嘘 MosDonalds: 台女处处占台男便宜还有骑士团护航喔= = 07/25 20:29
26F：推 terresahuang: 推推 07/25 20:30
27F：→ terresahuang: 适合考在宪法行政法 07/25 20:31
28F：推 pariswoman: 长知识了 07/25 20:31
29F：推 jenoren: 大推这篇宪法基础课程科普文！本人之前也和原po一样，看 07/25 20:39
30F：→ jenoren: 推文以为误闯了数字板XD 07/25 20:39
31F：→ jenoren: 但到现在还是十分震惊国考板一篇回应国民法官文章（近日 07/25 20:39
32F：→ jenoren: 已删文）底下的某推文，竟有人说：「杀人偿命是应报思想 07/25 20:39
33F：→ jenoren: ，哪里错？难道要读到变恐龙？」连刑法杀人罪法定刑都没 07/25 20:39
34F：→ jenoren: 看就非得要杀人者偿命…更可怕的是莫名对认真钻研知识者 07/25 20:39
35F：→ jenoren: 仇恨值满点，令人心惊。 07/25 20:39
36F：→ jenoren: 法学基础知识之普及和基本人权价值之宣扬真的不能等～ 07/25 20:39
37F：→ yijen225: 那些说法官乱判的背後的法学思维真的很令人叹为观止。 07/25 20:40
38F：推 Asino: 有点好奇你们有没有问过一线消防的意见？ 07/25 20:42
39F：推 nocture: 为什麽当初考试院要反对？ 07/25 20:43
好像没提到理由，我在猜单纯就是觉得麻烦而已
40F：推 chengruby14: 推推！上课的时候就有在听吕晟老师讲这个案件了！没 07/25 20:47
41F：→ chengruby14: 想到终於等到胜诉判决！ 07/25 20:47
42F：推 Unfriendly: 推！这案子真的很不容易也是另类突破，辛苦了！ 07/25 20:54
43F：推 bryant780417: 推 07/25 20:55
44F：→ bryant780417: 为何要问过一线消防的意见 不合理的事情 问了一线人 07/25 20:55
45F：→ bryant780417: 员就合理？ 07/25 20:55
46F：推 yl3218: 好认真回覆 推推 07/25 21:00
47F：推 zxc2266992: 推 07/25 21:04
48F：推 lyenia: 今天性别互换，风向就不一样了。 07/25 21:05
49F：推 heyeunice: 推～希望有热忱的当事人获得好结果，原po跟老板也辛苦 07/25 21:05
50F：→ heyeunice: 了！ 07/25 21:05
51F：推 solan0716: 推 07/25 21:06
52F：推 lyenia: 当不了消防员，可以继续当义消啊。难道就因为有当过义消就 07/25 21:14
53F：→ lyenia: 必须无视规则，只为了让她当消防员？ 07/25 21:14
54F：推 MarXXXX: 推 07/25 21:14
55F：→ lyenia: 以後想当警察却不够高的女生就先去当义交吧 07/25 21:16
你内文可能没有仔细看
法院判决的主要理由跟有没有当过义消一点关系都没有
我提出她当过义消主要是说明她对这份工作有热情而已
最大的症结点还是因为立法理由不够充分
至於警察的部分~我内文就有提到内政部给的理由很充份吧XD!
所以不要真的傻傻就跑去当义交喔~会做白工的
56F：→ skytank: 推楼上 07/25 21:17
57F：→ skytank: 这是两个层次的问题，不合理就是要修改规则 07/25 21:19
58F：推 mandyyyyy11: 推 07/25 21:19
59F：→ skytank: 而不是让具体个案破例，不然对他人的平等期待如何解释 07/25 21:21
60F：推 dday660428: 推 好文 07/25 21:22
61F：→ skytank: 如果规则明文还可以任意裁量，那规则岂非具文 07/25 21:24
62F：推 chianming: lyenia你还好吗？他们没有无视规则，而是在「讨论」规 07/25 21:24
63F：→ chianming: 则啊，如果日後标准成功修改，也是男女都受益啊！ 07/25 21:24
64F：→ lyenia: 男女受益？？只有某性别受益吧 07/25 21:25
65F：推 MosDonalds: 只有台女爽而已啊= = 我OK做内勤，台男救火先死 07/25 21:26
66F：推 lyenia: 男生就乖乖分担女生的工作量吧，不要妨碍女权吃自助餐 07/25 21:27
67F：推 gouba: 赞，佩服 07/25 21:30
68F：→ chianming: 闻到仇女味了，真可怕…… 07/25 21:31
69F：→ skytank: 修改规则应该在下一次全部一体适用，而不是个别通融 07/25 21:33
修改法规就是行政部门要处理的事情了
毕竟三权分立，司法不能僭越职权去代替行政机关作成行政行为(修改法规命令)
宪法赋予法官能做的极限就是只能个案拒绝适用而已了
不然就只能停止审判声请大法官做统一解释，缺点是旷日废时
当然赋予一般法官能通盘宣布法规命令违宪的权利好像很棒(？
但这就是宪法的价值选择，也只能尊重
70F：推 MosDonalds: 你们骑士团只会看表面，实际上只爽到台女，而且母猪进 07/25 21:36
71F：→ MosDonalds: 来後又月经又怀孕，工作还不是丢给可悲台男 07/25 21:36
72F：推 YaLingYin: 完全无法理解有人点出现实情况就要被冠上仇视的理由 07/25 21:37
73F：推 lyenia: 骑士团这样还能护航真的厉害 07/25 21:38
74F：推 fcz973: 不知道律座(x)对调查局国安局特考年龄限制的看法？ 07/25 21:39
这个我跟老板讨论过
年龄算是对主观职业选择自由的限制
(毕竟人人都会经历过那段可以考试的年纪，有选择的机会)
相较於身高采严格审查标准，手段与目的间需要紧密关联
年龄采中度审查标准，标准会降成实质关联，比较容易合宪
75F：推 q135q135: 推道长 能打赢行政诉讼真是不简单 佩服 07/25 21:40
76F：推 alees: 很好！水桶名单要增加罗！不过这几天不方便用电脑 07/25 21:41
77F：推 howard840531: U文推 ☺ 07/25 21:41
78F：推 Chhtaiwan: 推 谢谢你愿意出来说明做这种无偿的社会教育 07/25 21:43
79F：推 jenoren: 拒绝了解、选择跟风打一个人或针对某些群体的人格毁灭仗 07/25 21:44
80F：→ jenoren: 很容易；但愿意深入研析问题症结所在，蒐集并厘清各种立 07/25 21:44
81F：→ jenoren: 场背後支持之事证、理由则需要耗费好一番脑力及劳力时间 07/25 21:44
82F：→ jenoren: 。前者逞一时口舌，马齿徒长，什麽也没留下；後者却可以 07/25 21:44
83F：→ jenoren: 持续累积各种领域的知识，增进智慧。 07/25 21:44
84F：→ jenoren: 行政诉讼能胜诉不简单。原po发现行政机关有不当干预人民 07/25 21:44
85F：→ jenoren: 权利之虞时挺身站在第一线，洋洋洒洒五、六十页书状，所 07/25 21:44
86F：→ jenoren: 耗费心力想必不少。此情让我想起昔日课堂上某位老师说的 07/25 21:44
87F：→ jenoren: ：「看见社会上不公不义之事，如果一概选择漠视、袖手旁 07/25 21:44
88F：→ jenoren: 观，那当什麽法律人！」都会不停燃起法律魂XD（身为同业 07/25 21:44
89F：→ jenoren: 共勉之） 07/25 21:44
90F：→ jenoren: 文末惠请原po收到判决书後提供判决字号，已经准备好要拜 07/25 21:44
91F：→ jenoren: 读该判决了 07/25 21:44
台北高等行政法院108年度诉字第1272号
过个1~2个礼拜再找找看应该就有了
92F：推 allen211330: 吕晟老师太强了！！！ 07/25 21:50
93F：→ ziso: 我比较好奇 当初设定这门槛都不用送上去核定的吗? 07/25 21:55
94F：嘘 adamas0422: 以後如果因为身高或体能没过的话，都可以引用这篇判决 07/25 21:55
95F：→ adamas0422: 了 07/25 21:55
96F：→ ziso: 今天她申诉过了 让她有资格 那之前因为身高被刷掉的呢? 07/25 21:55
97F：→ ziso: "身高"这数值 总不能用个案来认定吧? 07/25 21:57
98F：推 sleepcat612: "不是不能设客观条件限制，但是必须说明背後理由" 07/25 21:58
99F：推 q135q135: 推jenoren大 07/25 21:58
100F：→ sleepcat612: 不去找规则乱订一通的内政部麻烦，骂申诉人？逻辑？ 07/25 21:59
101F：→ lyenia: 不合这女生的意就叫乱订吗？ 07/25 22:01
其实本件根本就没有分男女啊~有点不懂在战什麽...
如果今天是男生没过165门槛，照同样的逻辑去看，一样会违宪啊~
难道今天就只是当事人刚好是女生，评价就会差这麽多吗?
我自己也是很讨厌SJW和极端女权主义啊(看看隔壁可怜的最後生还者2，气到发抖)
但这样一竿子打翻一船人，对当事人也不公平吧~
102F：推 sleepcat612: 内政部定限制的理由叫完备喔？没在看判决理由吗 07/25 22:03
103F：→ sleepcat612: 订个跟警察一样严谨的理由很困难吗？ 07/25 22:03
104F：→ sleepcat612: 连审查标准都学不会就不要考国考了啦，100年都不会上 07/25 22:04
105F：推 Cowlick: 推 07/25 22:06
106F：推 YaLingYin: 以人权保障角度 的确要有充分理由才能做限制 07/25 22:07
107F：→ YaLingYin: 但这个充分理由会因为审查人不同而有浮动标准 07/25 22:07
108F：推 bill810422: 老实说，我觉得体测比较有问题，女生标准真的太低了 07/25 22:10
109F：→ bill810422: ，立定跳远130有点夸张了 07/25 22:10
110F：推 MosDonalds: 能家4女森捏 07/25 22:12
111F：推 bill810422: 根本无法测出爆发力 07/25 22:12
112F：推 bill810422: 很多女生不到160都能用跨的过 07/25 22:13
113F：推 sleepcat612: 反正现在才一审，内政部自认理由完备就上诉最高行啊 07/25 22:14
114F：→ sleepcat612: 看最高行法官怎麽说 07/25 22:14
115F：→ seasonsong: 这真的是国考板？推文某些仇女心态真的可怜，生下你 07/25 22:15
116F：→ seasonsong: 的不知道算不算你嘴里的母猪台女？ 07/25 22:15
117F：推 nivea0424: 看到一堆八卦版等级的推文，我也是醉了。很久以前空服 07/25 22:16
118F：→ nivea0424: 员的身高限制也是被劳工局认定违法，重点在於「必须达 07/25 22:16
119F：→ nivea0424: 到能以站立姿态开、闭头顶上的置物箱以及伸手可及安全 07/25 22:16
120F：→ nivea0424: 设施为要件」，而非「身高的数字」。同样道理，消防员 07/25 22:16
121F：→ nivea0424: 应该是对设备或其他操作上有没有达到不能的限制（原民 07/25 22:16
122F：→ nivea0424: 155，非原民160，显然160的限制并非针对硬体），而非 07/25 22:16
123F：→ nivea0424: 「身高的数字」 07/25 22:16
124F：→ UWC: 消防的体力活其实很少啦，绝大多数时间都耗在文书作业了 07/25 22:22
125F：推 nchueric: 推道长您真厉害 07/25 22:28
126F：推 harry8374: 推 07/25 22:38
127F：→ lyenia: 规则遇到女权就得转弯，台湾女权果然世界第一 07/25 22:39
128F：嘘 woeshit: 原住民福利好多~ 羡慕ing 07/25 22:45
129F：→ ziso: 我绝对赞成要有理由充分的限制啦..要改就是一起改 07/25 23:01
130F：→ ziso: 以後应该要全改成体能的标准 不限男女 身高体重 然後规则 07/25 23:01
131F：嘘 j21802: 原住民到底哪里弱势了 从小到大加分补助平步青云耶 07/25 23:02
132F：→ ziso: 统一 今天原住民可以比较矮 没道理 那女生标准比男生低 07/25 23:02
133F：→ ziso: 也是一样...绝对不只有这个啥1公分的问题 07/25 23:02
134F：推 a3504121: 推 07/25 23:07
135F：推 littlecoke08: 喜欢讲人家台女是母猪？那你不是母猪生出来的小猪仔 07/25 23:26
136F：→ littlecoke08: 吗？ 07/25 23:26
137F：推 liverpool88: 推这篇，然後为什麽一堆推文毫无逻辑可言XD就说很清 07/25 23:27
138F：→ liverpool88: 楚了身高跟体能是不同的因素，身高後天无法改变，体 07/25 23:27
139F：→ liverpool88: 能可以，干嘛一直扯女生体能。 07/25 23:27
140F：推 edison1003: 承审法官是我以前老板，他花很多心力在处理这个案子： 07/25 23:30
141F：→ edison1003: ） 07/25 23:30
142F：推 littlehouse: 07/25 23:45
143F：推 gameplus: 推 07/25 23:48
144F：推 pptjason: 赞 07/25 23:48
145F：推 ray6031515: 推！ 07/25 23:52
146F：推 reexamor: 谢谢解释，帮缺乏法学素养的人们上惹一课！ 07/25 23:55
147F：推 ncnuboy: 因为消防仍归在警察人员特考中，以警察官任用啊！法令并 07/25 23:55
148F：→ ncnuboy: 没有排除消防科及格的人不能任用为一般警察喔！所以才会 07/25 23:55
149F：→ ncnuboy: 在考试制度绑在一起！ 07/25 23:55
150F：推 YaLingYin: 严格来说 男女的体能天花板也有不同 但消防员的需求应 07/25 23:56
151F：→ YaLingYin: 该不会要求到这麽高 07/25 23:56
152F：推 mstar: 推文一堆骑士，祝你万年待在本板 07/25 23:56
153F：推 ilikemuscle: 推！用先天因素限制应考人，本应提出令人信服的理由 07/25 23:57
154F：→ ilikemuscle: 。然後推文某些仇女言论也太可怕... 07/25 23:57
155F：推 YaLingYin: 体能问题 可能又可以吵释字490了XD 07/25 23:59
156F：推 sunnny: 某些推文真的恶心到爆 07/26 00:04
157F：推 YaLingYin: 我觉得不要看到不符合自己价值观的推文就先扣帽子 毕 07/26 00:08
158F：→ YaLingYin: 竟每个人价值观养成背景都不同 07/26 00:08
159F：嘘 haohaobobo: 拒绝适用违宪法令是一回事 直接宣告违宪何时是一般法 07/26 00:12
160F：→ haohaobobo: 官该做的事 这篇判决可是明白直接宣告法令违宪耶 那 07/26 00:12
161F：→ haohaobobo: 其他法官为何还要去声请释宪 07/26 00:12
162F：嘘 haohaobobo: 为了个案 用宣告法令违宪的用语 抢大法官职权直接宣 07/26 00:19
163F：→ haohaobobo: 告法令违宪 之後大法官如何审这案 人民不会觉得维护 07/26 00:19
164F：→ haohaobobo: 法院说违宪 大法官若又说没有的错觉呢 又其他人比照 07/26 00:19
165F：→ haohaobobo: 办理 又说没有 只是拒绝适用 这样人民不会乱掉吗 司 07/26 00:19
166F：→ haohaobobo: 法的信任感难怪会低 07/26 00:19
首先
本案的判决主文是：
1.诉愿决定及原处分均撤销。
2.诉讼费用由被告负担。
从来没有宣告系争考试规则违宪
法院应该只是在判决理由认为考试规则违宪，所以拒绝适用之
但新闻也只有写法院认为违宪判她胜诉而已，并没有说「宣告违宪」
严格来讲也没写错
或许记者比较不懂这一块，所以没有写得很清楚，才导致误会
不过新闻也是有其他小错误啦~
比如说本件并不是「撤销」资格，而是「废止」资格
废止的处分机关是保训会，也不是新闻写的消防署
所以说齁~看新闻还是要有一点自己的判断能力
结论：你应该去怪记者 (X
167F：推 jenoren: edison1003是北高行的前法助吗？（现在法院事务分配的时 07/26 00:20
168F：→ jenoren: 间应该还没到…）帮忙推你尽心竭力的前老板！ 07/26 00:20
169F：→ jenoren: 事实上绝大多数的法官真的十分认真、敬业，每月都须消化 07/26 00:20
170F：推 funkyrong: 推！！！ 07/26 00:20
171F：→ jenoren: 得出动货梯运送，堆积如山的卷宗（想像大约就一般人从出 07/26 00:20
172F：→ jenoren: 生到大学毕业所有大小考试试卷的总和），耐心地开庭，细 07/26 00:20
173F：→ jenoren: 心地认事用法撰写书类，定纷止争。这还没包括需要不定期 07/26 00:20
174F：→ jenoren: 去法官学院等地听课、自律进修阅读新实务学说见解或充实 07/26 00:20
175F：→ jenoren: 其他领域的新知、带小孩…等。 07/26 00:20
176F：→ jenoren: 希望司法院对外发言之部门能和Youtuber合作拍个真实版本 07/26 00:20
177F：→ jenoren: 的一日法官影片。跳过一般传播媒体帮忙下标、筛选播报内 07/26 00:20
178F：→ jenoren: 容的环节，直接近身且如实呈现真。台湾法官的日常：） 07/26 00:20
179F：推 GRAYMENG: 推 看第一行就在猜是不是吕晟老师了XD 07/26 00:33
180F：推 wugilin: 推，楼主你老板很强，你们辛苦了，希望能早日释宪成功 07/26 00:34
181F：→ wugilin: 一些逻辑和法学概念与心态有问题的留言者.希望真的不会 07/26 00:34
182F：→ wugilin: 考上公务人员，不然恐非国家百姓之福XD 07/26 00:34
183F：推 meisa3104: 推 07/26 00:41
184F：推 JAJAFA: 推推！辛苦了！ 07/26 00:47
185F：推 funkyrong: 觉得很感动，再推一次 07/26 00:48
186F：推 jenoren: To连嘘两次的某楼：本件承审行政法官秉持其独立审判、不 07/26 00:49
187F：→ jenoren: 受干涉的法律良知，拒绝适用有违宪或违法疑虑的法规命令 07/26 00:49
188F：→ jenoren: ，并无瑕疵。此早已迭经大法官释字第137号、第216号等解 07/26 00:49
189F：→ jenoren: 释肯认在案。（拜托您去看！拜托～～） 07/26 00:49
190F：→ jenoren: 不懂你为何一直纠结於判决认为系争命令违宪这个点欸？这 07/26 00:49
191F：→ jenoren: 个北高行判决觉得系争命令抵触了上位阶规范、法律之原理 07/26 00:49
192F：→ jenoren: 原则而无效，是「个案拒绝适用」；与其他声请人曾声请大 07/26 00:49
193F：→ jenoren: 法官释宪所做出的「通案拘束全国」之违宪宣告根本是两件 07/26 00:49
194F：→ jenoren: 事情啊。 07/26 00:49
感谢j大的补充，辛苦惹~
195F：推 ru26: 推！ 07/26 00:59
196F：推 SDKSDKSDK: 推 07/26 01:03
※ 编辑: SHAGUGAN (203.204.108.52 台湾), 07/26/2020 01:09:43
197F：推 lovehan: 可以问一下判决书字号吗？ XD 07/26 01:19
198F：推 octopuso1c: 还有人在纠结个案破例= = 07/26 01:21
199F：→ octopuso1c: 规则是可以被讨论的，破例造成不平等？所以规则订了 07/26 01:24
200F：→ octopuso1c: 不需要随着观念更迭？不正是因为破例，才让人重视“ 07/26 01:24
201F：→ octopuso1c: 平等”这件事吗？ 07/26 01:24
202F：推 fcz973: 会问年龄限制其实不是要跟身高限制比，而是政府在就业服务 07/26 01:27
203F：→ fcz973: 法对民间企业设定这麽多禁止歧视的规定，自己却是随便端出 07/26 01:27
204F：→ fcz973: 个公共利益大旗就可以规避，令人作呕 07/26 01:27
205F：推 sleepcat612: 年龄限制说实话各国看法都不同，日本文官综合职考试 07/26 01:46
206F：→ sleepcat612: 就限制30岁以上不得报考，说穿还是看各国国情 07/26 01:46
207F：推 pinkrocker: 原住民矮五公分没问题真的让人点点点 07/26 02:28
208F：→ louis11811: 推 07/26 03:26
209F：推 gary886: 推你详细的说明 07/26 04:08
210F：→ gary886: 对行政法一知半解的半瓶水还是别自曝其短了 07/26 04:15
211F：推 johnson1022b: 不知道原po争取本案的过程中或论述依据，对於律师 07/26 04:50
212F：→ johnson1022b: 高考400分争讼案是否有能够借镜之处 07/26 04:50
213F：推 jiunyug: 推 07/26 05:45
214F：推 t0kyohot: 辛苦了 07/26 06:10
215F：推 opopi: 推 07/26 07:21
216F：推 c80352: 推 某些人的观念其实不太适合走公职啊... 07/26 07:26
217F：推 amywangwang: 推 07/26 07:36
218F：嘘 wowilan: 嘘某楼沙文主义 你们台男很废 动不动喊妈宝 约炮 到最後 07/26 08:01
219F：→ wowilan: 女生吃亏 不爽台女啊不会去切鸡鸡哦？ 07/26 08:01
220F：推 wowilan: 补推版主及老板 难得有好心又为人着想的律师...值得鼓励 07/26 08:04
221F：推 akai324: 推 07/26 08:12
222F：推 ANman: 想请问老师当初刚开始接触到这案子时为什麽会觉得有胜算面 07/26 08:27
223F：→ ANman: ？因为警消都太多相关失败的案例了 07/26 08:27
224F：推 tran628: 推 07/26 08:37
225F：推 aass5566: 这个判例一开 之後男性160公分 女性155公分 都可以用 07/26 08:48
226F：→ aass5566: 相同理由要求比照原住民身高标准啦 毕竟录取条件要平等 07/26 08:48
227F：→ aass5566: 之前被刷掉的几十人 应该也都可以打行政诉讼了 07/26 08:49
228F：→ aass5566: 总不能这个案例判赢 其他案例判输吧? 07/26 08:50
229F：推 tony0501: 北高行承审合议庭的素质之高很多乡民看不到车尾灯吧XD 07/26 09:16
230F：推 milkteafood: 推 07/26 09:17
231F：推 jay0601zzz: 推 07/26 09:21
232F：推 smile521688: 推 增长知识了 07/26 09:27
233F：推 sleepcat612: 藉由司法制度突破不合时宜的法规本来就很正常，不然 07/26 09:37
234F：→ sleepcat612: 释宪制度是干啥用的？期待立法怠惰成习惯的国会积极 07/26 09:38
235F：→ sleepcat612: 修法，想太多 07/26 09:38
236F：推 a16331245: 推 07/26 09:43
237F：推 cbstgb: 辛苦了 推 07/26 09:53
238F：嘘 disyou: 结论是跟她的男性同事很可怜 07/26 09:56
239F：推 fortesv: 推 07/26 10:05
240F：推 winnie61438: 推，长知识！ 07/26 10:16
241F：→ chang1202: 推 其实您讲的我很久前就有同样疑惑 终於看到不同的判 07/26 10:18
242F：→ chang1202: 决了 07/26 10:18
243F：推 amulet830222: 推 07/26 10:23
244F：推 seasonsong: 结果吕晟老师亲自说明了这个案子，女生当了两年义消 07/26 10:41
245F：→ seasonsong: 才决定去考消防，在座那群酸人的有没有本事也去当义 07/26 10:41
246F：→ seasonsong: 消？ 07/26 10:41
247F：推 zonbytai: 乾有些推文真的可怕，难怪有人说万年考生很容易心态扭曲 07/26 10:49
248F：推 EVERYheart99: 推推 07/26 11:01
249F：嘘 haohaobobo: 对於媒体报导标题违宪 司法院不出来澄清和大法官宣告 07/26 11:04
250F：→ haohaobobo: 违宪不同吗 这样一般老百姓能懂吗 法律人如此看不起 07/26 11:04
251F：→ haohaobobo: 一般老百姓的思维 何须推参审制 还是某几楼自以为的 07/26 11:04
252F：→ haohaobobo: 专业傲慢才是促成参审制的产生 专业的傲慢在未来的参 07/26 11:04
253F：→ haohaobobo: 审制看来争议不断了 07/26 11:04
254F：嘘 haohaobobo: 如果法律人一直有某几楼那种专业的傲慢 面对之後的参 07/26 11:10
255F：→ haohaobobo: 审制 有可能成功说服国民法官吗 法律人思维真的要改 07/26 11:10
256F：→ haohaobobo: 了 参审制下谦卑 谦卑 再谦卑才是日王道啊 07/26 11:10
257F：→ lyenia: 某几楼护航的水准还真高…… 07/26 11:16
258F：→ seasonsong: 楼上敢问你是现役消防员？女生只能行政内勤请问是哪 07/26 11:26
259F：→ seasonsong: 个爽机关爽单位，只会在这嘴，如果你是现役消防人员 07/26 11:26
260F：→ seasonsong: 我致敬，如果不是你是哪种天真无邪的想法让你觉得女 07/26 11:26
261F：→ seasonsong: 生消防员一定做行政？ 07/26 11:26
262F：→ seasonsong: 实际上，男性消防员後转内勤的多得是，你怎麽不去战 07/26 11:27
263F：→ seasonsong: ，笑死 07/26 11:27
264F：推 DarkHumanity: 楼上是不是因为被记者误导结果被打脸後恼羞，气噗噗 07/26 11:34
265F：→ DarkHumanity: 怪法律人阿？ 07/26 11:34
266F：→ deviLINside: 没道理，身高跟握力视力体力没道理不能做为体格标准 07/26 11:35
267F：推 sleepcat612: 没人说身高不能当标准，警察的身高限制法官就没说话 07/26 11:39
268F：→ sleepcat612: 问题是消防署和考选部大笔一挥就说是160公分，谁知道 07/26 11:39
269F：→ sleepcat612: 是确有实务上需要还是随便乱订的 07/26 11:39
270F：→ wowilan: 某楼水准真低 酸女生做内勤男生很可怜 是不会跳板吗？不 07/26 11:41
271F：→ wowilan: 爽不要做 07/26 11:41
272F：推 deign: 我在分局待过 的确有女生故意找医生开证明调内勤 07/26 11:43
273F：→ deign: 医生为何配合要问当事人.就像台湾艺人几乎都得僵直性脊椎炎 07/26 11:44
274F：嘘 haohaobobo: 面对这类利用漏洞赚取利益的女生 法律人就又装看不见 07/26 11:52
275F：→ haohaobobo: 了 07/26 11:52
276F：→ lyenia: 原来不是消防员就不能评论啊？女生「只能」内勤是你自己讲 07/26 11:53
277F：→ lyenia: 的，这种乱扣别人帽子的行为还真有水准，唉 07/26 11:53
279F：→ seasonsong: 你了 07/26 12:00
280F：→ seasonsong: 然後麻烦你看清楚案子，人家是有录取受训的哦！ 07/26 12:01
281F：→ lbmnt441: 身高无法改变，体能可以锻链，但为何男女体测标准不一? 07/26 12:04
282F：推 bin12: 为何男女警体能要求不一? 歹徒会因是女警就少出力打人吗? 07/26 12:13
283F：→ bin12: 为何男女消防体能要求不一? 大火会因是女警消就少烧一点吗? 07/26 12:14
284F：推 shadow320: 推，对於报导的内容，应对事情的全貌完整了解後，再去 07/26 12:18
285F：→ shadow320: 做适当的评论。 07/26 12:18
286F：推 lolicone: 推这篇。至於那种脑袋只有二分法的就继续偏执吧 哈哈 07/26 12:25
287F：嘘 haohaobobo: 就说台湾应该要适用陪审制 看看一堆法律人自以为是的 07/26 12:31
288F：→ haohaobobo: 嘴脸 就知道像这样的议题应该交给全民决定 以和中共 07/26 12:31
289F：→ haohaobobo: 同路人的独裁思维相同的法律人脑袋该走入历史了 07/26 12:31
290F：推 xiankelai21: 法律人的傲慢到底是三小……………………每天被乡民 07/26 12:37
291F：→ xiankelai21: 的傲慢霸凌 07/26 12:37
292F：→ lyenia: 喔喔看清楚了，她有录取。结果你自己也只看自己想看的，还 07/26 12:48
293F：→ lyenia: 超译别人的贴文？？ 07/26 12:48
294F：→ Rainbowdays: 但我怎麽觉得（普通人员/原住民身高）不利救灾，跟影 07/26 13:08
295F：→ Rainbowdays: 响人员安全，这个不是一个是非题，是程度问题，主要 07/26 13:08
296F：→ Rainbowdays: 争点还是订定标准的考量不够严谨跟科学吧… 07/26 13:08
297F：推 q135q135: 被记者误导不去怪记者 也不 07/26 13:29
298F：→ q135q135: 检讨自己的无知 反省自己不做功课就乱评论的可笑行为 07/26 13:34
299F：→ q135q135: 反倒怪罪司法院不出来澄清 进而超译成法律人看不起一般 07/26 13:34
300F：→ q135q135: 民众 这种逻辑真是可笑至极 07/26 13:34
301F：推 q135q135: 总觉得某些人若考上公务员 只是国家与民众的不幸 07/26 13:36
302F：嘘 joealexjack: 简章规定清楚，明知身高问题，硬要报名的心态是什麽 07/26 13:41
303F：→ joealexjack: ？ 07/26 13:41
304F：→ SHAGUGAN: 身高这种东西是会有测量误差的，差个1、2公分都很常见 07/26 14:01
305F：→ SHAGUGAN: 自己量、外面量都达标，进去量差一点没过，都可能会发生 07/26 14:02
306F：推 ob0101321: 推身高误差很常见 07/26 14:05
307F：→ seasonsong: 身高误差常见，是没体检过喔 07/26 14:05
308F：→ seasonsong: 在那边战身高的是没体检过喔 07/26 14:06
309F：→ whitefather: 想请教，调查局跟国安局有限制考试年龄，这算不算努 07/26 14:08
310F：→ whitefather: 力也无法回春的限制T.T 07/26 14:08
311F：推 ksxo: 年龄限制可以麻烦帮忙提诉讼吗 07/26 14:17
312F：嘘 haohaobobo: 竟然要人民检讨自己的无知耶 这种心态还能让其当台湾 07/26 14:19
313F：→ haohaobobo: 人 才是国家与勇敢台湾人的不幸吧 07/26 14:19
314F：嘘 haohaobobo: 竟然会有人民要检讨自己无知的想法 可见我国的法律教 07/26 14:24
315F：→ haohaobobo: 育已经出现大问题了 将来的参审制如何顺利运作啊 想 07/26 14:24
316F：→ haohaobobo: 想真的是太可怕了 07/26 14:24
317F：推 xdbx: 总之就身高规定站不住脚 原住民155竟然可以 07/26 14:32
318F：→ xdbx: 怕别人滥用就去叫消防署赶快弄好规定站稳依据 不是在这靠背 07/26 14:37
319F：推 bill810422: 身高的确有很大的问题，但老实说体测真的太松了，130 07/26 14:43
320F：→ bill810422: 公分是国小标准欸... 07/26 14:43
321F：推 LierX: 推 07/26 14:45
322F：推 syusin: 怎麽有办法在这里崩溃成这样啊 笑死 07/26 14:49
323F：推 pognini: 消防署若无法说明限制160身高的必要性，那这种立论无据、 07/26 15:07
324F：→ pognini: 不合时宜的规定本来就该被检讨，法院拒绝适用的论述也有 07/26 15:07
325F：→ pognini: 条有理，支持原判决 07/26 15:07
326F：推 m9o2o: 也太崩溃惹8哈哈 07/26 15:10
327F：推 chauncey01: 某楼行政法学一半，发现被记者误导之後又怪法律人太 07/26 15:13
328F：→ chauncey01: 傲慢....笑了 07/26 15:13
329F：推 bryant780417: 这就是台湾不适合陪审的原因 看这篇一堆推文 到时 07/26 15:27
330F：→ bryant780417: 候真的恐怖啊 07/26 15:27
331F：嘘 haohaobobo: 某楼则是行政法学四分之一 看到被质疑後又怪人民太无 07/26 15:33
332F：→ haohaobobo: 知 笑了两次 07/26 15:33
333F：推 chiuleo: 人家考得上有本事 嘘的人先去考再来嘴好吗。 07/26 15:51
334F：→ chiuleo: 就不要哪天你家失火还是她去救你就好笑了 07/26 15:53
335F：推 q135q135: 人民并不无知 无知的是少数不求上进固持己见的人 竟然 07/26 15:58
336F：→ q135q135: 有人把自己和"人民"划上等号 真是可笑至极 07/26 15:58
337F：推 bettybuy: 推 最近国考版推文都呃 可能压力大吧。 07/26 16:01
338F：推 haohaobobo: 嗯啊 崩溃到不惜开分身来营造很多人挺自己 可能压力 07/26 16:08
339F：→ haohaobobo: 真的很大吧 笑死 07/26 16:08
340F：→ lyenia: 说别人家失火，这种言论…… 07/26 16:15
341F：推 huachs: 推推 07/26 16:38
342F：推 huachs: 某些楼的推文真的恶心到人...辛苦原PO和老板了 是很有意义 07/26 16:52
343F：→ huachs: 判决 07/26 16:53
344F：推 lucky69: 吕晟的行政法真的很棒 逻辑超清楚 07/26 17:10
345F：推 mstar: 一直上来连嘘，就知道有多崩溃了 07/26 17:21
346F：推 i5lo: 有您真好 07/26 17:22
347F：推 Ted0614: 推 吕晟。教学、专业、执业的能力都强～～ 07/26 17:25
348F：嘘 adamas0422: 这法官不按规定判，乡民们还在称赞？那还要规定干什 07/26 17:48
349F：→ adamas0422: 麽 07/26 17:48
350F：推 fishla: 谢谢分享 很有意义的文章 07/26 17:48
351F：推 mars1318: 推好文 还有推美国127公分 07/26 17:58
352F：推 bettybuy: 某些推文很像滚动众，请小心：） 07/26 18:13
353F：推 Lupin97: 推 07/26 18:18
354F：推 Feynman5566: 棒 07/26 19:23
355F：推 e32932020: 推！ 07/26 20:04
356F：推 junalu: 推 07/26 20:14
357F：嘘 st7492646: 已经崩溃到出现幻觉了 07/26 21:21
358F：推 qqqq51103tw: 推 07/26 21:59
359F：推 a22222a4210: 拿美国的例子很没意义 这里是台湾又不是美国 消防员 07/26 22:37
360F：→ a22222a4210: 的业务也不同 只说了有127的消防员却没提他的工作任 07/26 22:39
361F：→ a22222a4210: 务和表现 07/26 22:39
362F：→ SHAGUGAN: 楼上怎麽那麽可爱～ 这是在发文又不是写书状，当然不可 07/26 23:02
363F：→ SHAGUGAN: 能把原本书状提到的详细内容全部都写进来啊XD 07/26 23:02
364F：推 xiaoallen: 推 07/26 23:06
365F：推 fatedice: 推 07/26 23:19
366F：推 jenoren: haohaobobo，台湾究竟该引入陪审制还是参审制，甚至恢复 07/27 01:10
367F：→ jenoren: 之前的观审制，这是门大课题。制度本即各有利弊，若您有 07/27 01:10
368F：→ jenoren: 兴趣欲深入钻研，可自行爬文。於此帮忙例示其一： 07/27 01:10
370F：→ jenoren: 但如果我国采陪审制，对某群体存有偏见甚至浓烈敌视之人 07/27 01:10
371F：→ jenoren: ，在jury selection会被检、辩提出challenge，接着dese 07/27 01:10
372F：→ jenoren: lection，供您参酌。 07/27 01:10
373F：→ jenoren: 您前面推文所称「这种心态还能让其当台湾人」，难道您想 07/27 01:10
374F：→ jenoren: 撤销板友的国籍吗XD万万不可R！跟您意见相左的板友就不 07/27 01:10
375F：→ jenoren: 被允许当台湾人吗？这…只能说难以索解，更无法认同。 07/27 01:10
376F：→ jenoren: 文末我想引述一位主治医师的话做结。某主治医师曾说：「 07/27 01:10
377F：→ jenoren: 我不是一开始就不想在诊疗时，详细地跟病患或陪同家属解 07/27 01:10
378F：→ jenoren: 释我为何会如此诊断、开处方笺、後续将如何治疗。而是我 07/27 01:10
379F：→ jenoren: 解释过後，面对太多病患或家属质疑…『可是我听我邻居说 07/27 01:10
380F：→ jenoren: 好像不是这样欸』、『医生你这样不对、你这样不好』，在 07/27 01:10
381F：→ jenoren: 耐心一一解释、说明後，还被部分病患或家属激动地指责我 07/27 01:10
382F：→ jenoren: 不如总医师，我这个主治医师医术不精、不够专业，甚至觉 07/27 01:10
383F：→ jenoren: 得我的态度傲慢不谦卑，准备要向医院投诉的…」 07/27 01:10
384F：→ jenoren: 人家读了七年医学系，历经四年基础医学，二年Clerk，一 07/27 01:10
385F：→ jenoren: 年Intern，通过两阶国考再当一年PGY、三年Resident，苦 07/27 01:10
386F：→ jenoren: 读苦修之後才当上主治医师。套用您曾说的，难道要批评该 07/27 01:10
387F：→ jenoren: 名或全国的主治医师充满「自以为是的嘴脸」、「所有医学 07/27 01:10
388F：→ jenoren: 议题应该交给全民决定」、「以和中共同路人的独裁思维相 07/27 01:10
389F：→ jenoren: 同的医师脑袋该走入历史」吗？ 07/27 01:10
390F：→ jenoren: 专业问题请回归专业之讨论，不要沦於情绪谩骂，也拜托不 07/27 01:10
391F：→ jenoren: 要一再地对某群体做出人身攻击，谢谢。 07/27 01:10
392F：推 g11042: 推～～～～～ 07/27 01:27
393F：推 watameki: 看推文才知道原来国考板法盲这麽多 07/27 01:45
394F：→ eemdg779: 除非执行上或操作机器上有问题，不然身高真的没必要限制 07/27 04:30
395F：推 haohaobobo: 可是你举的医师从不曾因此说人无知唷 倒是上面一堆自 07/27 07:08
396F：→ haohaobobo: 认法律人的忙着呛人无知呢 这也就是为何医师不需要陪 07/27 07:08
397F：→ haohaobobo: 医制 而法官需要陪审制 07/27 07:08
398F：推 jenoren: 您确定医师不曾说过别人无知吗？XD 07/27 07:24
400F：推 maraiannchi: 推！ 07/27 07:38
401F：推 chauncey01: 说医生从不曾说人无知是不是误会了什麽.... 07/27 07:44
402F：推 en90508: 推! 07/27 08:58
403F：推 woocream: 在仇恨面前一切理智都会被蒙蔽 07/27 09:03
404F：推 benz86: 借问一下以後考警察、法警、海巡、监所的身高不够可否也 07/27 09:16
405F：→ benz86: 来诉讼 07/27 09:16
406F：推 goodgoodcow: 灼眼最棒惹 07/27 09:50
407F：推 awaycyn: 推 07/27 10:19
408F：推 cat763152001: 推 07/27 15:48
409F：推 a28290063530: 真的很厉害～～不知道为什麽看了好励志 07/27 16:40
410F：推 maplefoxs: 某些人的水准看看就好 07/27 17:02
411F：推 rosa0027: 推说明 07/27 17:16
412F：→ rosa0027: 最大败笔应该还是原民不同标准 内部规定都不一致了 07/27 17:18
413F：推 Cing85: 赞 07/27 17:38
414F：嘘 Luzernsee: 可怜的mo跟ly 考不上只能在这里悲愤仇女 可怜呐~ 07/27 18:47
415F：推 Sayd20: 希望八卦推文水准的不要考到公职 这水准真可怕 07/27 19:05
416F：推 tpeserena: 清楚说明 推 07/27 19:59
417F：推 HAHAUCCUQQ: 推 07/27 23:13
418F：推 bn811225: 推~消防缺的不只人还有脑阿 偏偏那些长官都是 07/27 23:22
419F：推 emma102803: 原po已经写得很通俗了还法律人的傲慢勒...... 07/28 00:01
420F：→ emma102803: 推愿意花时间劳力的当事人&原po！ 07/28 00:01
421F：推 YYZZKK: 我想知道警察限制的理由相关资料来源，不知道楼主是否方便 07/28 02:17
422F：→ YYZZKK: 提供。我用google搜寻都找不到 07/28 02:17
423F：→ kinedka: 长得正 奶大 真的爽当 人人抢着呵护 07/28 09:02
424F：推 FreezingFish: 想知道之後身高限制会从这些考试中消失吗? 07/28 11:56
425F：推 bill810422: 警察不会改，消防可能会 07/28 12:09
426F：嘘 jessica418: 讲重点就是走法 不走实务 有接触过 重点就是女生就是 07/28 13:18
427F：→ jessica418: 体力不行 07/28 13:18
428F：推 sisyphus1121: 谢谢原po这麽有耐心在下面回覆那些我看了都快要吐 07/28 14:42
429F：→ sisyphus1121: 血的留言：） 07/28 14:42
430F：→ sisyphus1121: 当事人都已经当义消两年多了，在执勤职务时若真的 07/28 14:44
431F：→ sisyphus1121: 有他无法胜任的，他会不晓得吗 07/28 14:44
432F：→ sisyphus1121: 一堆人说什麽当他同事多可怜多悲惨，是脑补王？ 07/28 14:44
433F：推 asleep: 推专业 07/28 15:45
434F：推 titi123918: 可怜哪 07/28 15:53
435F：推 mavisabc: 推用心解说 07/28 23:07
436F：推 fbtm: 以後身高不够的都会找你接案子了，先恭喜你，不过我对年龄 07/29 10:55
437F：→ fbtm: 限制比较怨恨，中年失业者无法考调查局跟警察了 07/29 10:55
438F：→ seasonsong: 楼上小心说话，说不定会有人战你中年体力不如人，只 07/29 11:54
439F：→ seasonsong: 会摆老做行政之类的 07/29 11:54
440F：→ seasonsong: 但如果你是男生就有另当别论了 07/29 11:55
441F：推 LinBurro: 神串留名 07/29 14:02
442F：推 tmwckebbhf: 回到问题，那以後身高最低标准是多少？就算设120公分 07/29 20:35
443F：→ tmwckebbhf: ，又如何证明119公分的就不适合？不就永远没下限？还 07/29 20:35
444F：→ tmwckebbhf: 是把身高限制拿掉好了！ 07/29 20:35
445F：推 wayfinders: 劳心劳力诉讼...只觉得简章就写在那 明知自己不符合 07/29 21:35
446F：推 HLSP: 推个努力，加油！ 07/29 22:51
447F：推 ilapsara: 谢谢你们的努力 07/31 00:13
448F：推 jimmyisgay: 推 谢谢分享 08/01 01:43
449F：推 suckme: 推 08/03 11:16
450F：推 ilove0shanya: 加油 希望释宪 还没结束 12/24 19:58