作者u038321971 (EasonPAL)
看板Examination
标题[请益] 有罪有罪不可分的疑问
时间Sun May 17 18:41:10 2020
[请益] 应考资格、各种国考疑难杂症等，以有正确作法、答案者为主
(不包括书里的疑问)。若问题如人生规划、读书计画等，无一
定作法、答案者，请用闲聊选项。
想请教各位大大关於有罪有罪不可分的问题，假设检察官就裁判上一罪之A部分起诉B部分
未起诉，审理时法官认为A部分有罪B部分无罪，依实务见解（参最高107台上2696决）
B 部分虽不另谕知无罪但经实体审理故为实体审理的无罪判决。但依照有罪有罪不可分的
公式，AB二罪没有不可分，那检察官起诉效力不就只有A罪吗？法院审理B罪没有逾越控诉
范围吗？
是我学艺不精漏了什麽部分= =
还是这样是实务上的矛盾呢？
请各位大大赐教！谢谢！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.34.43 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1589712072.A.B90.html
1F：推 sjory: 其不能证明犯罪之部分，即於判决理由内说明因系被诉实质上05/17 19:13
2F：→ sjory: 或裁判上一罪，故不另为无罪谕知，此仍应'属'已经实体审理 05/17 19:13
3F：→ sjory: 之无罪判决 05/17 19:13
4F：推 tttggg: 林俊益老师的刑诉教科书，可以好好参阅喔05/17 20:21
5F：→ u038321971: 请问是哪一册第几页呢？我只有林钰雄的QQ05/17 21:07
6F：推 castalchen: 只能说 这本质上是个哲学问题... 05/17 21:11
7F：推 ArimaKisho: 其实我觉得是矛盾欸，不可分说实在不就法院审理结果 05/17 22:29
8F：→ ArimaKisho: 决定的吗？不过坐等更清楚的答案XD 05/17 22:29
9F：→ u038321971: 跟你同感，我翻找了一些实务见解，一下要有罪有罪不可 05/17 22:43
10F：→ u038321971: 分，一下又以审理角度或一行为角度来跳脱这个公式，05/17 22:43
11F：→ u038321971: 让我觉得非常的难以接受！05/17 22:43
12F：→ Joyeeee: 为了要给上诉三审机会，而认为一审未起诉且不能证明之部05/17 23:28
13F：→ Joyeeee: 分’同属’受无罪判决—G说的算05/17 23:28
14F：推 jason30325: 按照公诉不可分原则，裁判上一罪起诉一部分效力及於05/18 00:00
15F：→ jason30325: 全部，也就是B部分应当也被视同起诉了，我的见解啦05/18 00:00
16F：推 zison: 12楼正解。要从那个判决的脉络去理解它为何这样讲，目的上05/18 11:24
17F：→ zison: 只是要扩张保护范围让它可以再上诉而已。05/18 11:24
我的想法是这样，依67y10th刑议的见解，裁判上一罪基於一个行为一个审判的观点来看
，起诉部分无罪判决效力会扩及「未起诉」部分，後来86年台上3764决提出有罪有罪不可
分的概念来判断案件单一性、起诉不可分范围及审判不可分范围。
那假设检察官仅起诉裁判上一罪的A部分而B部分未起诉，或者侦查时给予B部分不起诉或
缓起诉後发现A部分後就A部分起诉。若两者之间是都有罪有罪不可分，那就没什麽问题。
但是审理犯罪事实会有浮动性，例如B部分证据不足难认有罪，这种情况若依有罪有罪不
可分的概念来操作就会得出A.B无不可分，就非单一案件，检察官起诉A部分的起诉效力不
及於B部分，法院不得审理判决B部分。若抛开这个公式依67y10th刑议的见解则认为一个
行为一个审判，那对A部分的判决效力则会扩及B部分（似乎是依案件同一性的观点来看）
。
所以我觉得有点矛盾的地方在於，假设最高107台上2696的案例事实检察官只有起诉裁判
上一罪的一部分（事实上好像是全部起诉不过请忽略哈哈），然後法院认为起诉部分有罪
，未起诉部分证据不足无罪，那究竟要依有罪有罪不可分来判断审判不可分的范围呢？还
是要以一行为一审判的概念来判断判决效力范围呢？又如果依有罪有罪不可分公式，检察
官对未起诉的B部分再行起诉，势必会有违背一事不再理原则的危险，然後依案件同一性
的观点来处理的话，则可以得出对同一案件重覆起诉而为免诉判决，这样不就又等於A部
分无罪的判决既判力扩及了B部分吗？
所以我才觉得矛盾矛盾的= =
虽然我看林钰雄教科书知道他对这个公式多有批评，但毕竟实务通说对这个见解很稳定，
而这有点属於概念上的问题并非考试的问题QQ
希望有刑诉高手解答谢谢！
※ 编辑: u038321971 (223.136.34.43 台湾), 05/18/2020 12:28:57
18F：推 dg54655465: 矛盾呀传统见解很怪 采洗澡熊的见解吧 05/18 11:55
19F：→ timetrave1er: 107台上2696：「倘检察官系以实质上或裁判上一罪起 05/18 12:34
20F：→ timetrave1er: 诉而俱属刑事诉讼法第376条所列各罪之案件」=>检察 05/18 12:35
21F：→ timetrave1er: 官已经全部起诉了 A跟B部份都在起诉事实内 只是裁判 05/18 12:35
22F：→ timetrave1er: 上一罪；法院审理结果认为A有罪 B无罪 主文只会出现 05/18 12:36
23F：→ timetrave1er: A有罪，不会另外谕知B部份无罪，而仅在理由中说明（ 05/18 12:36
24F：→ timetrave1er: 不另为无罪之谕知）。这个见解就是要处理如果检察官 05/18 12:37
25F：→ timetrave1er: 单除针对B上诉 结果B被改判有罪了 能否上诉第三审的 05/18 12:37
26F：→ timetrave1er: 问题，所以前提应该是检察官已经就AB都起诉了 05/18 12:38
27F：→ u038321971: 应该是这样没错，我举的实务见解还不够好qq 05/18 12:46
28F：→ timetrave1er: AB为同一案件+AB都有罪 两个都符合才有不可分 05/18 12:57
29F：推 jimmy1996: 实务见解把实体法上一罪（包含 单纯一罪、实质上一罪、 05/20 09:00
30F：→ jimmy1996: 想像竞合）当作诉讼法上一个客体。 05/20 09:00
31F：→ jimmy1996: 因此，就A、B任ㄧ犯罪事实经起诉，法院审判，是没有违 05/20 09:00
32F：→ jimmy1996: 背控诉原则 05/20 09:00
33F：推 ArimaKisho: 哦刚刚参考书看到一个非上见解满清楚的，64台非142 05/22 00:52
35F：推 job5786: 判决效力看主文啊 如果法院认未起诉部分无罪 在主文谕知 05/22 18:40
36F：→ job5786: 该部分无罪才有诉外裁判的问题 05/22 18:40