律师高考怪状：会考试就会办案？为谁存在的400分门槛 我读研究所的第一个学期，那年的律师高考放榜隔天，某堂课下课时，我当面恭喜某位 同学榜上有名。尤其，他是我大学同班同学当中，唯一一个应届考上的。 恭贺的话才刚出口，他立刻比了一个噤声手势，将我拉到教室外。後来他告诉我，课堂上 很多学长姐，已经考很多年，都没考上，他要我别拿他应届考上的事来刺激他们。 会考试就会办案？ 律师高考只是台湾这个考试之国多如牛毛的证照考试之一。然而，法律系的学生对这个证 照考试的心心念念、汲汲营营，以及落榜後的唏嘘、伤心，甚至自我怀疑、自我否定，虽 不足为外人道，说出来却也令人乍舌。 会造成这种现象，其外在因素，无非是社会大众对法学这个专业、对律师这个职业的刻板 印象，加诸於考生的压力；其内在因素，就是律师高考本身——这是一个非常、非常艰难 的考试，而这样的艰难，实在没什麽道理可言。 今年的律师高考跟去年不同，在於增设了「第二试笔试核心专业领域总分400分」的门槛 。有了这道门槛，即使所有考科的总分（也就是加上国文、选试科目的分数）达到及格标 准，只要「核心专业领域」考科分数合计不到400分，也还是不及格。 就结果来看，以录取人数除以第一试报考人数，律师高考的及格率，从前年的8.31%、去 年的7.15%，一口气跌到今年的2.66%，这道门槛可谓「功不可没」！ 根据考试院的新闻稿，增设400分门槛的目的，是「强化基本专业能力及考试信效度，建 构专业导向之律师考试制度」。对於这种掩耳盗铃的说词，已有论者提出严厉的批评： 考试院还是活在「分数」等同於「能力」的幻想泡泡中。考试院说：「以强化基本专 业能力及考试信效度，建构专业导向之律师考试制度。」不禁让人想问，现今在执业 的律师，哪一位会相信，这样的「及格制」可以让新进律师更有「基本专业能力」？ 难道律师的基本专业能力会建筑在分数上面？考试有这麽了不起吗？ 当年轻司法官一再被质疑「会考试不等於会办案」，考试院却拐个弯声称「越会考试的律 师就越专业」。大家念一样的书、上一样的课、从一样的法律系毕业，竟然只因为应了不 同的考试，就有这样的差别，真叫人不知如何是好。 骗人的门槛 如果我们把镜头拉远一点，从整体法律职业的脉络来看，400分门槛更是立刻沦为骗局。 如果录取门槛跟素质成正比，那录取人数更少的司法官，素质应该远远高於律师吧？如果 是这样，为什麽向来都是律师在改革司法官？为什麽司法官只要不愿意躺着接受被改革的 命运，就要被扣上反改革的罪名？ 如果我们把镜头再拉得更远一点，连同考上後的训练来看，情况就更是怪诞。司法官的训 练，包括一年集中课程、一年院检实习，通过结训考试分发後，平均还要再六年左右，才 能取得实任法官、检察官的资格，全部加起来，堪称八年实务经验！ 现行的律师训练，则是一个月的训练课程，加上五个月的律师事务所实习，整套流程只有 半年左右。正如律师界的先进早就指出的：「如此『轻松』的律师养成没有被点名要求改 革，反而比较精实的司法官养成被一再点名，令人百思不得其解。」 录取门槛保护了谁？ 笔者厕身法曹，也早就已经通过律师高考，为什麽还要关心律师考训制度的改革？除了「 律师的素质影响诉讼品质」这种冠冕堂皇的理由，根本的原因在於，看到许多优秀的学弟 妹，在这个吃人的考试制度下受尽委屈，看不过去而已。 拉高录取门槛，降低录取人数，其背後目的，说穿了就是保护现职律师的既得利益，但他 们的法学素养、工作能力跟敬业态度，真的赢过那些被400分门槛刷掉的考生吗？ 在司法实务的圈子里打滚过的人，应该都会打一个大问号。事实是，无论审检辩学，都有 只长年纪不长脑袋的人，但只有司法官有退场机制。至於律师，讲好听点叫做交给市场， 讲白了就是没有「淘汰」这种东西。 虽然说能力不好又不敬业的律师，为什麽还能案源滚滚、财源滚滚，早就成了台湾司法的 七大不可思议之一，但究其原因，不过是市场失灵的表徵罢了。在这种情形下，律师考训 制度的「改革」，还要以年轻法律人为刍狗，还要以专业之名阻挡新血的注入，这个专门 职业的未来，又该往哪里去？ https://bit.ly/2Q8TiYq --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.192.154.107 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1576858911.A.AA4.html ※ 编辑: asdf1256 (123.192.154.107 台湾), 12/21/2019 00:22:23