警大林教授的建议大家觉得如何，其他有体测的考试是否也应男女ㄧ致标准？既然要同 酬「同工」，体能标准一致似乎也合理。 林丽珊／中央警察大学行政管理学系教授 女权运动者盼望消除「性别歧视」、实现「性别平权」的第一步，就是要看见「性别特权 」，通常指的都是男性长久以来把持的特权，才能进一步达成「性别正义」，只是，会不 会在推翻男性特权之後，却另立一种女性特权呢？ 以我国警察招考中的警专、警大和一般特考班为例，目前主要为第一阶段「初试」笔试， 和第二阶段「复试」的口试、体检和体测等。引起争议处在於：笔试没有分性别，为何体 检和体测要分男女？在实际的勤务上，犯罪者不会因为是女性而较为善待，反而预设女性 好欺负而先下手为强，体能的要求是打击犯罪之必须，更是自保之利器。 针对上述疑虑，2016年8月19日考试院曾公布回函：「男女在体能上确实有先天生理因素 之不同，此观各式运动比赛亦将男女分组竞赛，足资证明。……」运动竞赛是个人荣誉， 警察执法却是攸关国家安全之公共利益，如此回覆难平众议；尤其是警察一般特考女性体 能测验合格率太高，合格标准不具备测验应有之衡监效度，形同虚设。 基於专业与安全考量，已有许多国家在招募警察时的体能测验已不设性别。以美国纽约「 工作标准测试」（JST）、英国伦敦「工作关联性体能测验」（JRFT），和加拿大萨克屯 「警察体能测验」（POPAT）3大城市为例，受测者不分性别、身高、体重，皆必须在不到 5分钟的时间内完成：跨越、攀爬、脱困、追跑、急救等测验。 此外，先进国家为解决就业市场上的歧视问题，订定保护就业的法令与配套措施时，也同 时保障雇主的抗辩权利，称之为「善意的职业资格限制」（Bona Fide Occupational Qua lification, BFOQ），它允许雇主在聘用职员时的资格上可按照职业要求在性别（例如女 性内衣销售员等特定性别雇员才能胜任的工作）、年龄（例如精密仪器操作或重体力劳动 的工作）、宗教信仰（例如天主教学校要求教师必须是天主教信徒），和种族（例如与国 家安全和国家利益相关的工作）等性质上进行筛选，如此即不构成歧视行为且受法律保障 。 爱之适足以害之，体能不符合专业要求，很可能造成极大的危险与伤害。警察招考体能测 验研议多年，考选部曾由部长率团分别於2012年赴韩国考察警察人员考试制度，和2014年 赴美加考察警察体能测验，考察报告中提到：「警察体能测验设计应以运动体适能、职能 需求为导向。……」有此共识却迟不作为，不仅屡屡对警政署的修改方案不表赞同，亦提 不出具体的兴革方案，考察半天没有成果，难杜浪费民脂民膏之议。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.164.42.124 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1540088489.A.E7F.html