※ 引述《GroveStreet (jerseyfan)》之铭言： : 102司法官一试第30题 : 甲因邻居 A 所饲养小犬至深夜时经常狂吠不停，乃至 A 宅与 A 理论，二人发生口角，A : 并出手殴打甲。甲气愤之余，旋返宅持一把尖刀至 A 宅按门铃叫嚣呛 A 出门解决。 : A 自对讲机影像中发现甲持刀，遂闭门不出。甲为消心中愤气，乃唆使其友乙伺机将 A杀 : 害。某日，A 下班步行返家时，乙持刀靠近，A 警觉情况有异，遂急速闪入人群中，致乙 : 未能得手。嗣经 A 报警法办，查明上情。 : 依实务见解，下列叙述，何者正确? : A甲成立杀人未遂罪与教唆杀人未遂罪，并合论罪 : B甲成立预备杀人罪与教唆预备杀人罪，并合论罪;乙成立预备杀人罪 : C甲、乙均成立预备杀人罪 : D甲成立教唆预备杀人罪;乙成立预备杀人罪 : 答案B : 这是102年当年的考题 : 考选部公布的答案B选项 : 已经明确使用了『教唆预备杀人罪』这个用词 : 所以表示当年考选部认为『实务见解』对『教唆预备犯』是采肯定见解 : 这是采用了95年高院座谈会的见解 : 再者，若采第28条修法理由的话 : 102年这题的答案应该选C，而不是选B : 表示考选部当年是『不采』修法理由的 : 若按照这个脉络 : 106年题干已表明采『实务见解』，所以此题无解 : 另外认真想问版友们一个问题 : 如果『高院座谈会』不算『实务见解』的话 : 那请问『修法理由』算『实务见解』吗？ : p.s 106年这题我也选D，但我就是认为此题无解 前几篇文章的推文里头 有brook开头板友说 这两题不同 : 甲雇用乙杀 A，乙购得开山刀一把，前往 A 宅途中，被警逮捕。 : 依实务见解，甲、乙所为应如何论罪? : A甲论以教唆杀人未遂，乙论预备杀人 : B甲论以帮助预备杀人，乙论预备杀人 : C甲、乙共同预备杀人 : D甲无罪，乙论以预备杀人 姑且比比看有哪些不同处 1.102年的考题指明"唆使" 106年的考题"雇用"一语交待而过 (无法排除乙唆使甲花钱请其杀A的可能) (教唆不成立 无由成立教唆预备杀人罪) 2. 所犯形式预备罪的危险程度不同 102年的考题"着手"于预备杀人 106年的考题"预备备"于预备杀人 (本文为初搞 尚祈方家斧正) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.208.20 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1502295546.A.2B1.html