作者JAJAFA (不是说好不打啵)
看板Examination
标题[课业] 刑法同质重合问题
时间Fri Aug 4 17:07:12 2017
各位好，最近在扑马的Q上看到以下题目
http://i.imgur.com/UJYHtJr.jpg
乙的部分没问题，但对於甲为什麽成立杀人既遂的共同正犯百思不解。甲乙二人是共同正
犯没问题
乙因为阻却违反而不论伤害致死，又伤害致死结果加重依照91年上50号是甲可预见的，所
以甲应该可论伤害致死共同正犯。以上都没问题，但甲主观上是杀人故意，因为同质重合
所以可论杀人既遂?????（书上ㄧ转眼就跳到这结论）
卡了很久还是想不通，求高手解答QQ
===========================板规宣导，ctrl+y可删除 ============================
(三)课业文规范：
1.课业文不以标题和分类为标准，以文章内容为实质课业文审查。
2.禁止课业文问得答案後删除，除无人回应外，不论答案正确与否，均禁止删除。
3.发表课业文应附上来源、题目、自己解题想法，违者删除。
4.国考历届考题与考题观念讨论(书里看到的选这个)请附上想法、出处。
==============================================================================
备注：删除文章会进入垃圾桶并不会消失，所以自删课业文绝对能查的到！！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.83.58.53
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1501837635.A.7B5.html
※ 编辑: JAJAFA (111.83.58.53), 08/04/2017 17:08:13
1F：推 waterlovers: 这好比..甲教唆乙去杀人，乙其实不想杀只想伤害，结 08/04 17:25
2F：→ waterlovers: 果乙不小心还是把人杀死了，乙论伤害致死，甲呢？ 08/04 17:26
3F：→ waterlovers: 应该还是杀人既遂吧？！08/04 17:26
4F：→ waterlovers: 因为杀人故意包含伤害故意...乙的阻却事由仅及於个人08/04 17:27
5F：→ waterlovers: 扯到共犯其实是否一定要罪名相同的问题...有种理论是08/04 17:28
6F：→ waterlovers: 共犯仅解决实害结果要归之於谁的问题..然後共犯各自08/04 17:28
7F：→ waterlovers: 论罪..其实这样比较好解.. 08/04 17:28
8F：→ waterlovers: 我是都这样解...供参考～08/04 17:30
谢谢您><我有丢讯息给您
※ 编辑: JAJAFA (122.117.101.1), 08/04/2017 18:47:05
9F：→ jerry1919: 教唆犯什麽时候变成正犯了？ 我也百思不得其解 08/04 19:04
10F：推 jerry1919: 因为A的死亡并不违背甲的本意 至於怎麽死就不用考虑 08/04 19:09
11F：→ waterlovers: 乙也已经有杀意了..所以不会是教唆犯.. 08/04 19:47
12F：→ jdtrue: 共同正犯的行为共同说：违法是连带的，罪责是各别的。引出 08/05 01:27
13F：→ jdtrue: 这个法理之後再说明乙之阻却违法不可以套在甲的罪责讨论， 08/05 01:27
14F：→ jdtrue: 然甲乙行为造成之结果客观上其实相同，仅在主观上有所差 08/05 01:27
15F：→ jdtrue: 异，故最後罪责结论不同。 08/05 01:27
16F：推 wowisgood: 甲没支配力阿怎麽可能是正犯，既然没创造犯意 08/06 06:24
17F：→ wowisgood: 就往下修阿，我认为是精神帮助犯 08/06 06:24
18F：→ wowisgood: 然後从属於正犯，搞定 08/06 06:29