作者J7565J (蓝光)
看板Examination
标题[请益] 如何以行政法解读此新闻
时间Wed Aug 2 16:31:30 2017
关於此新闻
https://goo.gl/pRzXkv
墨西哥16岁少年入境美国时，携带了2瓶液态冰毒，声称是苹果汁，安检人员要求他打开
饮用以证明，他喝了以後猝死。他的家人後来获美国政府赔偿100万美元（约3000万元台
币)。
是我思想太民粹吗?
我不太能理解为什麽政府要赔偿耶! @@
看到网路上有人讨论法理基础，
有人回说可以用检验的，不该要求饮用。
所以算是违背"比例原则"的"必要性"或"衡量性"罗?
还是应怎麽解读呢?
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.184.186
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Examination/M.1501662693.A.F4B.html
1F：推 wtlnana: 官员算是可预知还用这种方法也算是故意致死？若怀疑是冰 08/02 18:35
2F：→ wtlnana: 毒而当事人说是苹果汁，那把苹果汁扣留不就好了，误会了 08/02 18:35
3F：→ wtlnana: 也没差，算是违反比例原则吧 08/02 18:35
4F：推 elmerischen: 直觉是公务员职务上的侵权行为，再以国赔法赔偿? 08/02 19:10
5F：推 aleventy: 应该是违反比例原则吧，再来就是过失致死的赔偿 08/02 19:45
6F：→ Jeffery71: 政府作事要严守规定,发现违禁物,没有可叫他喝下去的规 08/02 23:51
7F：→ Jeffery71: 定,就是不能作。 08/02 23:52
8F：→ spector66: 行政法答题如果以楼上的「就是不能做」申论 不知道会 08/03 07:24
9F：→ spector66: 有几分 08/03 07:24
10F：→ Jeffery71: 这不是考试阿。 若考试判断行政检查、裁量逾越。因为 08/03 09:07
11F：→ Jeffery71: 直接违反法令规定,不大须要再用比例原则检验了。 08/03 09:08
12F：推 love110257: 比例原则+1 08/03 09:50
13F：推 cindycincia: 家属乐翻了吧...... 08/03 10:58