作者endlesschaos (米糕)
看板C_ChatBM
标题[检举] 4-7 D600dust
时间Wed Jan 9 18:19:51 2019
一、检举看板
C_Chat
二、违规文章代码
#1SDSE75o (C_Chat)
三、被检举人ID
D600dust
四、违规内容节录
1F：推 eva05s: 棒透了，然後呢？01/09 17:50
我就知道你的水准在这里啊 那还需要跟你讲下去吗
2F：推 kirbycopy: 旧辛普森台湾就是没人看 没有现在辛普森的翻译很多人都01/09 17:51
3F：→ kirbycopy: 不认识辛普森是啥咧01/09 17:51
GI JOE梗也风行批踢踢啊 所以GI JOE就能被称作翻译?
你的逻辑还活着吗
4F：→ endlesschaos: 所以觉得辛普森翻译很棒跟水准的关联在哪？解释一下 01/09 18:03
5F：→ endlesschaos: 啊 01/09 18:03
我看你第一次嘘文就知道你的水准在哪里了啊 太高了 我跟不上(补一句免得引起误会)
那还需要跟你讲下去吗 我看是不用啦 (拉黑名单 直接无视)
6F：推 Valter: 事实上真的就是很多人看得开心啊 又在PTT风向看世界?01/09 18:03
CD PRO 2 大家也看得很开心啊
我看以後各大电影的翻译就这麽让大家开心好了
又一个逻辑死掉的可拨仔(以下以"可"代替)
7F：→ e04su3no: 事实上就是多数人都看的很开心阿，你该不会认为用美国原 01/09 18:06
8F：→ e04su3no: 梗这节目在台湾活的下去？01/09 18:06
可
9F：嘘 kirbycopy: 你自己内文就说辛普森翻译 我推文说辛普森翻译你又质疑01/09 18:07
以我的智商要跟你解释这件事有点困难 不好意思
10F：→ kirbycopy: 说是二创不是翻译 人格分裂? 01/09 18:07
五、违反板规条目
4-7 引战
原串讨论目的即是在探讨两种翻译方式的优劣
D600dust 只因为其他人和他的看法不同
就以反讽方式讽刺多位板友水准低、逻辑差、智商低、可悲
足以认定有引战意图
--
玩完 Fate route 後
我体会到从者都是怪物 御主就该专心在後方做好支援
玩完 UBW route 後
我认知到从者虽然很强 但御主在条件符合下依然有机会和其一拼
玩完 HF route 後
我明白了从者们都是渣 真正的热血战斗都是御主们在打的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.130.208.19
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1547029194.A.CE9.html
11F：→ D600dust: 水准本身为中性词汇 1.171.210.202 01/09 18:47
12F：→ D600dust: 本人仅表达 两造水准不同 无法交集 1.171.210.202 01/09 18:48
13F：→ D600dust: 因此无後续沟通可能性 1.171.210.202 01/09 18:48
14F：→ D600dust: 也再无继续回应该人不间断之强烈挑衅 1.171.210.202 01/09 18:48
15F：→ D600dust: 言行一致 并无引战反讽之意图 1.171.210.202 01/09 18:48
16F：→ D600dust: (根据版规 我只需要回应该人的部份 对吧 1.171.210.202 01/09 18:52
17F：→ D600dust: 除非他文中提到的都是他本人(分身>5违规 1.171.210.202 01/09 18:52
18F：→ D600dust: 其他部份 请勿过度延伸解读他人中性用词 1.171.210.202 01/09 19:03
19F：→ D600dust: 至於询问他人 逻辑还活着吗 部份 1.171.210.202 01/09 19:04
20F：→ D600dust: 该人发言的确缺乏逻辑 此点可受公评 1.171.210.202 01/09 19:04
21F：→ D600dust: (无论如何 仍然没有涉及4-7) 1.171.210.202 01/09 19:07
22F：→ endlesschaos: 所以你怎麽知道别人的智商的？ 220.130.208.19 01/09 19:25
23F：→ endlesschaos: 搞不好你解释他还是听得懂啊 220.130.208.19 01/09 19:26
24F：推 HidekiRyuga: 要写这麽多不如重开一篇吧101.137.144.210 01/10 17:09
25F：→ forsakesheep: 无违规，被检举人讲的是"以我的智商125.227.125.150 01/15 14:43
26F：→ forsakesheep: "，并非评论他人智商如何125.227.125.150 01/15 14:43
27F：→ endlesschaos: 那也只有智商部份无违规 逻辑部份 220.130.208.19 01/15 17:26
28F：→ endlesschaos: 和水准部份呢？ 220.130.208.19 01/15 17:26
29F：→ endlesschaos: 认为辛普森翻译很棒跟水准有何关联? 220.130.208.19 01/15 17:29
30F：→ endlesschaos: 别人认为辛普森的翻译是翻译 为何 220.130.208.19 01/15 17:29
31F：→ endlesschaos: 就要被质疑逻辑是否活着 可以请板 220.130.208.19 01/15 17:30
32F：→ endlesschaos: 主解释一下吗？ 220.130.208.19 01/15 17:30
33F：→ forsakesheep: 批评别人逻辑不好我觉得算是合理范125.227.125.145 01/15 23:02
34F：→ forsakesheep: 围内的战文，至於讨论的主题谁对谁125.227.125.145 01/15 23:03
35F：→ forsakesheep: 错不是板主认定，我只看有没有违规125.227.125.145 01/15 23:03
36F：→ endlesschaos: 不是啊 如果前後句的因果关系不成 223.140.127.13 01/15 23:41
37F：→ endlesschaos: 立 这就是否定讨论把问题直接丢到 223.140.127.13 01/15 23:41
38F：→ endlesschaos: 板友身上的行为啊 不然对方不管回 223.140.127.13 01/15 23:41
39F：→ endlesschaos: 答什麽 我都可以接「你逻辑死了 223.140.127.13 01/15 23:42
40F：→ endlesschaos: 你水准好低」然後毫无理由、毫无因 223.140.127.13 01/15 23:42
41F：→ endlesschaos: 果关联 这样每篇都这样玩就好啦XD 223.140.127.13 01/15 23:42
42F：→ endlesschaos: 而且批评别人水准很低也算合理范围 223.140.127.13 01/15 23:43
43F：→ endlesschaos: 吗？他自己就问了觉得是否觉得辛普 223.140.127.13 01/15 23:43
44F：→ endlesschaos: 森翻译很棒 结果别人回答很棒他就 223.140.127.13 01/15 23:43
45F：→ endlesschaos: 批评别人水准 这样没引战？ 223.140.127.13 01/15 23:43
46F：→ endlesschaos: 表示他一开始就在用问题划分水准高 223.140.127.13 01/15 23:44
47F：→ endlesschaos: 和水准低啊 223.140.127.13 01/15 23:44
48F：→ endlesschaos: 另外连续说两个人可拨仔也算合理范 223.140.127.13 01/15 23:45
49F：→ endlesschaos: 围吗？板主你不要说不知道可拨的意 223.140.127.13 01/15 23:46
50F：→ endlesschaos: 思喔 223.140.127.13 01/15 23:46
51F：→ endlesschaos: 板主你都说是「战文」了 那麽用4-7 223.140.127.13 01/16 00:36
52F：→ endlesschaos: 引战检举又为什麽没有违规呢？ 223.140.127.13 01/16 00:36
53F：→ forsakesheep: 否定讨论把问题扔到板友身上←这就125.227.125.145 01/16 01:03
54F：→ forsakesheep: 只是他笔战的水准低而已，我从来不125.227.125.145 01/16 01:03
55F：→ forsakesheep: 反对战文，不要人身攻击或是泼粪我125.227.125.145 01/16 01:03
56F：→ forsakesheep: 认为笔战并不违反4-7125.227.125.145 01/16 01:04
57F：→ endlesschaos: 这不叫泼粪吧 我用 4-7 检举 结果 223.140.127.13 01/16 01:06
58F：→ endlesschaos: 你说无违规啊 这不就是没有违反4-7 223.140.127.13 01/16 01:06
59F：→ endlesschaos: 的意思？ 223.140.127.13 01/16 01:06
60F：→ forsakesheep: 我认为合理的笔战不违反4-7125.227.125.145 01/16 01:07
61F：→ endlesschaos: 既然是战文 那就必然有人引战啊 223.140.127.13 01/16 01:07
62F：→ endlesschaos: 4-7 条文没有这样写吧…… 223.140.127.13 01/16 01:07
63F：→ forsakesheep: 我原本就没有要桶所有的战文，别纠125.227.125.145 01/16 01:07
64F：→ forsakesheep: 结在文字上125.227.125.145 01/16 01:08
65F：→ endlesschaos: 经板主群多数决判定蓄意引起争议者 223.140.127.13 01/16 01:08
66F：→ forsakesheep: 而且要说起来4-7是处理"蓄意引战"125.227.125.145 01/16 01:08
67F：→ endlesschaos: 所以你觉得他这种回应方式引起的争 223.140.127.13 01/16 01:08
68F：→ endlesschaos: 意是无心的吗？ 223.140.127.13 01/16 01:08
69F：→ endlesschaos: 对 所以我问你是否觉得他是无心的 223.140.127.13 01/16 01:09
70F：→ forsakesheep: 我认为是因为讨论而引起的，不是刻125.227.125.145 01/16 01:09
71F：→ forsakesheep: 意发一篇文章引战125.227.125.145 01/16 01:10
72F：→ endlesschaos: 直接批判别人水准算是讨论吗？ 223.140.127.13 01/16 01:10
73F：→ endlesschaos: C洽是讨论作品 什麽时候变成直接讨 223.140.127.13 01/16 01:11
74F：→ endlesschaos: 论他人逻辑或水准了？ 223.140.127.13 01/16 01:11
75F：→ forsakesheep: 他用的是"我知道你的水准在哪"而非125.227.125.145 01/16 01:11
76F：→ forsakesheep: 直接呛说"你水准很低"，有斟酌用词125.227.125.145 01/16 01:12
77F：→ endlesschaos: 这算哪门子斟酌 那我上面那篇问他 223.140.127.13 01/16 01:12
78F：→ endlesschaos: 父亲为何不采取更有效率的作法 你 223.140.127.13 01/16 01:12
79F：→ endlesschaos: 却认为那是人身攻击 这标准也太不 223.140.127.13 01/16 01:12
80F：→ endlesschaos: 一了吧XD 223.140.127.13 01/16 01:12
81F：→ endlesschaos: 所以说人家可拨仔不算人身攻击也不 223.140.127.13 01/16 01:13
82F：→ endlesschaos: 算引战罗？ 223.140.127.13 01/16 01:13
83F：→ forsakesheep: "你爸怎没把你射在墙上？"这不叫斟125.227.125.145 01/16 01:13
84F：→ forsakesheep: 酌了，我觉得算是人身攻击125.227.125.145 01/16 01:13
85F：→ endlesschaos: 这叫斟酌啊 我没有直接叫他去死 223.140.127.13 01/16 01:14
86F：→ endlesschaos: 只是觉得他父亲怎麽没有考虑不把他 223.140.127.13 01/16 01:14
87F：→ endlesschaos: 生下来而已啊 223.140.127.13 01/16 01:14
88F：→ forsakesheep: 这个就认知不同了，我没办法说明125.227.125.145 01/16 01:14
89F：→ endlesschaos: 而且你还是没有回答可拨的部份 223.140.127.13 01/16 01:15
90F：→ forsakesheep: 你如果是说"你爸怎麽没考虑不把他生125.227.125.145 01/16 01:15
91F：→ forsakesheep: 下来"我就不会判4-5125.227.125.145 01/16 01:15
92F：→ forsakesheep: 可拨我没理解错就是可悲的意思吧125.227.125.145 01/16 01:15
93F：→ endlesschaos: 啊？射在墙上跟不把他生下来差别在 223.140.127.13 01/16 01:15
94F：→ endlesschaos: 哪？我很认真的想知道 223.140.127.13 01/16 01:16
95F：→ forsakesheep: 我不认为这个词算人身攻击就是了125.227.125.145 01/16 01:16
96F：→ forsakesheep: 微婉程度的差异125.227.125.145 01/16 01:16
97F：→ endlesschaos: 所以问为什麽不射在墙上 对谁人身 223.140.127.13 01/16 01:16
98F：→ endlesschaos: 攻击了？是他父亲还是他本人？ 223.140.127.13 01/16 01:16
99F：→ forsakesheep: 问这个问题前你先好好想一想在问什125.227.125.145 01/16 01:17
100F：→ forsakesheep: 麽125.227.125.145 01/16 01:17
101F：→ endlesschaos: 我有想过啊 你上面说委婉程度的差 223.140.127.13 01/16 01:17
102F：→ endlesschaos: 异啊 所以我想知道谁被攻击了 223.140.127.13 01/16 01:18
103F：→ forsakesheep: 我骂他人"干你娘"是在骂他还是骂他125.227.125.145 01/16 01:18
104F：→ forsakesheep: 娘？125.227.125.145 01/16 01:18
105F：→ endlesschaos: 这算引战而非骂人吧 就是言语上侮 223.140.127.13 01/16 01:19
106F：→ endlesschaos: 辱对方母亲(要干她)的意思啊 223.140.127.13 01/16 01:19
107F：→ forsakesheep: 骂的对象是谁就是攻击谁125.227.125.145 01/16 01:20
108F：→ endlesschaos: 对 所以请问「问他爸为何不把他射 223.140.127.13 01/16 01:20
109F：→ forsakesheep: 所以你现在是要问他为何没违规还是125.227.125.145 01/16 01:20
110F：→ endlesschaos: 在墙上」这个问句 谁被骂了？ 223.140.127.13 01/16 01:20
111F：→ forsakesheep: 要问你为何被判4-5？125.227.125.145 01/16 01:20
112F：→ endlesschaos: 我都想问啊 因为我觉得同一个人的 223.140.127.13 01/16 01:21
113F：→ endlesschaos: 标准应该不会偏差太大 223.140.127.13 01/16 01:21
114F：→ endlesschaos: 而且逻辑差、水准低也是在骂人啊 223.140.127.13 01/16 01:22
115F：→ forsakesheep: 前面讲了，程度差异，你没办法被我125.227.125.145 01/16 01:22
116F：→ forsakesheep: 说服就算了125.227.125.145 01/16 01:22
117F：→ forsakesheep: 他没讲水准低，而是用反讽的，如果125.227.125.145 01/16 01:22
118F：推 forsakesheep: 反讽会被桶，那那篇推文的一堆都掰125.227.125.145 01/16 01:22
119F：→ endlesschaos: 所以意思是你认可文章当中可以尽情 223.140.127.13 01/16 01:23
120F：→ endlesschaos: 使用反讽 因为那是一种斟酌後的表 223.140.127.13 01/16 01:23
121F：→ endlesschaos: 现 是吗？ 223.140.127.13 01/16 01:23
122F：推 forsakesheep: 是，他没直接呛水准低、没直接呛智125.227.125.145 01/16 01:24
123F：→ endlesschaos: 其他人掰不掰对我而言不重要 我想 223.140.127.13 01/16 01:24
124F：→ endlesschaos: 知道的是他为何可以不被视为违规 223.140.127.13 01/16 01:24
125F：→ forsakesheep: 商低，都是用反讽的，当然推文之中125.227.125.145 01/16 01:24
126F：→ forsakesheep: 讲好棒的难道不是反讽？125.227.125.145 01/16 01:24
127F：→ forsakesheep: 战文中斟酌用词就不会被桶125.227.125.145 01/16 01:25
128F：→ endlesschaos: 我说过了 其他人到底会不会因此被 223.140.127.13 01/16 01:25
129F：→ endlesschaos: 你视为违反板规我不是很重视啊 223.140.127.13 01/16 01:25
130F：→ endlesschaos: 你需要解释的是他没有违规的原因 223.140.127.13 01/16 01:25
131F：→ endlesschaos: 而不是抓一拖拉库的人来当垫被 223.140.127.13 01/16 01:26
132F：→ forsakesheep: 用词程度差异，就这样125.227.125.145 01/16 01:26
133F：→ endlesschaos: 我上面也有跟你解释过我觉得我有斟 223.140.127.13 01/16 01:26
134F：→ endlesschaos: 酌用词啊 结果到最後又是回归到自 223.140.127.13 01/16 01:26
135F：→ endlesschaos: 由心证 那设立引战板规根本就心酸 223.140.127.13 01/16 01:27
136F：→ endlesschaos: 的 223.140.127.13 01/16 01:27
137F：→ forsakesheep: 呃，从头到尾整个板规都是板主心证125.227.125.145 01/16 01:27
138F：→ forsakesheep: 连有没有ACG点、有没有涉及他板事务125.227.125.145 01/16 01:27
139F：→ forsakesheep: 都是板主认定，不是吗？125.227.125.145 01/16 01:28
140F：→ endlesschaos: 不是喔 写出来的东西就不是自由心 223.140.127.13 01/16 01:28
141F：→ endlesschaos: 证了啊 就跟你明明说这是战文 结 223.140.127.13 01/16 01:28
142F：→ endlesschaos: 果有人引战你不处理 这就难以自圆 223.140.127.13 01/16 01:28
143F：→ forsakesheep: "蓄意引战"，前面讲过了125.227.125.145 01/16 01:28
144F：→ endlesschaos: 其说 因为 4-7 并没有说「合理的引 223.140.127.13 01/16 01:29
145F：→ endlesschaos: 战」并不包括在内 223.140.127.13 01/16 01:29
147F：→ forsakesheep: 人当初的意见125.227.125.145 01/16 01:29
148F：→ endlesschaos: 你说的「非蓄意」是因为讨论而引起 223.140.127.13 01/16 01:29
149F：→ endlesschaos: 但你并没有办法把他的说词解释为合 223.140.127.13 01/16 01:30
150F：→ endlesschaos: 里的讨论不是吗？ 223.140.127.13 01/16 01:30
151F：→ forsakesheep: 我认为在合理讨论的程度内125.227.125.145 01/16 01:30
讨论（Discussion）一词，中外解释颇为近似。
卽参与人在地位相等、彼此尊重的前提下
，共同就既定的主题发表议论，以求获得结论称之。我国往昔亦有以讨论为寻究议论之谓
，如论语宪问篇有「世叔讨论之」一语，又有「讨论坟典」之句（孔安国尚书序）、「讨
论其本」之句（魏书儒林常爽传）、「讨论是非」之句（北齐书儒林李铉传及旧唐书李百
药传），及「商贾则讨论货贿」 （颜氏家训勉学）等用法。虽或与现代意旨稍有出入，
但经由意见沟通，来获求观点的近似之意义则一。
请问说别人逻辑死掉哪里算是彼此尊重
可以请板主解释一下吗？
※ 编辑: endlesschaos (223.140.127.13), 01/16/2019 01:31:43
152F：→ forsakesheep: 连法律都没办法排除心证，要一堆函125.227.125.145 01/16 01:31
153F：→ forsakesheep: 释了，你怎麽能期待板规排除心证？125.227.125.145 01/16 01:31
154F：→ endlesschaos: 我上面有引用了讨论的定义 可以请 223.140.127.13 01/16 01:32
155F：→ endlesschaos: 您回答我的疑问吗？ 223.140.127.13 01/16 01:32
156F：→ endlesschaos: 在不尊重发言对方的前提下 无法称 223.140.127.13 01/16 01:32
157F：→ forsakesheep: 照这个标准，上篇你被检举的一样是125.227.125.145 01/16 01:32
158F：→ endlesschaos: 之为合理讨论吧 223.140.127.13 01/16 01:32
159F：→ forsakesheep: 没有尊重对方，一样4-7？125.227.125.145 01/16 01:32
160F：→ endlesschaos: 可以啊 我觉得我跟他都违反 4-7 223.140.127.13 01/16 01:33
161F：→ endlesschaos: 没问题啊 223.140.127.13 01/16 01:33
162F：→ endlesschaos: 所以表示板主你也同意「讨论」是在 223.140.127.13 01/16 01:34
163F：→ endlesschaos: 彼此尊重的前提下获得结论的行为罗 223.140.127.13 01/16 01:34
164F：→ forsakesheep: 没有，我只是说明以这个标准你跟他125.227.125.145 01/16 01:35
165F：→ forsakesheep: 都会被判4-7，但是以我的标准都不会125.227.125.145 01/16 01:35
166F：→ endlesschaos: 如果不会 我上面的问题就需要请您 223.140.127.13 01/16 01:36
167F：→ endlesschaos: 回答啊 说别人逻辑死掉算是尊重对 223.140.127.13 01/16 01:36
168F：→ endlesschaos: 方的行为吗？ 223.140.127.13 01/16 01:36
169F：→ forsakesheep: 一样是程度的问题125.227.125.145 01/16 01:37
170F：→ forsakesheep: 我想如果你无法接受我的看法，也可125.227.125.145 01/16 01:37
171F：→ forsakesheep: 以不用继续讨论下去了125.227.125.145 01/16 01:37
172F：→ endlesschaos: 这个问题我才刚问耶 没必要立刻放 223.140.127.13 01/16 01:37
173F：→ forsakesheep: 如果我采用你的标准，那会整个板都125.227.125.145 01/16 01:38
174F：→ endlesschaos: 一击离脱大绝吧 223.140.127.13 01/16 01:38
175F：→ forsakesheep: 是"不合理的讨论"125.227.125.145 01/16 01:38
176F：→ endlesschaos: 你说是程度的问题 意思是指你觉得 223.140.127.13 01/16 01:38
177F：→ endlesschaos: 左右两边分别是尊重和不尊重 这中 223.140.127.13 01/16 01:38
178F：→ endlesschaos: 间是类似连续光谱一样 是吗？ 223.140.127.13 01/16 01:39
179F：→ forsakesheep: 是125.227.125.145 01/16 01:39
180F：→ endlesschaos: 整个板都是不合理的讨论 这问题怎 223.140.127.13 01/16 01:39
181F：→ endlesschaos: 麽会是我的标准害的 223.140.127.13 01/16 01:39
182F：→ endlesschaos: 既然是连续光谱 那麽会有一个中界 223.140.127.13 01/16 01:40
183F：→ endlesschaos: 点 在这个点上面不算尊重也不算不 223.140.127.13 01/16 01:40
184F：→ endlesschaos: 尊重 你的意思是这样吗？ 223.140.127.13 01/16 01:41
185F：→ forsakesheep: 所以你想表达什麽？125.227.125.145 01/16 01:42
186F：→ endlesschaos: 同时 指称对方「逻辑死掉」 这样 223.140.127.13 01/16 01:42
187F：→ endlesschaos: 的行为是落在我上面所说的中界点上 223.140.127.13 01/16 01:42
188F：→ endlesschaos: 意思是你没办法辨别指称他人逻辑死 223.140.127.13 01/16 01:42
189F：→ forsakesheep: "逻辑死掉"算是不尊重对方，但我认125.227.125.145 01/16 01:42
190F：→ endlesschaos: 掉这件事偏向尊重或不尊重的任何一 223.140.127.13 01/16 01:43
191F：→ forsakesheep: 为算是讨论中可容忍的范围，你不能125.227.125.145 01/16 01:43
192F：→ endlesschaos: 边 我想知道我的理解是否正确 223.140.127.13 01/16 01:43
193F：→ forsakesheep: 容忍所以检举，但是我身为板主的标125.227.125.145 01/16 01:43
194F：→ forsakesheep: 准就是如此，另如前面我说的，如果125.227.125.145 01/16 01:43
195F：→ forsakesheep: 要倾向你的标准，那就变成往後类似125.227.125.145 01/16 01:44
196F：→ forsakesheep: 案件我都必须判4-7，所以我不可能照125.227.125.145 01/16 01:44
197F：→ endlesschaos: 不是吧 板主的职责是判定行为是否 223.140.127.13 01/16 01:44
198F：→ forsakesheep: 你的标准去认定，以上125.227.125.145 01/16 01:44
199F：→ endlesschaos: 违规 不是判定某行为某个人是否应 223.140.127.13 01/16 01:44
200F：→ endlesschaos: 该要忍受吧 223.140.127.13 01/16 01:44
201F：→ endlesschaos: 因为同样的行为可能会多次出现 你 223.140.127.13 01/16 01:45
202F：→ forsakesheep: 可容忍=我认为的合理范围125.227.125.145 01/16 01:45
203F：→ endlesschaos: 无法精准预测每个人的忍受度究竟为 223.140.127.13 01/16 01:45
204F：→ endlesschaos: 何 223.140.127.13 01/16 01:46
205F：→ endlesschaos: 可是你没有解释为何合理 而只是单 223.140.127.13 01/16 01:46
206F：→ endlesschaos: 纯说「它」合理 223.140.127.13 01/16 01:46
207F：→ forsakesheep: 你要怎麽解释合理？125.227.125.145 01/16 01:47
208F：→ endlesschaos: 所以我一开始才会问你 为何觉得辛 223.140.127.13 01/16 01:47
209F：→ endlesschaos: 普森翻译算是翻译 可以推论到逻辑 223.140.127.13 01/16 01:47
210F：→ endlesschaos: 死去 如果你能解释这推导过程 那 223.140.127.13 01/16 01:47
211F：→ endlesschaos: 我就能认同你的合理说法 223.140.127.13 01/16 01:47
212F：→ forsakesheep: 我前面说过了，讨论主题的正确与否125.227.125.145 01/16 01:47
213F：→ endlesschaos: 可是如果连你都难以解释这推论过程 223.140.127.13 01/16 01:48
214F：→ forsakesheep: 跟是否违规无关125.227.125.145 01/16 01:48
215F：→ endlesschaos: 表示它很有可能就是不合理的 223.140.127.13 01/16 01:48
216F：→ forsakesheep: 讨论中的逻辑谬误也无关是否违规125.227.125.145 01/16 01:48
217F：→ endlesschaos: 有关啊 因为现在合理与否会关系到 223.140.127.13 01/16 01:48
218F：→ endlesschaos: 是否能忍受啊 223.140.127.13 01/16 01:48
219F：→ endlesschaos: 你上面不是自己讲说可容忍 = 你认为 223.140.127.13 01/16 01:49
220F：→ endlesschaos: 合理的范围 223.140.127.13 01/16 01:49
221F：→ endlesschaos: 讨论如果出现逻辑谬误 很有可能代 223.140.127.13 01/16 01:49
222F：→ forsakesheep: 我觉得你还是等判决结果吧125.227.125.145 01/16 01:49
223F：→ endlesschaos: 表这就是不合理的推论啊 不然什麽 223.140.127.13 01/16 01:49
224F：→ endlesschaos: 样才叫做不合理？这个理不就是逻辑 223.140.127.13 01/16 01:50
225F：→ endlesschaos: 和事物运行的准则吗？ 223.140.127.13 01/16 01:50
226F：→ forsakesheep: 你这段话的意思是『如果某人很胖，125.227.125.145 01/16 01:50
227F：→ forsakesheep: 我们就能笑他死胖子』125.227.125.145 01/16 01:50
228F：→ forsakesheep: 某人胖不胖这个事实不影响其他人是125.227.125.145 01/16 01:51
229F：→ forsakesheep: 否是人身攻击，希望你清楚125.227.125.145 01/16 01:51
230F：→ endlesschaos: 你没有回答到我的问题啊 我说的是 223.140.127.13 01/16 01:51
231F：→ endlesschaos: 「没有过程的推论本身就可能不合理 223.140.127.13 01/16 01:51
232F：→ forsakesheep: 被检举人讨论的内容有没有谬误，无125.227.125.145 01/16 01:52
233F：→ endlesschaos: 所以人们有权利不接受不合理的事」 223.140.127.13 01/16 01:52
234F：→ forsakesheep: 关他是否违规，我已经强调很多次125.227.125.145 01/16 01:52
235F：→ endlesschaos: 结果你拿一个推论合理却同样违反板 223.140.127.13 01/16 01:52
236F：→ endlesschaos: 规的议题来混淆另一个可能违规的情 223.140.127.13 01/16 01:52
237F：→ endlesschaos: 形 这没有解释到前者不违规的原因 223.140.127.13 01/16 01:53
情况 1：他 ANSI 画得很漂亮 => 我笑他逻辑很烂
情况 2：他长得很胖 => 我笑他胖子
两者都是违规
且情况 1 完全无视推论过程
板主您现在主张的是後者违规前者没有
而我现在问的是前者为何没有违规
※ 编辑: endlesschaos (223.140.127.13), 01/16/2019 01:54:57
238F：→ forsakesheep: 我觉得你要先厘清讨论内容无关判决125.227.125.145 01/16 01:54
239F：→ forsakesheep: 这件事125.227.125.145 01/16 01:54
240F：→ endlesschaos: 讨论的目的在於获得结论和共识 把 223.140.127.13 01/16 01:55
241F：→ endlesschaos: 问题用缺乏合理推论的方式直接归责 223.140.127.13 01/16 01:55
242F：→ forsakesheep: 因为逻辑很烂这句话本身没有违规125.227.125.145 01/16 01:55
243F：→ endlesschaos: 到单方面的逻辑问题上 这并不是在 223.140.127.13 01/16 01:56
244F：→ forsakesheep: 就只是一种低阶的吵架方式125.227.125.145 01/16 01:56
245F：→ endlesschaos: 得到结论或共识 自然不能称为讨论 223.140.127.13 01/16 01:56
246F：→ forsakesheep: 低阶归低阶，但是我认为没违犯板规125.227.125.145 01/16 01:56
247F：→ forsakesheep: 就这样125.227.125.145 01/16 01:56
248F：→ endlesschaos: 你不能以「它没有违规」作为前提啊 223.140.127.13 01/16 01:56
249F：→ endlesschaos: 因为我现在在问的就是它为何没有违 223.140.127.13 01/16 01:56
250F：→ endlesschaos: 见得有直接关系 可是我现在在问的 223.140.127.13 01/16 01:57
251F：推 forsakesheep: 我认为没有违规，你坚持有违规，这125.227.125.145 01/16 01:57
252F：→ endlesschaos: 就是他为何没有违规 你一直把问题 223.140.127.13 01/16 01:57
253F：→ forsakesheep: 种讨论不会有结果125.227.125.145 01/16 01:57
254F：→ endlesschaos: 又丢回到讨论内容本身 223.140.127.13 01/16 01:57
255F：→ endlesschaos: 不是喔 我是依照你的脉络去讲的 223.140.127.13 01/16 01:57
256F：→ endlesschaos: 你上面说可容忍 = 合理的讨论范围啊 223.140.127.13 01/16 01:58
257F：→ forsakesheep: 我从一开始就说了"讨论内容无关违规125.227.125.145 01/16 01:58
258F：→ endlesschaos: 既然违规关系到能否容忍 所以现在 223.140.127.13 01/16 01:58
259F：→ forsakesheep: "你回去看一下一直提翻译的是谁125.227.125.145 01/16 01:58
260F：→ endlesschaos: 才会讨论到讨论范围合不合理啊 223.140.127.13 01/16 01:58
261F：→ forsakesheep: 你又在提讨论内容了125.227.125.145 01/16 01:59
262F：→ endlesschaos: 那请问 如何界定讨论范围合不合理 223.140.127.13 01/16 01:59
263F：→ endlesschaos: 这句是您提的 所以你应该有办法告 223.140.127.13 01/16 01:59
264F：→ endlesschaos: 诉板友怎样的讨论范围合理吧 223.140.127.13 01/16 01:59
265F：→ forsakesheep: 讨论中不要用过度、低俗的言词攻击125.227.125.145 01/16 02:00
266F：→ forsakesheep: 其他人，就这样125.227.125.145 01/16 02:00
267F：→ endlesschaos: 因为板友(我)不知道你的合理标准 223.140.127.13 01/16 02:00
268F：→ endlesschaos: 所以才会用我觉得不合理的部份来问 223.140.127.13 01/16 02:01
269F：→ endlesschaos: 啊 223.140.127.13 01/16 02:01
270F：→ forsakesheep: 过度与否、低俗与否，板主认定125.227.125.145 01/16 02:01
271F：→ endlesschaos: 这个过度、低俗是单纯您的心证吗？ 223.140.127.13 01/16 02:01
272F：→ endlesschaos: 或者是有其它辅助标准可以协助板友 223.140.127.13 01/16 02:01
273F：→ endlesschaos: 认定？ 223.140.127.13 01/16 02:01
274F：→ endlesschaos: 因为这样会变成任何东西你说过度他 223.140.127.13 01/16 02:02
275F：→ endlesschaos: 就是过度 板友不知道该如何抓界线 223.140.127.13 01/16 02:02
276F：→ forsakesheep: 为什麽要抓界线？不要言词攻击他人125.227.125.145 01/16 02:03
277F：→ forsakesheep: 不就连界线都不需要抓了125.227.125.145 01/16 02:03
278F：→ forsakesheep: 想要"适度的攻击他人"就自己去拿捏125.227.125.145 01/16 02:03
279F：→ forsakesheep: 标准，看会不会被桶125.227.125.145 01/16 02:03
280F：→ endlesschaos: 啊？不是啊 因为有些时候会变成我 223.140.127.13 01/16 02:04
281F：→ endlesschaos: 不觉得自己在攻击 但你觉得啊 223.140.127.13 01/16 02:04
282F：→ endlesschaos: 像这次我也觉得我那句是单纯问句啊 223.140.127.13 01/16 02:04
283F：→ forsakesheep: 所以等判决阿，这样你就知道这些句125.227.125.145 01/16 02:05
284F：→ forsakesheep: 子会不会被桶了125.227.125.145 01/16 02:05
285F：→ endlesschaos: 这不是一个合乎程序的行为 板友会 223.140.127.13 01/16 02:05
286F：→ endlesschaos: 想知道某些行为是否违反板规 板主 223.140.127.13 01/16 02:05
287F：→ endlesschaos: 应该要能给出明确回答 而不是叫板 223.140.127.13 01/16 02:06
288F：→ endlesschaos: 友去试试看 223.140.127.13 01/16 02:06
289F：→ endlesschaos: 因为就算心证标准在你心中 当情形 223.140.127.13 01/16 02:06
290F：→ forsakesheep: 因为你那句"我不觉得自己在攻击"125.227.125.145 01/16 02:06
291F：→ endlesschaos: 被提问的时候 你也应该要有答案 223.140.127.13 01/16 02:07
292F：→ forsakesheep: 在我看来跟"我不知道拿刀扔人会受伤125.227.125.145 01/16 02:07
293F：→ endlesschaos: 那表示你根本不相信我的说词 223.140.127.13 01/16 02:07
294F：→ forsakesheep: "一样，你讲那句话就是有言语攻击对125.227.125.145 01/16 02:07
295F：→ forsakesheep: 方的意图了125.227.125.145 01/16 02:08
296F：→ endlesschaos: 我在回应检举文章的时候 内容里面 223.140.127.13 01/16 02:08
297F：→ forsakesheep: 我的答案从最一开始就是程度差异，125.227.125.145 01/16 02:08
298F：→ endlesschaos: 就已经讲说我认为那是单纯问句了 223.140.127.13 01/16 02:08
299F：→ endlesschaos: 这并不是在跟你争论之後才给出的答 223.140.127.13 01/16 02:08
300F：→ forsakesheep: 本篇被检举人有斟酌用词，所以我认125.227.125.145 01/16 02:08
301F：→ endlesschaos: 案 223.140.127.13 01/16 02:08
302F：→ forsakesheep: 为在讨论中稍微有点火花是可接受的125.227.125.145 01/16 02:09
303F：→ endlesschaos: 对 但在讨论过程中 我也试图向你 223.140.127.13 01/16 02:09
304F：→ endlesschaos: 表达：「我有斟酌用词」这件事 223.140.127.13 01/16 02:09
305F：→ forsakesheep: 我也讲了，程度差异125.227.125.145 01/16 02:09
306F：→ forsakesheep: "你爸怎没把你射在墙上？"在我认定125.227.125.145 01/16 02:10
307F：→ endlesschaos: 就是因为这不明的程度 所以板友才 223.140.127.13 01/16 02:10
308F：→ forsakesheep: 就是到了人身攻击的程度125.227.125.145 01/16 02:10
309F：→ endlesschaos: 会想要知道界线啊 这样有回答你上 223.140.127.13 01/16 02:10
310F：→ endlesschaos: 面的问句吗？ 223.140.127.13 01/16 02:10
311F：→ forsakesheep: 你要说你讲这句话没有言词攻击对方125.227.125.145 01/16 02:10
312F：→ forsakesheep: 的意图吗？既然有这个意图就要有被125.227.125.145 01/16 02:10
313F：→ forsakesheep: 桶的准备，因为你就是在试界线了125.227.125.145 01/16 02:11
314F：→ endlesschaos: 我确实想主张这句话并非攻击 因为 223.140.127.13 01/16 02:11
315F：→ endlesschaos: 和干你娘不同 这句话并没有实质的 223.140.127.13 01/16 02:11
316F：→ endlesschaos: 受害者 223.140.127.13 01/16 02:11
317F：→ forsakesheep: 那就等多数决吧，如果你还有其他疑125.227.125.145 01/16 02:11
318F：→ forsakesheep: 问可以另开一篇问题来谈，本篇请留125.227.125.145 01/16 02:11
319F：→ forsakesheep: 给其他板主，太长会难以判决125.227.125.145 01/16 02:12
320F：推 Lupin97: 篇幅拉好长…= = 123.193.39.67 01/17 21:40
321F：→ Lupin97: 我不精准的看法啦=.=西洽版规在没有明确 123.193.39.67 01/17 21:41
322F：→ Lupin97: 指称对象的主词时，攻击言论的出现是模糊 123.193.39.67 01/17 21:42
323F：→ Lupin97: 地带的可行，如果说攻击言论出现就要判 123.193.39.67 01/17 21:42
324F：→ Lupin97: 4-7，那麽意见对立而针锋相对的的重口气 123.193.39.67 01/17 21:43
325F：→ Lupin97: 字眼都会扩大适用，这不是希望发展的方向 123.193.39.67 01/17 21:43
326F：→ Lupin97: eg.Lupin97的脑袋整组坏掉（成立4-5攻击 123.193.39.67 01/17 21:44
327F：→ Lupin97: eg.这篇文章的想法整组坏掉(不成立4-5 123.193.39.67 01/17 21:45
328F：→ Lupin97: 至於4-7在不明显主词的情况下，容忍攻击 123.193.39.67 01/17 21:45
329F：→ Lupin97: 言论的耐性会更高，别出口成脏、国骂的地 123.193.39.67 01/17 21:46
330F：→ Lupin97: 步，都可能出现成立与不成立的模糊空间， 123.193.39.67 01/17 21:46
331F：→ Lupin97: 这即是版主多数裁量的范围内。 123.193.39.67 01/17 21:47
332F：→ Lupin97: 版主群容忍度不同、这是多数决的自然 123.193.39.67 01/17 21:48
333F：推 Lupin97: 反讽型的回应其实已是这版常见的意见表现 123.193.39.67 01/17 21:51
334F：→ Lupin97: 言论，见怪不怪惹 123.193.39.67 01/17 21:51
335F：→ Lupin97: 文中出现的「你的逻辑死掉惹」，依逛版的 123.193.39.67 01/17 21:52
336F：→ Lupin97: 路人看法诠释，可能已将「逻辑」这词与代 123.193.39.67 01/17 21:53
337F：→ Lupin97: 表对象的主体性区分开来，因此批评逻辑一 123.193.39.67 01/17 21:53
338F：→ Lupin97: 事没造成针对人主体性的攻击、作为一种评 123.193.39.67 01/17 21:54
339F：→ Lupin97: 论。（Lupin97的脑袋，脑袋一词很难脱离 123.193.39.67 01/17 21:55
340F：→ Lupin97: 指称对象的主体性，容易等同视为对人攻击 123.193.39.67 01/17 21:55
341F：→ Lupin97: 可拨仔-->可悲，如果没像「厨」一词入禁 123.193.39.67 01/17 21:56
342F：→ Lupin97: 字表，目前也不大可能成立对人攻击 123.193.39.67 01/17 21:57
343F：→ Lupin97: 我本来觉得你用4-5检举还可能较容易成立 123.193.39.67 01/17 21:58
344F：→ Lupin97: 一般的针锋相对文不大会作4-7处理，4-7会 123.193.39.67 01/17 21:58
345F：→ Lupin97: 用的，常是那种刻意找碴、没事找事作而故 123.193.39.67 01/17 22:00
346F：→ Lupin97: 意引起众怒的文章，相对容易成立 123.193.39.67 01/17 22:00
347F：推 Lupin97: 这篇看起来比较像是坚定自身立场而口气稍 123.193.39.67 01/17 22:02
348F：→ Lupin97: 有激动的文章。 我以前也有检举过类似的 123.193.39.67 01/17 22:03
349F：→ Lupin97: 文章，不过那时期的版主群也不认为算引战 123.193.39.67 01/17 22:03
350F：→ Lupin97: 就是惹 123.193.39.67 01/17 22:03
351F：→ Lupin97: 说实话，这光谱好难抓啊…@@a 123.193.39.67 01/17 22:09
352F：推 kopune: 无违规 1.173.118.121 01/19 06:41
353F：推 HomerEDLee: 无违规 60.251.57.70 01/22 22:34
354F：推 HomerEDLee: 无违规结案 60.251.57.70 01/22 22:34