我推荐补这番：机动警察剧场版2 作品官网　　：https://en.wikipedia.org/wiki/Patlabor_2:_The_Movie 会写这篇其实要感谢动画疯吧。 我满爱这部的，但每次看动画疯里面不少一知半解的弹幕实在很想回。 不过仔细想想还是写一篇文解说会比较完整吧。 当然这不是什麽比较政府或战後日本政治学的课程。 我会尽量用浅显易懂的方式，来解释一下押井守想藉这片讨论日本战後， 基於"不想踏入战争"但又基於政治上想做面子来派遣军队去战区做维和。 又要应付民意上反对海外派遣跟风险上处处给予限制， 所孕育出的一种相当矛盾，畸形的"避战自卫队"。 以及国内国民只想期望和平，但不愿面对畸形的军队与战争风险。 只愿意活在虚幻的和平繁荣的期望。 这种他十分了解，但十分扭曲的日本现实。 一、解说范围 必须注意的是，剧场版2上映是1993年。故本文所解说的时空背景， 仅1945~1993年的日本维和政策变迁。之後的变革并非本文讨论范围。 那麽接下来，我们先看动画吧：https://youtu.be/XHoCPtWaCtw 我想不论你是从哪个片源看的，你都会对影片中日本维和部队的各种"避战" 而感到印象深刻，与其说是军队，还不如说是一群只能躲子弹的人肉盾牌。 但很遗憾地，动画里演的其实是根基於曾经发生过的事情。 也就是93年5月，高田晴行在柬埔寨被不明武装分子射杀的殉职案。 史实中，当时荷兰维和部队护送车队也真的被一枚RPG击中，高田当场死亡， 而其他4名日本警察，以及护送的5名荷兰兵也因伏击而重伤。 基本上当时日本维和部队被伏击的当下能作的事情，就跟影片一样---- 他们只能不断地躲子弹，直到有倒楣的日本人中枪後才可以反击。 而且还是用政府不承认的自己在柬埔寨买的自动手枪，在一种从装备 就不求应战的劣势中，仅求自身的人身安全而已。 那麽，为什麽会这样呢？ 二、反战却还要派兵，扭曲的海外派遣维和制度 要谈为何会走到这种田地，就不得不提到战败後日本的制宪与非军事化。 在无条件投降後，日本进入盟军接管时期。在这个时期中日本国防是由美军负责， 对内的治安则是交由日本警察；而警察则由文官政府任命与指挥。 形成一种文官控制保安武装的官僚命令系统。 而这套系统则由宪法第九条背书： 日本国民衷心谋求基於正义与秩序的国际和平，永远放弃以国权发动战争、 武力威胁或武力行使，作为解决国际争端的手段。 为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。 在1947年新宪法公布後，民间对第九条的放弃组织军队是颇有微词的。 然而到1950年左右，民意舆论却开始倒向支持并反战。 为什麽日本社会会支持这种"反对建立国军"的行为呢？ 其实答案意外的简单：因为日本就可以把军费与国防责任转嫁到美军身上了。 日美签属美日安保条约後，政府不仅可以不用负担军费与国防预算， 还受到以美国为首的各种战後经济援助，只花了五年日本经济就已经恢复到战前水准。 很讽刺地，虽然日本战败了，但也因战败的盟军接管期，日本不仅摆脱战时军费负担。 而且还能受益於新的美日地缘政治的经济援助与获利。 如果国防就交给美军在承平时期就过得很爽了，那何必还要重建国军呢？ 这就是当时民意走向反战的原因之一。因为只要站在反战的立场上，日本是受益的。 然而事情并不是永远顺利的；随着韩战爆发，美军必须调兵至南韩协防。 一边是韩战兵力需求扩大，另一边是驻日美军的兵力缺口问题。 美军对日本的立场就开始转变成想要扶植日本人也自己组织军队。 来减轻驻日美军的负担。然而对日本来说，这就代表政府要开始负担国防与军费了。 而对国民来说，原本是不需要理会兵役跟徵招的，但组成军队後又要开始负担。 这种"这跟宪法说好的不一样啊"的不满，遂成为日本社会党跟日本共产党的反对声浪。 当时的日本政府在面对美国希望日本自己建军，但民间却反对建军的矛盾下， 则捏出了"自卫队"这种相当扭曲的兵种。简单地说： 这个实际上的军队，只能针对武装袭击日本本土时，才能以武力保卫国家领土。 但反面解读来说，就是"本军并不负责任何海外军事派遣与协防" 特别在韩战当时，这个限制其实也是很有利的。至少在邻国战争时， 日本可以不用担心美国要求出兵援助跟派兵协防。 同时还受惠於日美安保条约与日美贸易下的经济成长。 特别是韩战下美军需要的民生物资，又给日本带来不少订单收益， 结果就造成邻国南韩打仗，但日本却受惠於韩战而繁荣。 韩战对日本人来说就是一个萤幕外的新闻，日本受惠於韩战丰衣足食， 又不须承担海外战乱的风险。这个现象逐渐坐实了日本人期望和平不想战争的立场， 因为经济上日本是受惠於和平的，相对战争才是风险。这个认知从而变成日本国策。 当联合国在1958,1961希望日本派遣军队至黎巴嫩，刚果时，日本都可以利用宪法 与自卫队防卫政策来拒绝。乍看日本似乎可以永远都不用理会海外周边动乱了。 这一连串的"成功"逃避下，逐渐形塑成日本人对战争的麻木与忽视。 对他国的战争只当作一种茶余饭後的新闻，而不是一种风险的评估。 以及不想正视军队畸形的逃避心态。日本政府从来没有从军队防卫的角度出发 ，而仅是从和平的後方隔岸观火而已。 但其他国家是怎麽看呢？对於其他国家来说，日本就仅是一个宁愿只花钱也 不顾其他国家安危的国度。连演戏都不想的那种。这个问题在1991年波湾战争後 日本连战後派遣扫雷舰来帮忙清除波斯湾水雷都不想，并遭受国际社会的负面评价。 为了免除这种负面评价，日本政府才又想做最低限度的海外派遣维和。 而修订了海外派遣法(PKO) 但日本从上到下，从政府到民间其实都不想要担负海外派遣军队的风险。 这导致92年的PKO法案从现在看可说是充满机会主义的色彩，例如： 1.仅派遣於冲突皆同意停火区 2.冲突方都同意日本参与相关活动 3.严格采取中立态度 4.如不符合上述基本条件，日本可以撤离 5.只允许携带保护性命的最低限度的武器，仅允许自保行为。 作品中日本维和部队的惨况，首先就是从第五点开始的。 首先定义上来说，日本的维和部队仅负责"海外派遣"，而派遣军队较做"海外布署" 这是宪法不允许的，故首先维和部队不会有步兵。只会有工兵，警察这种後勤部队。 而这些本来设计就不是应付战乱的职业，又只能携带最低限度的防身武器， 从而就变成在装备上，就无法应付现实战斗的防卫需求。 那什麽叫做自保？在法案中规定：仅能在保护自己和他人时使用武力。 意思就是除非你或队友遭受人身安全威胁时，才能开枪。甚至接敌时你不能先开枪。 这样会形成怎样的交战准则呢，很讽刺地就是除非你或队友中枪否则不能开枪。 你可以试着在一些射击游戏自己试试看这种规则，你就会知道这种准则多麽不切实际。 由於法案的制定者都是经历了近50年来和平的议员与官僚们。 他们本身出发点像是一种和平痴呆者，设计出一种架空与不切实际的准则。 这导致这法案下的派遣部队在一种极端状态下，会遭遇极大的风险，即： 当工程、医疗、运输以及非武装军事部队遭遇武装袭击时， 他们只能等遭受生命威胁时才能驳火还击。否则他们宁可不还击， 而由随行的他国维和部队进行驳火。 这种极端地畸形最後造成的就是首次派遣的柬埔寨就出人命了。 但最可怕的就是，事情发生後并没有如押井守期望般开始讨论， 而仅是当作新闻立刻就被遗忘了。 这可以说是这部作品诞生的起点吧，至少押井守是希望藉由这作品让国民 注意跟想起这种虚假的和平吧。 三、军队国家化後的矛盾 以现代民主国家来说，政府最大的威胁来自於军队踏足政治，以及军队政变。 故从规定上就会给军队各种限制，例如我国或德国的要求军队政治中立， 不能踏足政治。只能在防御任务的必要范围内，有权保护平民施行武力。 但这其实是建立在一种微妙地政治互信，军队与文人政府是相信对方是理性并守法的。 相对地如果文人政府跟军队互相猜忌，认为对方可能藉此政变或拔除自己势力。 而且军队跟文人政治立场刚好互相敌对的话，那麽在非互信状况下，则反而会增加 政变动荡的可能。 特别是曾经就被陆军政变成功过的日本，特别忌讳这种问题。 加上日本又经历过非军事化的时期，在那个时期日本实际负责保安的就是警察。 所以日本对於政变的保险，则建立在警察体系上。 历史上日本的自卫队还是从警察里面独立出国家警察预备队 (NPR)，才在52年 升格成自卫队的。这让日本文官体制上对警察的立场，被视为找出潜在政变威胁(公安) 跟预防万一被政变时的应对备胎。 但如果日本的警视厅因故出包，而让文人政府不信任其能力，导致文人政府又跟警察 产生间隙呢？ 这种状况就会非常麻烦，以剧场版的日本政府来说，文人政府为了避免万一 就会找表面上中立，但政治立场上是亲文人政府的部队来保护自己。 但就是这种万一的保险下，反而不断加深原本能互相制衡的三方，反倒互相猜忌， 差点真的变成泰国，缅甸，东帝汶政变的案例。 电影中的植拓则是很巧妙地，利用各种人为，偶然地事件中， 不断地造成三方的猜忌，从而变成剧中的勤王避免政变，但国民眼中跟政变无异的名场景 https://youtu.be/7_Bg4SQvhXU?t=4 如果你在剧中有体会到那种"不会要政变了吧?"的毛骨悚然的感觉。 我只能说，这是在泰国，缅甸都曾经发生过的事情。 我们所处的民主政体国家，其实是在一种互信前提下才稳定的结构。 而互信本身其实是一种很暧昧的状态，因为你其实并没有量表来看出他人的政治倾向。 大多时候我们只能预设对方也是正常人，在权力平衡下不会做出失控的行为。 或者说大部分当兵的人都是理性人，在权衡风险下不会全体参加政变而流产。 但在政府与军队互相猜忌，这种极端缺乏互信状态下， 的确有可能勤王护主到一半就反客为主，原本要保护的陆军指挥官就跳出来说 要推翻现今的万恶总理。那政变与动乱的火种就会瞬间爆发了。 四、战争与和平间的模糊间隙 即使在20多年後的现今，对於剧中的电子战也逐渐变成现实了。 https://youtu.be/JnOfNQ9VWo0 虽然表面上没有任何人死亡，但在各种电子讯号的侦搜，干扰，以及各种威吓下。 现在来看反而十分熟悉。当然你可以说只要双方没有宣战进入战争状态， 表面上来说就是身处於和平。但和平跟战争的间隔到底在哪里呢？ https://youtu.be/1dmlwhaEEgE 这种乍看超现实，人们和平地穿越这些坦克过着自己的生活。 看起来很不可思议，但在一些维和部队进驻的国家，不论是否有停火协议， 这种微妙地假战和平对他们来说就是一种现实。 你很难知道在假战的互相提防间的和平，到底到哪个触发点就突然点燃成战争。 战争与和平间的差距其实相当模糊不清。 我很喜欢影片里的一段话： 「我们所追求的和平，是对於战争的恐惧而产生不在乎好坏的和平， 在正当的代价建筑在他国的战争之上」 「就算是伪装的和平，我们的任务就是去保护它 即使是不光荣的和平，也比光荣的战争好」 「我可以理解你讨厌正义的战争，因为以畅谈正义战争的人，没一个好东西。 因欺骗而遭受代价的人，在历史上历历可见； 不过你也知道，在正义的战争与不正义的和平间，差距不是十分地明显。 因为自从和平一词变成大骗子口中的和平後，我们也无法相信眼中的和平。 就像战争会带来和平般，和平也会带来战争。」 「认为"只要没有战争就算和平"的消极想法，总有一天会被真实的战争所淹没 只享受这样消极的和平，把战争推向萤幕的另一边，忘了这边其实也算战场的後方 ----不，只是假装忘记而已，这种欺瞒继续下去，总有一天会遭到惩罚的」 「惩罚?谁的惩罚?神吗?」 「在这城里任何人都向神明般，虽不在现场然却清晰可见 虽无亲手碰触，却知道所有事实-----袖手旁观的神明 神不为者人为之，你总有一天会知道的。」 1993年是怎麽样的时代呢?那是一个拨接网路刚兴起，人们还藉由入口网站慢慢找分类 自己挖掘资讯的时代。然而在2022年，人人只要google就可以接收各领域的知识 这种人人只要会google就可成神的现代，影片所描绘的样貌却异常的切实。 现在回头看机动警察2，它不仅没有任何过时的道理，反而就像个历久弥新的 警世寓言般，警示着人们即使身处於和平之中，也要适时地关注威胁， 而在万一发生之前，在维护和平之时，也不忘防卫备战。 我们追求和平，但并非逃避战争。我想这就是这作品想传达的意义吧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.34.10.91 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1660761125.A.F24.html ※ 编辑: midas82539 (1.34.10.91 台湾), 08/18/2022 02:42:08