作者flysonics (飞音)
看板C_Chat
标题Re: [板务] 关於开放嘘文之议题讨论
时间Fri Oct 28 12:57:44 2016
※ 引述《Leeng (Leeng)》之铭言：
: 其实我想说的不只是每个人有权批评执政者，
: 甚至还包括每个人都应拥有接受批评的勇气。
: 板上ACGN看得比我广、比我深的人比比皆是。难道一点精神都没体悟到？
希洽版之前从来没有告诉洽众你不能接受批评
你应该思考的点是:开放嘘文 会让你所谓的自由批判流於怎样的形式?
: 一个反乌托邦的世界终将遭读者唾弃，
: 而我认为西洽当前种种制度--本篇当然是讨论无嘘文这一点
: 早已造就了如同来自新世界里描述的一滩死水。
: 我主张开放嘘文，目的就是要打破这个藩篱，
: 让一切回归自由批判，这才叫活力。
我严重质疑你所谓的 嘘文 与 自由批判与活力 的关系
事实上你的论述也一直没有看到针对这个关系的进一步描述
我们先从正面来看
如果没有嘘文 难道你就不能回一篇有逻辑的长文去指出对方逻辑上的矛盾吗?
我想答案绝对是否的
那嘘文在你所谓的"自由批判"上到底代表着什麽?
有打过笔战的人都知道
推文(嘘文)在你要认真描述自己论点的时候 基本上是非常难使用的
因为第一你没有办法完全针对某人回应
第二论述的内容会被推文每行长度严重限制住
第三非常有可能在你论述到一半被一大堆人插队打断你想说明的东西
也就是说
推(嘘)文的机制唯一的好处就是加强电子布告栏这个介面的即时互动性
你不需要大花时间力气重新开一篇
反正心情好就推心情差就嘘
抑或者是你想讲的内容相对简短(EX:言叶之庭在新海的作品里算不虐的啦)
可以在一两行推文内就简单表达完毕的程度
而将嘘文这两个优点放在有针对性不同意的嘘文性质这个脉络里来看
可以很明显地看出嘘文对於促进正向的自由批判的不适合性
一来他的篇幅限制导致可能对立的双方在意见交流时
会因为无法完整阐述 而造成无谓的误会与冲突
二来由於嘘文本身有强烈的情绪针对性的缘故
很容易让使用者流於情绪上的宣泄 到最後反而批判本身不再是讨论的焦点
(以八卦为例 比方说在苗的底下嘘了个母猪就跑的/在苏美底下嘘个一分男就跑的)
这些性质导致嘘文不但无助於自由批判的自由
反而让自由批判的批判更易失焦
那为什麽要有嘘文呢
因为快 因为可以即时反应
你可以不用多想三秒钟就马上表达你的不满的情绪
那当然
如果你把"大家都不需要多想三秒钟 很直接地把负面情绪反应在版面上"
称之为一种活力的展现
我觉得你的论点就没有资格说嘘文有助於促进自由批判
因为那根本不到批判的程度 只是发泄罢了
从另一方面来讲
有些人喊的"禁嘘文并不会有利於讨论 乱版的还是在阿"
也是一个假议题
今天禁嘘文的性质就像是一个告诉你前面有测速照相的告示牌
让你看完後情绪有那麽一些可能性 不至於马上藉由嘘的形式发泄出来
拜托 你今天看完文章不爽到极点
在下面要用推的骂三字经都没人管得了你好吗
结果反而有些论点把这样的责任全部放到没有嘘文上
宣称禁嘘文不会让版面更好
这不就废话吗 你如果真有心要闯一百个红灯
警告性质的告示牌乃至於照相机对你来讲会有意义吗?
其他版我不知道是怎麽想的
我不认为版规应该鼓励版众用一种更简便但更容易不经大脑的方式来进行正反意见交流
但是这还是得取决於版众的选择
如果版众认为这边比较适合心情的发泄甚於寻找讨论的较为认真的认同或者反对
只有在这种前提下
我才觉得开放嘘文真的对你们是比较好的选择
自由批判云云就免了吧
: 也如同各位常常在讲的：哪些人是来乱的、哪些人是来认真，难道看不出来？
: 如果一个新人兴高采烈的过来这篇发一篇很开心的感想文
: 你要故意嘘他，我觉得是你有没有本事自我控制的问题。
有没有本事自我控制是在个人
但是如何营造一个利於促进使用者讨论的版面则是在版规
否则C_Chat何必规定只能讨论ACGN相关议题?
我觉得大家要进来谈些风牛马不相干的东西
也是那些人有没本事自我控制的问题啊
你说是吗?
: 「环境提供了一个工具；而如何使用这个工具，在於使用者自身。」
: 我一直以为众多ACG作品时常重申这个论点。
: 我一直以为多数板友也赞同这个论点。
: 同一句话：
: 板上ACGN看得比我广、比我深的人比比皆是。难道一点精神都没体悟到？
: 所以PTT提供这个工具，我自然就不应该禁止板友使用他；
: 那你说PTT也提供了「禁止嘘文」的工具，为何我不能使用这个工具？
: 当然可以！只要板友投票通过的话，当然可以！
--
可是哈卜拉姆再聪明、再有学问，有一件事却是他不能解答的，因为包罗万有的「可兰
经」上也没有答案；如果你深深爱着的人，却深深的爱上了别人，有甚麽法子？
白马带着她一步步的回到中原。白马已经老了，只能慢慢的走，但终是能回到中原的。
江南有杨柳、桃花，有燕子、金鱼……汉人中有的是英俊勇武的少年，倜傥潇洒的少年…
但这个美丽的姑娘就像古高昌国人那样固执：「那都是很好很好的，可是我偏不喜欢。」
金庸<白马啸西风>(完)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 113.196.180.138
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1477630668.A.B6A.html
1F：推 cpblgu: 人是不可能完全控制自己的 唯有法治才能约束 开放嘘等於废 10/28 12:58
2F：→ cpblgu: 弃法治 10/28 12:58
3F：推 Lupin97: 推 10/28 12:59
4F：推 midd: 这篇看起来感觉比较有理论性 10/28 12:59
5F：→ SCLPAL: 没有嘘我就被骂过了QwQ 10/28 12:59
6F：推 wlsh: 中职菇你别再反串啦 10/28 13:00
7F：推 qwer338859: 我觉得每个赞成跟反对的都要先A他ID看他平常是不是爱 10/28 13:00
8F：→ qwer338859: 发废文 10/28 13:00
9F：推 silverowl: 啊现在是有法腻87 10/28 13:00
10F：推 xxtuoo: end 反对就反对 讲那麽多w 10/28 13:00
11F：推 Xhocer: 推这篇 10/28 13:01
12F：推 wlsh: 不看完别人文章就下结论不会让你看起来比较厉害 10/28 13:01
13F：推 weichipedia: 推 10/28 13:02
14F：推 fragmentwing: 虽然是嘘文派，但你这篇还算有道理给推 10/28 13:03
15F：推 kuninaka: 支持开放嘘文 10/28 13:04
16F：推 chi12345678: 我只希望重课玩家不要跑掉 10/28 13:04
17F：→ TED781120: 要是一个定要有嘘文才能论述批评，那我这段时间是在战 10/28 13:05
18F：→ TED781120: 什麽XD？我连之前在政黑骂人都没怎麽用过嘘了。 10/28 13:05
19F：推 sdfsonic: 赞同飞音对於自我控制那边的看法 10/28 13:05
20F：推 oselisdu2: 哭了 推这篇 10/28 13:05
21F：推 win4104: 同意 10/28 13:06
22F：推 newgunden: 一般热门版每天都有专门讨嘘的废文 禁嘘至少可以挡住 10/28 13:06
23F：推 JenRen: 有道理~ 10/28 13:06
24F：推 ccc134456: 同意 10/28 13:07
25F：推 danielqwop: 有道理 10/28 13:07
26F：推 xsc: 赞同 开不开嘘跟自由讨论有啥关系 10/28 13:07
27F：推 Leeng: 有道理 只好推了 10/28 13:07
28F：推 freedomx10a: 推这篇 10/28 13:07
29F：→ purpleforest: 推 Leeng: 有道理 只好推了 10/28 13:08
30F：推 wateryoo: 推这篇！同意！ 10/28 13:08
31F：推 teps3105: 连版皇都被转风向了 10/28 13:09
32F：推 shadowblade: |—w—^)b 10/28 13:12
33F：推 incenseuncle: 这篇也是先给嘘预设立场阿 嘘就是不经大脑?Y 10/28 13:12
34F：推 Shift2: . 10/28 13:12
35F：推 fonlinian: 推你这篇 但我还是会投开嘘 10/28 13:12
36F：→ incenseuncle: 你在嘘之前就要经过大脑思考按2了 推才是不经大脑 10/28 13:12
37F：推 wmke: 这篇对嘘文可能造成的负面影响不无道理 但是後面直接连结到 10/28 13:13
38F：推 hdjj: 推 10/28 13:13
39F：→ incenseuncle: 而且空白嘘既表达意见又不会被桶 推干你娘就会阿 10/28 13:13
40F：→ wmke: 嘘文就是直接、未经思考的负面情绪反应让人难以认同 10/28 13:13
41F：→ incenseuncle: 单纯表达意见用嘘也是一种合理合法的方法 10/28 13:14
42F：→ Shift2: 按照前半的逻辑 嘘文也可以是简短一句可表达的否定 10/28 13:14
43F：→ incenseuncle: 结果你要反对的人因为没这方法思考怎麽骂人? 10/28 13:14
44F：→ wmke: 直接把自由批判跟有逻辑的长文划上等号也有问题 10/28 13:15
45F：→ fonlinian: 为什麽你会觉得嘘文就是未经思考? 推文不也有? 10/28 13:15
46F：推 gungriffon: 推这篇 然後见证新世界以及陨落 10/28 13:16
47F：推 david10ne: 还行给个推 10/28 13:16
48F：→ gungriffon: 所以跟推嘘毫无关联 10/28 13:16
49F：推 willyptt: 推 (′・ω・`) 10/28 13:16
50F：→ gungriffon: 这几个月看西洽的频率越来越少了 10/28 13:17
51F：推 incenseuncle: 我不知道原po在其他有嘘文的板会不会思考要不要按2 10/28 13:18
52F：→ intela60474: 显然这不是一篇有逻辑的长文 10/28 13:18
53F：→ incenseuncle: 但我在其他板至少每次推嘘前都会思考要不要嘘 10/28 13:18
补充一下几个质疑
1.嘘并非就是完全不经大脑的反射
2.自由批判和有逻辑的长文的关联性
这点我肯定
你当然可能是深思熟虑後才决定要嘘文
但是我从一个希望促进正向讨论风气的版面管理者观点出发
我当然是希望认真讨论勾出认真讨论
可以看到更多不同观点
而篇幅注定不长的嘘文
最终只能在文章前面的推嘘数里以一种数量的概念表达出来
实质上对促进讨论/批判的正向的帮助并不大
少蒙其利反受其害
这是我不认同的原因
而回文很可能一样是回没营养的废文这点我一样无法否认
但是这样的话
论点就变成开放嘘文可以有效减少废文数量
同样的效果依照制定其他法规也能有类似的效果的
※ 编辑: flysonics (113.196.180.138), 10/28/2016 13:27:51
54F：推 jasonchangki: ID前面的一个字就能影响讨论，那你的讨论也不过如此 10/28 13:19
55F：→ incenseuncle: 比在c洽不管正反对立场直接ctrl+x好多了 10/28 13:19
56F：→ louis210000: 推这篇 10/28 13:19
57F：推 gungriffon: 我PTT自使用到现在嘘文次数大概不到20次 想嘴想骂都是 10/28 13:20
58F：→ gungriffon: 直接推 cd变箭头 10/28 13:20
59F：→ incenseuncle: 奇怪整天把嘘和情绪性、针对性、攻击性挂勾干麻 10/28 13:21
60F：推 QBian: 有道理 给你姆咪 10/28 13:21
61F：→ gungriffon: 所以嘘不嘘跟你想不想战 发不发废文没啥关系 10/28 13:21
62F：推 ian90911: 我记得嘘在使用手册里是写用来表示不推荐这篇文章之类的 10/28 13:23
63F：推 tonyhsie: 推 10/28 13:24
65F：→ asdfgh0920: "在西洽，单纯讨论作品根本不需要强烈的对立" 10/28 13:26
66F：→ asdfgh0920: 根本不应该有嘘文来加深对立 10/28 13:26
67F：→ incenseuncle: 这种都是预设立场啦 整天把嘘文和攻击性挂勾 10/28 13:27
68F：→ incenseuncle: 攻击性是看人的好吗 只能推文有攻击性的难道在少数? 10/28 13:28
69F：推 xxtuoo: 是说 反嘘派冲出来攻击开嘘有情绪性有攻击性不好w 10/28 13:29
70F：→ ebolalala: 推这篇 10/28 13:32
71F：推 migumigu: 推推 10/28 13:35
72F：推 mrbigmouth: 推 10/28 13:36
73F：推 BbDragon: 推这篇 10/28 13:36
74F：推 ebolalala: cd补推 10/28 13:40
75F：→ newwu: 这位同志你说的很好，你的意见大多可以用在禁推文上，请支 10/28 13:42
76F：→ newwu: 持禁推文！！！ 10/28 13:43
77F：推 thuki: 说个笑话 自我控制 哈哈 10/28 13:43
78F：推 HeterCompute: 推论述清晰 10/28 13:43
79F：推 xian: 推 说得蛮清楚的 10/28 13:49
80F：→ twosheep0603: 我提议推嘘都拿掉 只留箭头！ 10/28 13:49
81F：推 piovoso: 推 10/28 13:53
82F：推 e2167471: 推 10/28 13:54
83F：→ openbestbook: 那就禁推文啊 10/28 13:54
84F：推 zseineo: 推。 10/28 13:59
85F：→ fireturtle: 哇靠 那要不要禁止下方推文啊 大家都只能回文这样 10/28 13:59
86F：推 aaccbb: 推 10/28 14:00
87F：→ ebolalala: newwu与fireturtle断章取义乙 10/28 14:03
88F：→ newwu: 我哪有断章取义 你一定没仔细思考过推文的坏处 10/28 14:04
89F：→ newwu: 建议你看看我的文章，或许你会发觉推文有多邪恶 10/28 14:05
90F：推 blueballer: 我觉得现在版风蛮好的 维持现状就好 10/28 14:05
91F：推 tweence: 10/28 14:05
92F：推 ebolalala: @newwu 看完了来回个，个人觉得你的文中提到的推文的优 10/28 14:18
93F：→ ebolalala: 缺点，比起嘘文的优缺点影响力还是相对小得多，虽然这 10/28 14:18
94F：→ ebolalala: 也只是我的主观感受而已，但说起来我本身也是相当玻璃 10/28 14:18
95F：→ ebolalala: 心的了 10/28 14:18
96F：→ fireturtle: 哪断章取义 这篇推翻成嘘都通啊 所以才建议都不要好了 10/28 14:20
97F：推 tim30084: 推 10/28 14:20
98F：→ TED781120: 啊不就说PTT没禁推功能。 10/28 14:48
99F：→ newwu: 有心就做得到!!!! 10/28 14:52
100F：推 thbw666: 推炮 10/28 15:26
101F：→ freedom77: 我就想回一句话的批判 还要特定回一篇喔 10/28 17:07
102F：推 jcaosola: 不经大脑的推和不经大脑的嘘 哪个对人伤害大？ 10/28 17:47
103F：推 a43164910: 不懂断章取义说人断章取义算是断章取义吗 10/28 18:22
104F：推 akito117: 推 10/28 18:48
105F：推 ebolalala: 抹脸...回来重看确实自己搞错了，可能回newwu还碰巧有 10/29 00:07
106F：→ ebolalala: 接到点，可对fireturtle所讲的就完全是没有看明白就乱 10/29 00:07
107F：→ ebolalala: 回了，这问题是我的错，向两位、也向这篇原PO道歉..- - 10/29 00:07
108F：推 sillymon: 这篇说得非常好啊 10/29 02:41
109F：推 royerrick: 回上面几位 要有推是为了筛选文章 让受人推荐的文章更 10/29 05:12
110F：→ royerrick: 容易被看见。 10/29 05:12
111F：→ royerrick: 让每个人参与筛选文章的方式是评分 但问题在於每个人 10/29 05:14
112F：→ royerrick: 评分标准太过主观 因此反过来需要限制每个人的 10/29 05:16
113F：→ royerrick: 评分自由度 缩减的极致就是剩下箭头跟推 理论上只有 10/29 05:17
114F：→ royerrick: 嘘跟箭头也行 但是PTT有劣文机制 所以就...不可行 10/29 05:18