作者abcd0 (DM)
看板Boy-Girl
标题Re: [讨论] 认真问母单算是扣分吗？
时间Tue Jan 31 18:14:53 2023
※ 引述《alberttao (阿陶)》之铭言：
: 如题
: 没有这类困扰，可是身边母单的人确实满多的
: 本人大学读的是理工科系，认识的人大多都比较内向
: 不太跟其他系的人有过多交谈，多半上完课就回宿舍
: 打游戏或睡觉，也没太多人格低劣之类的行为...
: 但我看不论是d卡还是这边似乎对母单都有点偏见，所以想仔细问问各位真的认为母单
是?
: 分的吗？
: 还是觉得怎麽样的人才是母单又扣分的？
刚好以前回答过一次
但因为标题没有「母单」让人很难找到
故再贴一次
兄弟，你身为理工男
遇到这种疑问应该先查paper啊
Kenrick, D. T., Sundie, J. M., Nicastle, L. D., & Stone, G. O. (2001). Can one
ever be too wealthy or too chaste? Searching for nonlinearities in mate judgm
ent. Journal of Personality & Social Psychology, 80, 462-471.
Li, N. P., & Kenrick, D. T. (2006).
Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: What, wh
ether, and why. Journal of Personality & Social Psychology, 90, 468-489.
Pdf档下载
https://www.researchgate.net/publication/12032917_Can_one_ever_be_too_wealthy_
or_too_chaste_Searching_for_nonlinearities_in_mate_judgment
https://www.researchgate.net/publication/7184646_Sex_Similarities_and_Differen
ces_in_Preferences_for_Short-Term_Mates_What_Whether_and_Why
两性关系博士 Douglas T. Kenrick
做过许多两性择偶条件的研究
包括板上吵很凶的年龄、收入、身高等等
而关於交往经验是否会影响择偶的研究
当然也有
研究指出
人们对於择偶对象的交往次数
造成的影响如下图
https://i.imgur.com/MRdWzIf.jpg
A曲线是「越多交往次数能得到的优势」
例如：
性爱技巧变好
男生比较懂怎麽取悦女生
女生懂得怎麽打扮男生会比较开心
知道异性雷点是什麽
这些优势在3-5任的交往次数後
会达到边际效益
B曲线则是「越多交往次数造成的劣势」
例如：
性病风险
对感情认真经营的态度
不为人知的缺陷
跟前任纠缠
而这些劣势却不太会有边际效益
所以交往超过5任对男女而言都很扣分
——————
研究结果显示
女性很不喜欢"完全没有恋爱经验"的男性
而随着男性的"旧交往次数"慢慢上升
女性对这名男性魅力的评估也慢慢上升
但是到了2~3人後,魅力值就开始大幅下滑
而对男性来说
同样的也觉得"有交往经验"的女性较有魅力
但与女性稍有不同的地方
女性对於0交往次数的男性评价极低
远大於男性对於0交往次数的女性评价
说白话就是
女生厌恶母单男程度>男生厌恶母单女程度
而且男性对於女性交往次数的容忍值也较高
男性从女性的"旧交往次数"感到的魅力值
从1~4慢慢上升
超过4之後，才会开始下降
结论：
对男性来说，0交往次数在女生眼中会大扣分
对女性来说，0交往次数虽然不至於在男生眼中大扣分，但也会有某种程度的影响
但同时交往次数过高
在女性眼中也会是大扣分
因此请小心拿捏
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.162.151 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1675160095.A.4A0.html
※ 编辑: abcd0 (49.216.162.151 台湾), 01/31/2023 18:18:37
1F：推 vi000246: 哇靠 是DM大 01/31 18:22
2F：推 mangle: 有资料赞 01/31 18:25
3F：推 vi000246: 我身边的样本 女生大概都2~4任左右 01/31 18:25
4F：推 the992255: 那母单男该怎办？追一个条件比较差的女生交往看看当练 01/31 18:27
5F：→ the992255: 习吗 01/31 18:27
6F：→ bbbing: 条件差的女生也不一定比较好追，这议题太过巨大 01/31 18:31
7F：推 NEWme66: 大推 01/31 18:32
8F：推 yakummi: 就像穷人要靠投资才能翻身,可穷人哪来闲钱投资? 01/31 19:03
9F：→ yakummi: 同样的,母单男须要交往经验,可女生都讨厌母单男, 01/31 19:03
10F：→ yakummi: 要如何增加经验? 01/31 19:03
11F：→ mangle: 基本上这也符合慕强择偶的概念，毕竟会母单男就是没有经 01/31 19:05
12F：→ mangle: 过认证，有一定交往数的男生至少代表是个有认证过的好商 01/31 19:05
13F：→ mangle: 品 01/31 19:05
14F：推 zeus7668: 这个研究有年龄范围吗 感觉年龄还是有差 01/31 19:10
15F：推 Hori: 有料 01/31 19:39
16F：推 t81511270: 牡丹请自尽 01/31 19:45
17F：推 RaiGend0519: 感情不是求职，让对方觉得你有经验就好 01/31 19:47
18F：推 Cyclone5566: 连数据都有了 就服你 01/31 20:25
19F：推 Brioni: 有个说法是交往超过某个数字，结婚的机率会降低，是类似的 01/31 20:36
20F：→ Brioni: 意思吗 01/31 20:36
21F：推 xo4n3xji4dk4: 推DM大大～～ 01/31 20:48
22F：推 aspirev3: 纯推DM大 01/31 20:53
23F：推 lioujg: 好下周咪听报这篇 01/31 21:14
24F：推 Ray1018: 那有结婚次数的研究吗 01/31 21:29
25F：→ eva19452002: 帮你下结论:男生母单一定是他本身造成，要嘛不修边幅 01/31 21:36
26F：→ eva19452002: 要嘛不擅言词 01/31 21:36
27F：推 jackie0804: 哈哈哈，所以母单就随便找个人累积次数呗 01/31 21:48
28F：推 s008866: 墙都不扶了就服你 01/31 22:08
29F：→ bndan: 男性有交往次数=有经过认证 而次数过多=很难驯化 即使女人 01/31 22:09
30F：→ bndan: 生物性是机会主义者 也是要先看到"机会"才会入坑... 01/31 22:09
31F：推 STi2011: 颜值算进去了吗? 01/31 22:35
32F：推 baobaobao: 有专业有推 01/31 22:41
33F：推 PF30: 可...可.恶...为什麽会喜欢这种严谨的东西...... 01/31 22:41
34F：推 becca945: 好 01/31 22:46
35F：推 jay401401: 你也太认真 01/31 23:12
36F：推 VoV: PUA大师难得现身说法 01/31 23:13
37F：推 galun1028: 有数据给推 01/31 23:25
38F：推 js01078687: 推 01/31 23:40
39F：推 takeda0727: 有数据 推 01/31 23:53
40F：推 mc2834: 不得不推的好文 01/31 23:56
41F：推 yuri1220: 好文～ 02/01 00:27
42F：推 Sumday: 好文 02/01 00:42
43F：推 ysh523h: 推DM大 02/01 00:47
44F：推 Rreact1230: 难怪女生都会好奇问对方教过几任? 有进展後都会问为 02/01 03:00
45F：→ Rreact1230: 何会喜欢她? 02/01 03:01
46F：推 asdf6630: 这个研究有考虑文化差异吗 02/01 04:24
47F：嘘 triplekiller: 请问paper在台湾有实验吗 02/01 04:28
48F：→ triplekiller: 推的人是不是学店仔 02/01 04:29
49F：嘘 triplekiller: 笑死 样本大学生 真有代表性 02/01 04:35
51F：→ triplekiller: 就算单论台美大学生 那也是十万八千里吧 参考什麽东 02/01 04:43
52F：→ triplekiller: 西 02/01 04:43
53F：推 g29186280: DM大又活过来喇！！！ 02/01 06:14
54F：推 mc2834: 有本事就去搜几篇代表性的论文来反驳啦，否则就是大方给对 02/01 06:31
55F：→ mc2834: 方肯定，懂？ 02/01 06:31
56F：嘘 triplekiller: 笑死 说得好像搜个paper就很有本事一样 02/01 07:18
57F：→ triplekiller: 有脑看懂比较重要吧 02/01 07:19
58F：嘘 triplekiller: 有本事就出钱出力看看实验能不能在台湾复制 懂？ 02/01 07:25
59F：→ triplekiller: 外国成果再好 没在台湾本土试验之前 都是干话 没事 02/01 07:30
60F：→ triplekiller: 去反驳干话干嘛 笑死 02/01 07:30
61F：推 bearKQG: 不懂某几楼干嘛这麽气@@ 02/01 08:12
62F：推 andygenisu: 推 02/01 08:29
63F：推 RainyBoston: 这篇文章有怎样吗 怎麽有人会崩溃 02/01 08:30
64F：推 wbt77hsy: 这样很多医学paper都不能用惹耶 木有本土研究 02/01 08:32
65F：推 sniper2824: 牡丹崩溃了 别再逼了 02/01 08:36
66F：推 tomlee1130: 大概被paper戳到了吧XDDD 02/01 08:37
67F：推 jim2100: 推 02/01 08:47
68F：推 pipikuo321: 推 02/01 09:08
69F：推 vi000246: 大学生很有代表性啊 你找3、40岁的一定更排斥处男 02/01 09:20
70F：→ vi000246: 而且国外民风开放都这样了 台湾只会更保守而已 02/01 09:21
71F：→ bbbing: 就之前另一串说的，找不到错误，先质疑你造假 02/01 09:21
72F：推 swilly0906: 台湾中国一堆中医研究 欧美也会参考一下 那我们没去 02/01 09:43
73F：→ swilly0906: 欧美实验中医 是不是欧美人也不能参考了 02/01 09:43
74F：推 weltschmerz: 牡丹花瓣洒落一地 02/01 09:49
75F：推 SSglamr: 理论归理论 要实务经验原po也很丰富吧 光那男女抢人跟防 02/01 09:51
76F：→ SSglamr: 抢术 就值得一读 02/01 09:52
77F：→ SSglamr: 不过这总有特例 可以去西斯板看处男在约跑上意外受欢迎 02/01 09:53
78F：推 ashebird: 人家能查到 总比只会嘴炮嘘人强 02/01 09:53
79F：推 JeffreyTseng: 先推这篇文再来讲问题点，原 po 是我敬重的大大但 02/01 09:58
80F：→ JeffreyTseng: 可能还需要多了解什麽是边际效益（没有什麽达到不达 02/01 09:59
81F：→ JeffreyTseng: 到的说法）；再来是幸存者偏误，因为主题在讲母单者 02/01 10:00
82F：→ JeffreyTseng: 所以样本理论上应该要抽取母单们才对，本研究虽不 02/01 10:01
83F：→ JeffreyTseng: 切中命题但颇具参考价值，只是结论与「单指母单」 02/01 10:02
84F：→ JeffreyTseng: 这因素的关联薄弱，惟在其所研究的议题上结论有价值 02/01 10:04
85F：推 Puyuma: 推 好多母单恶女崩溃+1 02/01 10:52
86F：推 amuro0: 某人在期待台湾会有完全不同的结论吗XD 02/01 10:53
87F：推 qwe12890507: 推有资料 02/01 12:11
88F：推 KaiHavertz: 6666666 02/01 13:16
89F：推 CSFV: 怎麽有人崩溃成这样XD 02/01 13:23
90F：推 sandiegopadr: 借串问 dm大跟丑女结婚的肥宅朋友後续？ 02/01 14:06
91F：推 friendly4713: 有资料推 有啥好崩溃的 02/01 14:07
92F：推 s27129804: 推推 跟我自身所感觉到的也一样 02/01 15:39
93F：推 VoV: 即使有边际效益,也是吊打母单,所以冲高交往数仍然利大於弊 02/01 16:07
94F：推 whooes: 赞 02/01 16:12
95F：推 bastet729: 还要加上华人贞操观念吧？应该一堆男性觉得女生交4任以 02/01 16:31
96F：→ bastet729: 上太多 常见用词「捡回收」 02/01 16:31
97F：推 bastet729: 处男约炮受欢迎是因为免性病风险吧？有在约的病毒都很 02/01 16:35
98F：→ bastet729: 可观 02/01 16:35
99F：推 Dix123: 好久不见 02/01 18:20
100F：推 asdf6630: 主要是这种研究会受文化很大的影响，跟一般的医学研究不 02/01 19:08
101F：→ asdf6630: 能相提并论 02/01 19:08
102F：推 wutsubasa: 脸才是重点 02/01 19:08
103F：→ abby2007: 我不是进男女版看热闹吗怎麽变成科普版在看图表惹 02/01 20:25
104F：推 hirosimamika: 有趣 02/01 21:49
105F：→ Colitas: 这篇论点蛮稳健的，不太懂某些推文为什麽那麽激动 02/01 22:07
106F：推 REDan25: 推 02/01 22:38
107F：推 fishfi: 直接在你推文崩溃 02/02 08:14
108F：推 tpegioe: 02/02 09:33
109F：推 solidmiss: 推DM大 其实这数据跟我问周遭调查差不多 02/03 16:46
110F：推 curance: 有料 02/05 15:17
111F：推 Ptt911: 推 02/06 00:36