为了不被扣上仇女、鄙视人权的帽子，本人相当肯认不管是男性及女性的主体性（尚包含因 主体性所导出的个体差异性）即女性主义所强调的自主权，毕竟在强调个体差异性的前提必 须先肯定不论性别都应享有不被置於客体地位的权利，故後现代女性主义中将之前「物化」 的论述更正成自主权一词，强调女性应同样享有主体地位的权利，本人相当肯定，合先叙明 其实我也不是很想吐槽你啦，但我从你下的标题以及内文观察，「男生智商低」以及「男生 是否智商低」这两句话的性质不也是一种忽略个体差异性（也就是你文内说的异质性）的论 述吗？男女版的男性族群（生理男心理男）才多少，你确定这样本数足够反应海内外的台湾 男性吗（我姑且先将本文的男性范围以国籍限缩成台湾男性）？倘本题为非，何以推论出男 生智商低这句话？ 本来不太想回应啦，只是看见以双标及前後逻辑不通的标题及内容定罪广大男性，相信没有 人会服的吧 最後说真的啦，刚好藉这议题，其实从以前就认为什麽男女版或是低卡感情版本来就是废文 集散地，一点参考价值都没有，盖倘承认个体差异性，那麽当两个不同的个体结合成一个小 型群体，会产生如何的变化各个殊异，再这种没有抽象性一般规定的情形下，怎麽会存在可 以将某小型群体本身所适用的内化规定，套用在其他小型群体的情形发生呢？这本身就很怪 吧？一点浅见 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.72.117.58 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1672036227.A.57A.html ※ 编辑: KAWABONGGA (42.72.117.58 台湾), 12/26/2022 14:39:46 ※ 编辑: KAWABONGGA (42.72.117.58 台湾), 12/26/2022 15:35:58