帮忙补充一些资料： ※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之铭言： 引言恕删 : 我处理过印象最深刻是这件 : 当时担任公诉检察官 : https://www.mirrormedia.mg/story/20200525inv002/ : 报导节录如下： : 陈女宣称教授与她独处时，一直喃喃自语说要跟她发生关系，教授还向法官宣称「他说会 : 让我很舒服，我就不愿意，我在那边一直挣扎，就是不让他靠近我，结果他试图想要脱我 : 的塑身衣，可是他发现是连身的，长度大概到大腿，不像一般是上下分开的，没有办法脱 : ，他就很生气骂我说你穿那什麽鬼，要怎麽脱。」 : 离谱的是，这段强脱塑身衣的对话根本没出现在录音档中，显见陈女加油添醋的瞎掰功力 : 十足，却也惹毛院检双方耗费大把精力侦审此案，才会害惨她自己，因此吃上诬告罪。 : 陈女瞎掰的桥段不只於此，她还宣称，教授独处时还对她说「你过来，我有话要跟你说」 : ，她说她傻傻地走过去，老师就用双手抓住她的腰，把她拉过去，然後还用双手抬起她的 : 头再亲她的嘴唇。 台湾基隆地方法院 107 年度诉字第 655 号刑事判决 https://reurl.cc/oxbq9Q 台湾高等法院 109 年度上诉字第 1943 号刑事判决 https://reurl.cc/oxbqxv 内容什麽的我就不贴了，只是想表示这案子的「受害者」A女，还是因为诬告案件被判刑 并且声请再审，真实姓名「陈丽娜」才曝光，在那之前的案件统一用A女替代 但被诬告的教授，可是一开始就全名曝光，并且还被不知真相的壹周刊报导过 ，直接社会性死亡了。 节录部份判决书： 再审声请人为加重诽谤罪之行为人，虽加重诽谤内容为遭陈○○性侵害，然再审声请人告 诉陈○○性侵害部分业经台湾基隆地方检察署检察官以105年度侦字第5529号为不起诉处 分，嗣经台湾高等检察署106年度上声议字第7961号处分书驳回再审声请人之再议而确定 ，再审声请人并非性侵害被害人，自无性侵害犯罪防治法第13条第2项之规定适用，应依 法院组织法第83条第1项及第2项规定，於公开之裁判书揭露其姓名，合先叙明。 这陈丽娜显然有研究过，知道先告人性侵，且找壹周刊记者的时候还再三强调要隐匿 告诉人姓名（也就是自己本名），但这位教授身份却会真实曝光， 很明显就是要置这位教授於死地，真的是心肠恶毒至极 上面推文还一堆把法律当遮羞布的双标仔说什麽 自己没做错事就不用怕人诬告 真的令人傻眼。 我国法律即使基本精神是无罪推定，但在性骚扰性侵相关案件，无论最後判决是否有罪 被告姓名就会先被揭露，而「受害人」却用代号代称，性侵案被告一开始就被社死了 更别提台湾的嗜血媒体、网路的推波助澜，检察官都还没侦办完成就已经让被告 社会性死亡好几次了，不只这案件，前面也早就发生过好几次了 比如 台版me too林奕含，让陈星和他的家人身败名裂 中姊姊跟骚北大法律系教授 女版阿翰事件 https://disp.cc/b/780-9B3B 艺人马幼兴被诬告事件 … … 其他还有更多没上版面，在地检就直接不起诉的案件更是多不胜数 男方直接被社会性死亡的真的不在少数，但这些滥诉恶质台女依旧过得滋润 诬告罪可无法惩治这些滥诉台女，更别提心证空间超大的跟骚法 如果把场景移转到企业，企业如果想避免这种狗屁倒灶的烂事，就乾脆直接 不录用女性，连正常女性都会受害。 MeToo运动男性求自保 华尔街女性处境反更糟 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2004203 『如同一位理财顾问所言，现今光是雇用女性，事实上已构成「未知风险」。万一她将男性 对她说的话曲解该如何？ 彭博指出，华尔街男性采取这些争议性策略带来的副作用，造成女性处境甚至更加艰难』 一旦男主管减少与女性同事或下属的面对机会，女性想要在工作上升迁或获得录取势必 更为困难，到时女权仔是不是又要靠北薪资不平等 女性被歧视？ 主张性别平等是对的，但女权往往把方向带到糟糕的境地，me too如此，滥诉也是如此 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 103.102.6.125 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1637641109.A.678.html