作者Nat4zStar (Z星)
看板Boy-Girl
标题Re: [分享] 到底怎麽和女性相处
时间Sat Aug 17 16:59:14 2019
※ 引述《holdmyass (捧我屁屁)》之铭言：
: 抱歉深夜回文，且让我再进一步探询苏美大，
: 既然跟你第一次见面你常常请客，那你又是怎麽遇到你口中
: 那些硬凹你请客的公主呢？
: 还是你都没遇到，却在版上痛骂那些你根本没遇过的case？
: 或者你都是遇到请过客之後，後面都希望你请客的公主？
: 这样说来，你究竟是遇到公主还是养出公主呢？
: 你既然憎恶被凹请客，为什麽要「第一次」见面，
: 就留下「我是愿意请客的苏美」的印象？
: 当然，觉得男性应该请客的想法本来就不可取。
: 但我觉得你的行为有点像是，明知喝挂可能会被捡屍，
: 却还是硬要去夜店喝挂那样。
: 捡屍是不对的，但为何不避免自己受伤害？
: 所以话说回来，为何你第一次见面不AA？
: 再者，我本来就是质疑你的双标。
: 为何女性要AA，男性就不用坚持AA？难道这不算双标？
: 你觉得男性可以大方，想请客就请客？
其实 重点在有没有"把别人请客当作理所当然"这件事上面
也就是说呢 自己吃饭本来就该自己付钱
但是有些情况是有人心甘情愿请人吃饭
那麽就会有以下不同的情况产生:
情况1.有人心甘情愿请别人吃饭 然後被请的那方说了声谢谢(或没说 但是感激在心里)
=>非常ok
情况2.有人心甘情愿请别人吃饭 然後被请的那方觉得理所当然
=>我觉得其实也没什麽大不了 愿打愿挨嘛
情况3.有人不想请人吃饭 觉得应该各付各的 然後另一方骂人小气爱计较
=>这个就是整个问题的核心所在啦
情况4.有人想请客 但是另一方不想被请 於是各付各的
=>非常ok
情况5.有人想请客 但是另一方不想被请 然後想请客者就硬要请
=>这很不ok
於是那个苏就针对情况3上网发文战人啦
然後呢 就会有高手使出乾坤大挪移 把情况3挪移成情况2 大打迷糊仗
(甚至会有绝世高手挪移成情况1的 超神)
=>这种我都在怀疑到底是故意的 还是理解能力跟逻辑真的超越人类?
然後呢 那个苏有时候会使出无限上纲之招 把不确定是不是情况3的事情讲成情况3开始打
(甚至有时候原文连情况1~3都没出现 也毫无相关 那个苏也会拿出情况3来打)
=>我觉得那个苏欠人骂的地方就在这里
然後呢 你的问题出在哪呢?
A.可以心甘情愿的请客 如果有人不想请客的话就AA
B.一定要AA
你的问题出在你把A跟B混为一谈啦
那个苏讲的是A 你把他变成B来打
而你的内文似乎有想挪移到情况5的迹象
问题来了 这个要看开皮包塞钱到底有没有符合情况5
看那个苏发的文讲自己请客的例子 大部分都是情况1(但也许偷开皮包是情况5)
然後他在战的是情况3
偏偏就有一堆(真的是一堆) 会拿情况1出来说他双标
(如果是一边战情况3 一边做情况3的话 就是双标
如果是一边战情况3 一边做情况1的话 就不是双标)
我想对这些人说 你马稍微帮帮忙一下好吗
就算逻辑跟理解能力超越人类 也不要那麽神好吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.161.6.98 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Boy-Girl/M.1566032356.A.E5C.html
1F：推 NSRC: .... 08/17 17:19
2F：推 catycaty520: 有时候会看错 像我刚刚不小心看成包皮塞钱 08/17 17:21
我还特地看了一下 我没打错XD
3F：推 osmanthusjo: 那个苏不是情况3, 因为他说他第一次都会请客。 那又 08/17 17:26
4F：→ osmanthusjo: 怎麽会是想各付各的? 他是在等人家自己说各付各的， 08/17 17:26
5F：→ osmanthusjo: 因为他脸皮薄，所以上来把别篇，AA的，不AA的毫不相 08/17 17:26
6F：→ osmanthusjo: 干的女生都骂一骂， 骂完了回去继续被凹 08/17 17:26
他是说 女生有掏钱的动作 他就会心甘情愿请那个女生吃饭
这就是情况1(但如果女方不想被请 他硬要请 就是情况5)
7F：→ osmanthusjo: 起手式:1.先拟出某种公主病不付钱的女生2.把文里女 08/17 17:29
8F：→ osmanthusjo: 生带入模组3.开始狂骂 08/17 17:29
是阿 他有些回文是这样 遇到这种情况 就是他欠人骂的时候
但 目前这系列看下来 还没出现这个迹象
9F：→ osmanthusjo: 像那个国营37的虚拟女他就骂得很高兴，说她年轻时一 08/17 17:32
10F：→ osmanthusjo: 定很骄傲什麽的 08/17 17:32
11F：→ osmanthusjo: 你这样讲不对， 照你这个逻辑， 他心不心甘情愿在於 08/17 17:37
12F：→ osmanthusjo: 看女生有没有掏钱出来。 那表示他的心甘情愿不是真 08/17 17:37
13F：→ osmanthusjo: 的心甘情愿， 所以永远都不是情况1 08/17 17:37
我就直说了吧 你这种讲法根本逻辑不通
但我知道我这样直说你一定听不懂
所以我得换个方式跟你讲 你想想喔
你的意思是说 如果女生有掏钱的动作 他就会请客
不是因为他很满意这个女生不是凹人请客的公主 而是因为他有其他目的?
才会导致他根本心不甘情不愿但是要演出心甘情愿的样子?
14F：→ osmanthusjo: 如果你这样讲，程式早就当机了 08/17 17:38
15F：→ osmanthusjo: 不是也没人怪他，但他偏偏就一直骂不相关的人 08/17 17:39
不一定 要看当时他战的那个人到底是不是欠骂而定 有些是 有些不是 有些不确定
16F：→ osmanthusjo: h大的意思是说， 就不要假掰， 喊AA就勇敢，那你就 08/17 17:46
17F：→ osmanthusjo: 不要请客 08/17 17:46
所以我才会说那个苏讲的是A，h哥把他当成B来打
但是我想喔 可能 也许 我讲太直白 有些人无法理解
那麽 我只好换个方式
试想一下
如果是在普通朋友的相处之间
你会是勉强别人请客的人吗?
你觉得各付各的是不应该的吗?
我是在说
普通朋友之间 你应该是觉得应该要AA那派的 好
假如今天有个朋友让你很满意
让你心甘情愿肯请他吃饭
然後 如果有人会跳出来说"喊AA就勇敢 那就不要请客"
你会不会觉得莫名其妙
※ 编辑: Nat4zStar (1.161.6.98 台湾), 08/17/2019 17:56:26
18F：→ osmanthusjo: .......你不要再重新定义心甘情愿 ，他就是从不心甘 08/17 17:54
不 重新定义心甘情愿的人 是你
19F：→ osmanthusjo: 情愿。 道不同不相合而为谋，去忙了。 08/17 17:54
※ 编辑: Nat4zStar (1.161.6.98 台湾), 08/17/2019 18:00:10
20F：→ osmanthusjo: 他又自己提父母，像父母为子女付出，就是心甘情愿不 08/17 17:57
21F：→ osmanthusjo: 求回馈， 所以子女不回馈欠骂， 但如果父母对子女的 08/17 17:57
22F：→ osmanthusjo: 付出是条件式的， 那子女对父母的回馈是条件式也不 08/17 17:57
23F：→ osmanthusjo: 意外。 08/17 17:57
24F：→ osmanthusjo: 比如说你考第一名我就爱你， 你考第二名我就不爱你 08/17 18:00
25F：→ osmanthusjo: 。 你做出掏钱动作我爱你，不如说他爱女生真的掏出 08/17 18:00
26F：→ osmanthusjo: 钱来算了 08/17 18:00
事实是他不想请"觉得别人请客是理所当然的女生"吃饭
他可以请其他女生吃饭 他不会计较 但他就不想请公主吃饭
但我知道 我讲这个事实你一定无法理解
你就是大概没想到 掏钱出来只是"确认"是否为公主 并不是"条件"
你把"确认"跟"条件"混为一谈
我只好再换个方式了
(BTW 父母付出不一定是心甘情愿 你可以在社会新闻上找到一些不是心甘情愿的例子
但现实中还是有心甘情愿的)
比方说
某甲觉得捐钱帮助难民是很好的事
平常有闲钱就会匿名捐钱出去 为善不欲人知 不求回报
但他就不会捐钱给中国难民 因为中国对台湾的打压 让他不想捐钱给中国
好 那麽如果让他知道 某机构是会把他捐的钱给中国难民的 他就不会想捐给那个机构
他会去找其他机构来捐钱
你会说某甲捐钱帮助难民是心不甘情不愿的吗?
※ 编辑: Nat4zStar (1.161.6.98 台湾), 08/17/2019 18:22:59
27F：推 VoV: 提倡AA≠「每次吃饭」都要AA不请客，os大和h大把它划上等号了 08/17 18:19
28F：→ VoV: ；同理苏美第1次都会请客≠每次吃饭都要请客吧？ 08/17 18:19
29F：推 jupto: 某苏的问题不就是 他自己的状况不是1就是2 甚至女生要4时他 08/17 20:42
30F：→ jupto: 还会选5 然後脑补所有女生心理想的都是3 08/17 20:42
你会这样想无可厚非 因为那个苏之前的文章大部分都不会在他骂的女生前面加个"某些"
所以普通人看他的文章 就会觉得他在骂所有的女生
这个毛病老早有人骂过他了 他还是不改 那他被误会成骂全部女生也是他咎由自取
虽然他有澄清是骂公主 不是骂全部女生
但是我认为他自己的责任比较大 谁叫他骂女生时懒得加"某些"
31F：推 holdmyass: N大分析的都很在理 但我并非把你说的AB搞混在一起 我质 08/17 21:02
32F：→ holdmyass: 疑苏美的论点在於：1.AA制只要求女性遵守 男性则可随意 08/17 21:02
33F：→ holdmyass: 有父权思想之嫌 2.「第一次见面」九成会请客结果是什 08/17 21:02
你显然排除了 男方心甘情愿请客的情况
更精确的说法是"你显然把男方心甘情愿请客的情况 也算成是不遵守AA制的一种"
一般人会认为说
心甘情愿请客是释出善意 这是好意 是好的行为 无需拿来鞭
硬凹别人请客 这是不要脸 是坏的行为 该拿来鞭
这最大差异是在 那个苏有没有硬要AA制?
其实没有 他有说过如果女生有表达AA的意愿的话 他很乐意请客
也就是说 关键不是在请客 关键是在有没有强迫别人请客
问题点在於有点类似情绪勒索的情况:就是你不请客就骂你小气爱计较这样
然後你的说法其实也有点意思 你觉得"男生请客"是父权思想
这个大概大部分人没考虑过
大部分人的思维就是类似普通朋友相处那样:
"认为AA是基本 但是如果有人心甘情愿请客也好"
你的说法有意思的地方在於
你注意到了大部分人不会注意到的情况
因而让我加上了情况4跟情况5
但 我是认为那个苏应该很少遇到情况4、情况5
所以他才敢讲九成他请
34F：→ holdmyass: 麽？ 把第2点延伸到你分析的5项结果 以苏美过往论述 似 08/17 21:02
35F：→ holdmyass: 乎遇到很多3 所以问题就来了 既然他遇到很多3 为什麽还 08/17 21:02
36F：→ holdmyass: 要坚持「第一次见面」就请客？而不是转而落实AA制？这 08/17 21:02
37F：→ holdmyass: 才是苏美逻辑的破绽 我没有主张男性不能请客 「两性」 08/17 21:02
38F：→ holdmyass: 大可以在有一定交情後 再来请客 初次见面选择AA 遇到王 08/17 21:02
39F：→ holdmyass: 子公主的机会不是少很多吗？ 08/17 21:02
然後我看那个苏这系列两篇文章
他的说法是遇到公主或是养成公主的责任不在请客的人身上 而是在公主身上
他的说法是平平都是被请客 有人心怀感激 有人却觉得理所当然
可见得是後者不要脸的问题 不是请客者的问题
40F：推 holdmyass: 我再补充一点 如果我跟女性第一次吃饭 居然有九成愿意 08/17 21:10
41F：→ holdmyass: 让我请客 那麽里面有公主的机会 还真的是挺大的 那遇到 08/17 21:10
42F：→ holdmyass: 公主後心生抱怨也颇为合理 但咱们苏美大却是得意洋洋上 08/17 21:10
43F：→ holdmyass: 来说他有多大方 而不是抱怨他请客後遇人不淑 版友觉得 08/17 21:10
44F：→ holdmyass: 合情合理吗？ 08/17 21:10
这大概是你的判定方式跟他不同的缘故
他的判定方式是女生有表达付钱的意愿就不是把别人请客当作理所当然的公主
而你的判定方式是 第一次见面就接受别人请客的女生 是公主的机率很大
你八成是想指出会遇到公主 是那个苏自己行事不肯"避祸"
而他的回应是 遇到公主的责任不在男方身上 是公主自己不要脸身上
我个人是认为80%责任在公主 但要避祸也是要的 只是这个细部讨论会很繁琐
45F：推 holdmyass: 同理 也请VoV大思索一下「请客」与「第一次就请客」两 08/17 21:20
46F：→ holdmyass: 者之间的差别 我没有把第一次请客跟每次请客画上等号 08/17 21:20
47F：推 sumade: 在这里我要强调一下 我以前的文章是会加有些的 08/17 21:45
48F：→ sumade: 但是苏黑会视而不见 想要黑你的时候 根本不管你文章内容 08/17 21:46
49F：→ sumade: 打了被黑 不打也被黑 後来我就懒得挣扎了 谢谢 08/17 21:46
你这理由只让我觉得你...无理取闹
因为被你的地图炮打中的女生 不一定就是你口中的苏黑
50F：→ sumade: sumade R: [讨论] 男生与女生约炮在世俗观点上的看法 08/17 21:48
51F：→ sumade: 第一个推文的tellthe 就是个很典型的例子 08/17 21:49
52F：→ sumade: 所以不要再说我不改了 是改了也没屁用 08/17 21:49
53F：→ sumade: Nat4zStar你没有遇过黑你的人 是不会了解被黑的痛苦的 08/17 21:50
冤有头债有主 谁黑你 你就炮谁回去
没有那种谁黑你 你就地图炮轰全部 连无辜之人也轰的道理
54F：推 sumade: 抱歉 我从来没有炮过所有女生 是苏黑解读成我攻击所有女生 08/17 21:54
那就没啥好说的 你後来文章打成那样 普通人看到的就是轰全部 这是你自己的责任
文章可以打清楚 加个某些也不是难事 自己不打清楚 怪谁?
设身处地想想看 如果有某个阿共仔讲台湾人如何如何云云 极尽贬损之用词
你会不会觉得自己被那阿共仔轰到了?你会不会觉得那阿共仔在骂全部的台湾人?
55F：→ sumade: 我在男女板也公开称赞不少女生过 但是都被装没看到 08/17 21:55
56F：→ sumade: 如果我是讨厌所有女生的人 那我又公开称赞女生 岂不打脸 08/17 21:56
我必须老实跟你说 如果你还抱持着是苏黑害你後来不加"某些"到文章上的想法的话
那其实你不会比你口中的公主好到哪去
从你那句"是改了也没屁用"来看
你是想要改了有用的做法?不可能 这世界就存在着某些人事物是道理讲不通的
但是我可以告诉你 如果你忏悔自己地图炮的行为并且改掉地图炮习惯的话
至少对某部分的明理之人有用
无论如何 千万不要做出
「讲巧克力面包难吃，结果别人问说你是不喜欢吃巧克力面包的时候，
回答你是专指草莓巧克力面包难吃」这种事喔。
这情况我实在不知道该如何形容才好，颇LOW的，
尤其是屡劝不听、频繁地造成别人误会的话，我觉得应该算幼稚的一种。
57F：→ holdmyass: 我也一再强调过 我支持AA 有人觉得被请客理所当然 当然 08/17 22:52
58F：→ holdmyass: 不可取 回过头来 女生硬凹请客是公主 男生第一次见面九 08/17 22:52
59F：→ holdmyass: 成都请客难道不王子？ 套句苏美常常帮别人戴的帽子「人 08/17 22:52
这...我会觉得偏向奴隶
60F：→ holdmyass: 家是女生」 那凸显自己大方的不就是「人家是男生」 注 08/17 22:52
61F：→ holdmyass: 意我讲的都是「初次见面就请客」 我没有说请客是父权行 08/17 22:52
62F：→ holdmyass: 为 是「不合理的请客」（标准很低）、「凸显自己爱请客 08/17 22:52
63F：→ holdmyass: 」（拿出来炫耀） 才涉及是否父权的讨论 08/17 22:52
好吧 所以必须符合1.标准很低(EX:第一次见面) 2.拿出来炫耀
那如果是一直被骂小气爱计较 导致他拿请客的例子出来反驳呢?
我找不到他炫耀的语意成分 只是阐述自己的标准在哪 拿自身当例子 顺便反驳别人而已
64F：→ holdmyass: 我想很多人（包括苏美包括你）都误会了一件事 我并没有 08/17 23:11
65F：→ holdmyass: 反苏美 我其实完全支持苏美对女性的要求喔 但当他说一 08/17 23:11
66F：→ holdmyass: 套做一套时 我当然要出来批判他 小气又如何 爱计较又如 08/17 23:11
67F：→ holdmyass: 何 值得往来的人再大方就好 会因为AA批评你小气的人 不 08/17 23:11
68F：→ holdmyass: 是早点认清最好吗？ 08/17 23:11
嗯 我觉得问题出在
你的标准是"在未确认对方值得往来之前 要遵守AA制的"
苏美的标准是"只要不把别人请客当作理所当然的女生 他九成就会请客"
所以你用你的标准套到苏美身上 觉得苏美说一套做一套
但实际上并不是这样 实际上是苏美说的、做的都是同一套
你觉得平常应该要AA 要请客可以 必须确认对方值得往来
苏美觉得平常应该要AA 要请客可以 只要女生不觉得理所当然即可
就是你的标准比较严格 但这不代表苏美说一套做一套
※ 编辑: Nat4zStar (1.164.0.63 台湾), 08/17/2019 23:29:58
69F：推 aneshsiao: $$$$$$ 08/17 23:34
70F：→ VoV: 男第1次请客比较像社交礼仪,还算不上父权/王子 08/17 23:40
71F：推 g895723100: 这篇逻辑正确 08/17 23:54
72F：→ holdmyass: 不对 苏美的做法会区别不去他想剔除的人 就是说一套做 08/17 23:54
73F：→ holdmyass: 一套 苏美愿意初次见面就请客 在他十多年前的文章里就 08/17 23:54
74F：→ holdmyass: 有提过了 但如我所说 这是效度不佳的做法 但他十多年後 08/17 23:54
75F：→ holdmyass: 依然信奉此道 明显可疑 两种可能：1.其实这方法效度很 08/17 23:54
76F：→ holdmyass: 高 苏美遇到的公主越来越少 以至於他请客比率已经高达 08/17 23:54
77F：→ holdmyass: 九成 所以台湾公主并未如他所说愈来愈泛滥 结论 苏美有 08/17 23:54
78F：→ holdmyass: 认知偏差 把少数人作为无限上纲 2.效度不佳的情况下 苏 08/17 23:54
79F：→ holdmyass: 美屡屡遇上公主 但仍坚持初次见面请客 甚至高达九成 结 08/17 23:54
80F：→ holdmyass: 论 苏美虽然痛恨凹人请客的公主 但并不积极排除与公主 08/17 23:54
^^^^^^^^^^^^^^
81F：→ holdmyass: 认识的机会 这两项结果都显示出苏美的言行出现逻辑不通 08/17 23:54
82F：→ holdmyass: 的情况 版友可参考苏美上面有关「年龄差异」的回文 明 08/17 23:54
83F：→ holdmyass: 明建议分手就好 硬要把男方骂成马子狗 那明知请客无法 08/17 23:54
84F：→ holdmyass: 排除公主的人 算什麽狗？ 08/17 23:54
你那句"凹人请客的公主"
跟苏美十多年前说的"只要有掏钱的动作或者有表达AA的意愿 他就会愿意请客"
两者说法一对照下来
有掏钱的动作或者有表达AA的意愿 不就是不会凹人请客吗?
另外 我觉得请客是一回事 有没有深入交往是另一回事
我猜八成就是他第一次吃饭请客之後 也没发展成深入的关系居多
而你似乎...把他第一次吃饭请客跟後来深入画上等号?
然而 他遇到的公主 不一定跟他吃过饭或者一定是他的对象之类的
(有可能朋友的对象 有可能其他方式认识 聊天知道对方的价值观是男生一定要请客
不一定是跟他吃饭才能知道对方的价值观吧)
85F：推 orlando1007: 我遇过请客後，被说免钱的干嘛不吃 08/17 23:59
这个就是情况2 我觉得愿打愿挨 没啥大不了的
86F：→ holdmyass: 勘误顺便澄清 苏美是在2012的发文中提到 男生出去第一 08/18 00:14
87F：→ holdmyass: 次可以请客 试探女性有没有觉得理所当然 足见苏美是有 08/18 00:14
88F：→ holdmyass: 把请客当做辨别公主的用意 08/18 00:14
所以?
※ 编辑: Nat4zStar (1.164.0.63 台湾), 08/18/2019 00:16:10
90F：→ holdmyass: 所以苏美遇到的公主到底多不多你要问他 但多也不合逻辑 08/18 00:18
91F：→ holdmyass: 少也不合逻辑 不是吗？ 08/18 00:18
你是不是把他说的这种辨别方式 当作唯一的辨别方式?
我的意思是说 如果他是从别种管道得知某某女生认为男生请客理所当然呢?
※ 编辑: Nat4zStar (1.164.0.63 台湾), 08/18/2019 00:20:29
92F：→ holdmyass: 讨论进入深水区了 你我都不是苏美 我深知过多的臆测会 08/18 00:32
93F：→ holdmyass: 被反打 所以我回文都是有所本的 以目前的证据看来 苏美 08/18 00:32
94F：→ holdmyass: 言行的确矛盾 苏美如果自身请客经验良好（遇到公主少） 08/18 00:32
95F：→ holdmyass: 但是耳闻却多 他自己应该会去平衡自己的认知（如上段推 08/18 00:32
96F：→ holdmyass: 文假设1）但显然没有 如果请客经验不佳（遇到公主多） 08/18 00:32
97F：→ holdmyass: 却还是坚持请客（如上段推文假设2）一样没有平衡自身认 08/18 00:32
98F：→ holdmyass: 知 就逻辑上来说 明显不通 但实情如何 我不是苏美 无法 08/18 00:32
99F：→ holdmyass: 代答 08/18 00:32
如果是苏美一个人出去跟女生吃饭经验次数
VS苏美的朋友们跟女生吃饭以及苏美跟女生吃饭经验次数加总起来
肯定是後者的数量远大於前者
更别说还没算上平常聊天得知的例子
100F：→ VoV: 我觉得h大是纠结在,苏美第1次就该主张AA,立即排除公主,避免破 08/18 00:38
101F：→ VoV: 费。但第1次请客,或许是苏美注重社交礼仪,或许是丢出对女方 08/18 00:38
102F：→ VoV: 第一印象好感的讯息,都有可能,没什麽逻辑不通之处 08/18 00:38
103F：→ holdmyass: 初次见面请客是社交礼仪...VoV要是你是女性 苏美可能马 08/18 00:42
104F：→ holdmyass: 上就要战你了 这样你懂了吗？ 08/18 00:42
苏美有战过女生出钱请客?
105F：→ VoV: 「男主动提」第1次请客是社交礼仪≠「女生要求」男生第1次请 08/18 00:48
106F：→ VoV: 客是社交礼仪，注意主被动的角色 08/18 00:48
107F：→ holdmyass: 1.把男性请客视作社交礼仪 岂非「理所当然」？ 2.个人 08/18 00:59
108F：→ holdmyass: 经验问题 与其帮苏美找答案 不如让他自己回答吧 我自己 08/18 00:59
109F：→ holdmyass: 是觉得朋友经验再差 自己经验良好 一般人会认知平衡的 08/18 00:59
110F：→ holdmyass: 而且他我经历的感受差别 并不取决於数量上的差异 言尽 08/18 00:59
111F：→ holdmyass: 於此 08/18 00:59
你上面提到多跟少 其差异的关键就是数量
至於你认为有矛盾的地方
其实判定公主的方法 并不是只有第一次吃饭请客这种方法 所以并非矛盾
※ 编辑: Nat4zStar (1.164.0.63 台湾), 08/18/2019 01:04:49
112F：→ VoV: 「女要求男」请客,即大家抨击的「理所当然」。「男主动」请 08/18 01:04
113F：→ VoV: 客,则可能是社交礼仪,可能是男心情爽 08/18 01:04
114F：→ holdmyass: 还是回一下好了 VoV大，那把「男生主动请客是社交礼仪 08/18 01:23
115F：→ holdmyass: 」当作理所当然呢？ 再回Z星大，听说永远比不上亲身感 08/18 01:24
116F：→ holdmyass: 受，再者，不愿意AA的女性是公主，是苏美的论述重点， 08/18 01:24
117F：→ holdmyass: 所以我们谈的公主都是在这个定义下讨论的，你有没有发 08/18 01:24
118F：→ holdmyass: 现你的逻辑已经出错了，你说「判别公主的方法不只一个 08/18 01:24
并不是我的逻辑出错
而是你把这方法当作唯一可用的判别方式 来论数量多寡
实际上并非只有这方法能判别
所以你觉得数量上有矛盾 其实不一定
如果是女生聊天的时候 自承自己的价值观就是男生该请客呢?
要得知这种讯息 从聊天中探知对方价值观 也不是匪夷所思之事
并不限於需要面对面吃饭结帐才能得知
119F：→ holdmyass: 」，那我质疑苏美执着这个「效度不高」的方法当然合理 08/18 01:24
120F：→ holdmyass: ，不是吗？所以你应该要问，苏美这些年秉持「第一次见 08/18 01:24
121F：→ holdmyass: 面请客」的「强烈理由」是什麽？ 08/18 01:24
你要质疑效度不高 这是见仁见智
但当判别的方法不只一个的时候 把所有方法都用上也可以 不需拘泥哪种
所以你批判效度 也没有办法指出数量上的矛盾点 那效度如何 也无法说明甚麽
而我认为你似乎想过多了
其实事实上就只是他不在乎请客那点小钱 他在乎的是不能被当盘子而已
※ 编辑: Nat4zStar (1.164.0.63 台湾), 08/18/2019 01:58:08
122F：推 yjm520520: 我先说我没关注苏美啦！但是遇到3的情况不爽就当下就 08/18 02:12
123F：→ yjm520520: 直接跟女生讲就好了，批踢踢上面发文特别战这种女生， 08/18 02:12
124F：→ yjm520520: 他们不会知道啊，下次还是继续叫你请，感觉好像没啥实 08/18 02:12
125F：→ yjm520520: 益 08/18 02:12
126F：推 yjm520520: 再说 一个女生会不会出现3的请客感觉可以见面前预防， 08/18 02:19
127F：→ yjm520520: 比如传菜单给对方说，这家菜色跟预算你ok吗？都可以帮 08/18 02:19
128F：→ yjm520520: 助筛选女生会不会要你请客，然後见面觉得对方不错想请 08/18 02:19
129F：→ yjm520520: 课再请反而还有惊喜或啥的（我的回覆好像有点偏掉哈哈 08/18 02:19
130F：→ yjm520520: ） 08/18 02:19
其实我也不知道他有没有当面讲
不过 你仔细看一下PTT上面的文的话
有不少战生活中不合理的事情 所以我觉得如果单纯在PTT战这个 不是大问题
他的问题出有时候会乱战(地图炮、无限上纲...等等)
131F：→ holdmyass: 很好 那换你来说服我啦 如果综合很多方法收集到的资讯 08/18 02:49
132F：→ holdmyass: 都是「世界上不AA的公主很多」 那为什麽要初次见面就请 08/18 02:49
133F：→ holdmyass: 客？不在乎请客小钱却乐意当盘子？我讨厌公主但不讨厌 08/18 02:49
134F：→ holdmyass: 请公主吃饭？ 08/18 02:49
135F：→ holdmyass: 我往回看了一下我的推文 我没说错啊 我说 「如果苏美请 08/18 03:38
136F：→ holdmyass: 客经验良好但是耳闻却多」应该会进行平衡认知啊！但他 08/18 03:38
137F：→ holdmyass: 行为模式没有改变啊（改变爱请客的想法）！我矛盾在哪 08/18 03:38
138F：→ holdmyass: 里？ 08/18 03:38
你贴的文章代码其实就有答案了
那篇文说一餐饭钱看清楚一个人他觉得很划算
而你的说法有问题之处 是在於你把情况想得太复杂
你有没有遇过那种个性很好爱帮助人的
但是如果你用命令口气把他当下人使唤的话 他会鸟都不鸟你?
情况其实就那麽单纯
在意的不是钱 是态度
所以一餐饭钱看清一个人 觉得划算
139F：推 osmanthusjo: h大省点力气吧， 他听不懂。 苏美从头到尾都没有真 08/18 08:09
140F：→ osmanthusjo: 心想请客， 都在被动等人家提AA，没提就骂。 你要请 08/18 08:09
141F：→ osmanthusjo: 女生就给你请， 事後却骂人家都不AA, 被骂完以後就 08/18 08:09
142F：→ osmanthusjo: 算人家从此都AA, 也不会再跟你出去了。 因为你就是 08/18 08:09
143F：→ osmanthusjo: 讲的跟作的相反的怪咖，谁喜欢跟有话不说整天背後抱 08/18 08:09
144F：→ osmanthusjo: 怨的人相处? 08/18 08:09
所以你觉得如果女生有AA意愿 他会请客 这个请客不是真心的 是另有意图还是怎样?
145F：→ osmanthusjo: 见面提AA,人家还愿意再跟你出去，就表示她真的喜欢 08/18 08:12
146F：→ osmanthusjo: 你，不是喜欢被请客。 08/18 08:12
其实他也回应过这种说法吧
他觉得这种事何必提?出去本来就该各付各的 这是基本
不然我问你 你觉得女人就该做家事是合理的吗?过去那种三从四德陋习为何被抗议?
如果你有设身处地想想的话
不难发觉为何只要他没乱战 只是阐述观点的时候
会一堆人给推 甚至有些讨厌他之人也推
男人就该请客 女人就该做家事 都一样的道理啊
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 08:21:23
147F：→ VoV: os大有观点死角,女生给他请,但会说谢谢,他不会骂女 08/18 08:59
148F：→ VoV: os大另个死角:第1次AA,女生还愿意出去≠喜欢男 08/18 09:02
149F：→ osmanthusjo: 喔，楼上所以你的意思是，只要说谢谢，就不用出钱了? 08/18 09:02
150F：→ osmanthusjo: 那们都去给他请，都说谢谢，他还是照骂你信不信? 08/18 09:02
151F：→ osmanthusjo: AA女生愿意出去≠喜欢男，那不AA，女生还愿意出去 08/18 09:03
152F：→ osmanthusjo: 不就更喜欢男??那干嘛还要请客?? 08/18 09:04
153F：→ VoV: AA或请客不是喜欢男生唯一指标,os大把它简单化了 08/18 09:05
154F：→ osmanthusjo: 苏美狂粉就是无法沟通，掰掰~~ 08/18 09:05
155F：→ VoV: 想多了,我也会骂苏美,不用扣我帽子啦! 08/18 09:06
156F：嘘 Argos: 干你妈的就「不要把请客想成理所当然」这麽简单事也给你们 08/18 09:42
157F：→ Argos: 搞得乱七八糟的 吃饱太闲还是平常为情所困压力太大？ 08/18 09:43
158F：→ Argos: 从头到尾 就是 --->不要把请客想成理所当然<--- 08/18 09:43
159F：→ Argos: 同意？还是不同意？我想大家都同意嘛！有人不同意的吗？ 08/18 09:44
160F：→ Argos: 不同意那你就是不要脸阿！？男生女生都一样 男生也一样女生 08/18 09:44
161F：→ Argos: 请你吃东西 你该感激 而不是「拎北就是帅你就该请我」 08/18 09:44
162F：→ Argos: 一样嘛！那是在吵什麽？吵语病？吵地图炮？这些很重要？ 08/18 09:45
163F：→ Argos: 这些就不是主题的重点 都是一些支微末节的屁事 这也能吵 08/18 09:45
164F：→ Argos: 反正 就是 不要把请客想成理所当然 08/18 09:45
165F：→ Argos: 不要把请客想成理所当然 08/18 09:45
166F：→ Argos: 不要把请客想成理所当然 08/18 09:46
167F：→ Argos: 不要把请客想成理所当然 08/18 09:46
168F：→ Argos: 不要把请客想成理所当然 08/18 09:46
169F：→ Argos: 不要把请客想成理所当然 08/18 09:46
170F：→ Argos: 讲其它的都是没事找事啦 明明重点就这一句 唉 08/18 09:46
171F：→ holdmyass: 不对 一个人就算说的话都对 但是表里不一就该批 而且这 08/18 10:00
172F：→ holdmyass: 串文说穿了 就是他想洗白当初跟亮亮ㄩㄝㄆㄠ 08/18 10:00
173F：→ holdmyass: 跟亮亮约跑後表里不一的做法 我会跳出来反驳他 从头到 08/18 10:04
174F：→ holdmyass: 尾都是因为双标 而Z星大认为我过度评价 与我细细争辩 08/18 10:04
175F：→ holdmyass: 最後说一句我想太多 我无法接受 08/18 10:04
176F：→ holdmyass: 明明苏美做法的导向不管如何都会出现与言论扞格之处 最 08/18 10:06
你这是硬要了吧?所有你提的点 我都反驳过了
177F：→ holdmyass: 後你跟我说他初衷没错 我倒觉得像护航了 08/18 10:06
跟某亮约跑表里不一?就我所知 他们是AA阿 哪个地方你觉得表里不一?
如果你是指WIFI 这个照苏美後来的说法是 他要帮忙载某亮去某个地方 但是不知道路
於是借某亮的WIFI来查路线
以我的标准来说 一个载人付出劳力 一个提供WIFI查路 很公平阿
178F：→ Argos: 不要把请客想成理所当然 又不是苏美专用词 莫名其妙 08/18 10:28
179F：→ Argos: 你就承认你只是想战他而已嘛！？要针对个人就私信吵好吗 08/18 10:28
180F：→ Argos: 唉 原来吵到最後是私怨 针对苏美 根本不是来讲道理的 哈 08/18 10:29
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 10:35:22
181F：→ holdmyass: 我已经很克制没有回文 只在这篇推文 还要叫我滚去私信 08/18 10:44
182F：→ holdmyass: 是什麽道理？我跟苏美没有私怨 从头到尾我都说我不能接 08/18 10:44
183F：→ holdmyass: 受他双标 没有要战该不该AA 也没有说不想理所当然请客 08/18 10:44
184F：→ holdmyass: 是苏美专属 Argos大不要帮我滑坡谢谢 Z星大既然认为你 08/18 10:44
185F：→ holdmyass: 完美反驳了我所有批评 那就这样吧 你的症结点就是觉得 08/18 10:44
186F：→ holdmyass: 苏美言跟行都没有错 但放在一起就是不相容啊 我不想继 08/18 10:44
187F：→ holdmyass: 续鬼打墙了 然後我不该扯亮亮 我道歉 08/18 10:44
其实如果他跟某亮的行为有表里不一的地方的话 你提是OK 但就没有表里不一吧?
然後你的论点全部建立在你觉得要避祸上面
(就是要先了解对方是否公主 再来决定请不请客)
但是苏美从来没有这种说法过吧?
一般来说 说一套做一套的意思是
他说了这种说法 然後他的做法违背了他的说法
而你现在是
你说了这种说法(避祸) 然後他的作法违背了你的说法
你懂我的意思吗
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 10:48:48
188F：→ holdmyass: 我懂你的意思啊 你是说一个痛恨公主不AA的人 自己可以 08/18 13:44
所以你知道了你说的双标其实是错的了?
你知道了你不能硬把别人没说过的话塞到别人嘴里?
189F：→ holdmyass: 不AA 不需要用AA来判别公主 请客後也许就没下文 不代表 08/18 13:44
哪时候又冒出了自己可以不AA?
哪时候又出现了不需要用AA来判别公主?
你的脑补让我叹为观止
190F：→ holdmyass: 有遇到公主 所以没遇到公主 但天天在网路上恐吓说这世 08/18 13:44
191F：→ holdmyass: 上公主很多 要大家抵制公主 偏偏自己不抵制公主 因为第 08/18 13:44
192F：→ holdmyass: 一次见面请客很合理 遇到公主也无怨无悔 就当自己踩到 08/18 13:44
193F：→ holdmyass: 大便 然後不怪自己不看路 怪大便不该在路上一样 OK 这 08/18 13:44
194F：→ holdmyass: 道理逻辑都清楚了 满分 08/18 13:44
奇怪了 如果是苏美第一次请客完 知道对方是公主之後
第二次还去请公主吃饭 那才符合你说的吧
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 13:54:51
当然了 对於如果真的在意一次吃饭的小钱之人
的确是先了解是否公主较好 偏偏这个case的 就是不在意一顿饭小钱的人啊
你提的范畴偏向避祸的处世智慧 跟一般论是非对错的道理逻辑不太相似
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 14:00:12
195F：→ holdmyass: 不是我脑补 是你没有把别人的话看懂（或是假装不懂） 08/18 16:02
196F：→ holdmyass: 男性自发请客叫做AA？ AA就是开销对分谁也不吃亏（到这 08/18 16:02
197F：→ holdmyass: 边懂吗？） 所以请客不能算AA（懂？）苏美不要求男性AA 08/18 16:02
198F：→ holdmyass: 只要求女性AA就是双标（到这边听得懂吗？不算滑坡吧！ 08/18 16:02
你又跳回我一开始老早就讲过的地方
不是别人没把你的话看懂 是你根本不懂我原文在讲啥
『情况3.有人不想请人吃饭 觉得应该各付各的 然後另一方骂人小气爱计较
=>这个就是整个问题的核心所在啦
然後呢 你的问题出在哪呢?
A.可以心甘情愿的请客 如果有人不想请客的话就AA
B.一定要AA
你的问题出在你把A跟B混为一谈啦
那个苏讲的是A 你把他变成B来打』
我昨天16:59发的文 你今天16:02跳回原处
199F：→ holdmyass: ） 不要把话塞到我嘴里 才是我要说的话吧！ 你想偷酸我 08/18 16:02
我说你把话塞到别人嘴巴是指你把你自己的标准偷塞到苏美嘴里
然後诬赖他双标这个事实啦
我把哪句话塞到你嘴巴了?
你现在是要连事实都没有就乱讲话了是吗
200F：→ holdmyass: 小气爱计较我无所谓 我本来就说我是AA奉行者 如果避祸 08/18 16:02
我哪句偷酸你小气爱计较了?
你真的脑补天王耶
你是故意的是吗?
201F：→ holdmyass: 处世不能说成一般人的合理行为 那你的逻辑可能超过我的 08/18 16:02
202F：→ holdmyass: 想像 我再说一次 自己不看路一直踩到大便 却抱怨大便不 08/18 16:02
203F：→ holdmyass: 该在路上 你觉得这逻辑很通 我只能佩服你 也祝福你 08/18 16:02
然後上面跳针也就算了
明明刚刚也早讲过 他就是不在意第一次吃饭那顿饭钱
你还是听不懂 你就是无法理解"不在意那顿饭钱"的中文意思是吗
你要不要查一下"不在意那顿饭钱"的中文意思啊?
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 16:16:50
如果你不懂 我就告诉你
因为无法分辨到底是不是屎的关系
所以先拿树枝戳戳看来分辨 如果是 树枝就丢掉 反正树枝这东西又值不了几个钱
那顿饭就等同於这个树枝 懂?
你知道你现在最大问题在哪吗?
你是毫无合理推论 毫无事实根据 卯起来随便指责别人莫须有的罪名耶
这就是你的逻辑吗?
然後我昨天是不是说过 人家讲A 你把他偷换概念 偷换成B 胡打一通
你是不是又犯了
你是故意要浪费我时间的吗?
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 16:22:33
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 16:29:47
我最後再跟你讲一次
你跟普通朋友出去吃饭 应该也是各付各的
=>也就是你是属於普通朋友AA制的
然後你应该偶尔也会请朋友吃饭
=>也就是说你对普通朋友AA制 但会请朋友吃饭 根本不违背AA制的理念
(原因就是一般人虽然遵循AA制
但实质上是"可以心甘情愿的请客 如果有人不想请客的话就AA"
而非"一定要AA")
然後如果有朋友说你请他吃饭是理所当然的 你不请他吃饭就是小气爱计较
=>你应该也会大骂这个朋友不要脸
这三点特徵就跟苏美一模一样
然後如果照你在这篇推文的逻辑套上去 你的普通朋友AA制就变成双标了
知道你自己在干嘛了吗?
知道你的逻辑有多奇怪了吗?
然後今天只不过有个人喜欢请朋友吃饭 只要朋友心怀感激 不当作理所当然即可
你就说人家逻辑有问题 你就污人家双标 WTF?
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 16:55:52
204F：嘘 holdmyass: 看来该用嘘了 我早就说我没有要混淆你原文的AB情况 你 08/18 16:57
证据就在16:02的推文 还敢睁眼说瞎话 你是天下无敌是吗?
205F：→ holdmyass: 现在硬拿你的状况三来塞我嘴巴 到底谁脑补 谁乱臆测 谁 08/18 16:57
206F：→ holdmyass: 浪费谁时间？你要不要回头看仔细 我从头到尾都是在讨论 08/18 16:57
207F：→ holdmyass: 为何苏美老是遇到三自己不避祸？你自己跳过苏美不AA被 08/18 16:57
208F：→ holdmyass: 我质疑双标的命题 跟我扯了两天 我都没发火了 你放什麽 08/18 16:57
你把自己的标准塞到别人嘴里 然後硬诬赖别人双标 这个我在16:02回你推文的时候
老早讲过N次了 你还可以在那边幻想我跳过?
你不只是脑补王耶
你还兼任幻想王耶
连我打脸你的双标说法 你都看不懂是不是?
209F：→ holdmyass: 大绝？你要认为苏美用树枝躲开很多大便也没关系 请他出 08/18 16:57
210F：→ holdmyass: 来帮你背书 我昨天就叫你去问苏美 他遇到这麽多大便是 08/18 16:57
211F：→ holdmyass: 怎样遇到的 我也跟你说 有不需要花钱买树枝就能辨别大 08/18 16:57
212F：→ holdmyass: 便的方法不用很奇怪 然後你一直跳针说树枝很便宜树枝很 08/18 16:57
213F：→ holdmyass: 便宜 那我还能怎麽办？ 08/18 16:57
人家的方法是用一顿饭钱可以测出对方到底是不是当作理所当然
你的方法是得花上很长一段时间
一顿饭钱VS很长一段时间 应该大部分人会觉得前者比较划算啦
但是你这种神逻辑可能比较厉害吧 居然觉得後者划算
214F：→ holdmyass: 护航到改变AA定义了 帮你鼓掌 08/18 16:58
台湾虽然是财产私有制度(AA制) 但是容许赠与(心甘情愿地请客)
然後今天某位手中拿着拐杖的智者跳出来大骂台湾制度双标
我也只能帮这位拿着拐杖的智者鼓掌了 了不起了不起
215F：→ Nat4zStar: 你没混淆? 08/18 17:00
216F：→ Nat4zStar: 证据都在了 你还想抵赖? 08/18 17:00
217F：→ Nat4zStar: 16:02的推文 自己去看 08/18 17:01
218F：→ holdmyass: 我们不用讨论了 我承认我输了 你这招太绝了 我不想再浪 08/18 17:01
219F：→ holdmyass: 费我的生命了 有一种AA叫我请客 哈哈 笑死我 08/18 17:01
220F：→ Nat4zStar: 改变AA定义?所以你跟朋友出去 你不是AA吗? 08/18 17:01
221F：→ Nat4zStar: 敢不敢回答阿 08/18 17:01
222F：→ Nat4zStar: 你跟朋友出去 你不是AA? 08/18 17:02
223F：→ Nat4zStar: 讲话啊 08/18 17:02
224F：→ Nat4zStar: 哑巴阿 08/18 17:02
225F：→ Nat4zStar: 你肯定是个提倡跟普通朋友出去AA制 08/18 17:03
226F：→ Nat4zStar: 然後你肯定有请过朋友吃饭的 08/18 17:03
227F：→ Nat4zStar: 结果被我抓包了 不敢讲了是吗 08/18 17:04
228F：→ Nat4zStar: 不敢把你的奇怪逻辑 套回你跟朋友相处的情况了 对吧 08/18 17:04
229F：→ Nat4zStar: 双标仔 08/18 17:04
230F：→ Nat4zStar: 逻辑跟脑袋超越人类没关系 我专治这种的 08/18 17:09
231F：→ Argos: 你的问题就是在针对苏美 而不是来讲道理的 08/18 22:15
232F：→ Argos: 我没有滑坡你 你就是在针对苏美 针对苏美到连他说出正道你 08/18 22:15
233F：→ Argos: 都避而不听转而攻击其它事情 不因人废言你都不懂 你就是在 08/18 22:16
234F：→ Argos: 针对个人 要针对个人在板上这样搞 就是浪费版面啦 08/18 22:16
235F：→ Argos: 什麽避不避祸也是你自己的想像 第一次见面就请客跟会比较常 08/18 22:21
236F：→ Argos: 遇到得寸进尺的女生这两件事根本没有任何因果关系 08/18 22:21
237F：→ Argos: 真的遇到得寸进尺的女生你一开始AA也会遇到 你一开始请客也 08/18 22:22
238F：→ Argos: 会遇到 根本没有差别 遇到就是遇到 你迟早会发现 这跟你一 08/18 22:22
239F：→ Argos: 开始采取什麽方式哪有什麽关系？ 08/18 22:22
240F：→ Argos: 你以为你一开始就AA你就不会遇到？你以为一开始就AA那些女 08/18 22:23
241F：→ Argos: 生之後就不约了？那万一又遇到一开始接受AA但其实後面等你 08/18 22:24
242F：→ Argos: 喜欢上她之後她开始得寸进尺各种占你便宜的呢？有没有这种 08/18 22:24
243F：→ Argos: 机会？有嘛而且还是不少 那个避不避祸 根本一点用也没有 08/18 22:24
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 22:47:41
244F：→ VoV: 觉得h大把最高标准套在苏美身上了:苏美提倡「男女都该AA」= 08/18 22:49
245F：→ VoV: 苏美自己也得「AA不准请客」,连偶一为之的请客都不行,圣人标 08/18 22:49
246F：→ VoV: 准吧？ 08/18 22:49
这家伙最让我火大的是 他卯起来冤枉别人 好像别人都活该被他乱讲一通似的
比方说我哪时偷酸他小气爱计较了?莫名其妙
我回他16:02推文那时候是不是一直在说他把自己的标准硬塞到苏美嘴里 诬赖苏美双标
他居然可以睁眼说瞎话 说我这两天跳过他的双标说法
这真的不火大不行耶 完全活在自己的世界中 不照事实来论述的
--------------------------------------------------------
(最可怕的就是他的这系列两篇回文，包含他16:02的推文讲的)
明明苏美说的是"A.可以心甘情愿的请客 如果有人不想请客的话就AA"
所以苏美第一次见面就请客的行为 不违背A的说法 代表没有双标
然後此人就一直拿"B.一定要AA"出来质疑苏美为何第一次见面就请客
这个大家都可以检视 文章跟推文证据都在
他就是一直拿B来混淆
还可以一直在那边讲说没有没有
没有的雕啦
※ 编辑: Nat4zStar (118.165.135.179 台湾), 08/18/2019 23:11:46
247F：→ Nat4zStar: 我这里就再讲更清楚一点 08/18 23:25
248F：→ Nat4zStar: 苏美提倡的是一种类似"不得强迫别人赠与"的概念 08/18 23:26
249F：→ Nat4zStar: 虽然"不得强迫别人赠与" 但是"自己本身可以随自己的意 08/18 23:26
250F：→ Nat4zStar: 意愿来赠与" 两者之间并无冲突 08/18 23:26
251F：→ Nat4zStar: 然後今天有个逻辑超神的神人就跳出来啦 08/18 23:27
252F：→ Nat4zStar: 神人大声质疑:你不是说不能强迫别人赠与吗?你怎麽自己 08/18 23:28
253F：→ Nat4zStar: 赠与了呢? 08/18 23:28
254F：→ Nat4zStar: 旁边的人纷纷议论:不得强迫别人赠与≠自己不能赠与啊 08/18 23:29
255F：→ Nat4zStar: 这个神人是不是吃错药了啊 08/18 23:29
256F：→ Argos: 啊就完全是个活在自己世界中的人阿 然後整天针对苏美 整天 08/18 23:49
257F：→ Argos: 幻想 08/18 23:50