q5123123：停权二个月，罚单五张。 sc142857：停权一个月，罚单五张。 z97139393：停权一个月。 Forthelife：停权四个月，罚单五张。 uismuu：停权二个月，罚单五张。 Ryow：停权一个月。 说明： 1.本案应与儿童及少年性剥削无涉： 本件涉及儿童与少年之"照片"与"影片"， 就本局认知， 参儿童及少年性剥削防制条例第2条第1项第3款之文义， 儿少性剥削所指之照片与影片， 应系指照片与影片之内容即为 "儿童或少年为猥亵行为或性交行为"， 而本件就本局调查之资料， 均未见照片或影片中儿童或少年有为猥亵、性交行为， 而多半是儿少着正常服装跳舞、躺卧地上、玩水等， 就此言之， 本局认为实难看出被检举人有构成儿少之性剥削犯罪之嫌疑。 纵退步言， 本局就相关之照片观之， 亦认为被检举人等人所发表之照片与影片或整体文章内容， 实难称得"足以引诱、媒介、暗示"使儿童或少年 与他人作有对价之性交或猥亵行为 (少年性剥削防制条例第2条第1项第3款)， 或 被利用作性交、猥亵之行为，以供人观览 (少年性剥削防制条例第2条第1项第2款)， 或 被利用拍摄、制造性交或猥亵行为之图画、照片、 影片、影带、光碟、电子讯号或其他物品 (少年性剥削防制条例第2条第1项第2款) 之虞。 即本局认为就本案相关之文章， 并参照儿童及少年性剥削防制条例相关法条之文义， 就本局之主观认知， 实难认有前开法令所规定之犯罪行为嫌疑， 又再参照其他关心本案之各界人士之意见， 就本案皆认为尚未达儿少性剥削之程度， 合先叙明。 2.对於儿少权益，参照我国法令精神与国际趋势应给予最大之保护： 参照世界趋势， 先进国家无不对於儿童及少年之权益最大之保护， 其中， 参照儿童权利公约第36条揭櫫： 缔约国应保护儿童免於遭受有害其福祉之任何其他形式之剥削； 并於公约前言中言明： 儿童因身心尚未成熟，因此其出生前与出生後均需获得特 别之保护及照顾，包括适当之法律保护； 联合国关於买卖儿童、儿童卖淫和儿童色情制品问题之 儿童权利公约任择议定书儿童权利公约任择议定书 第2条第(C)款， 将儿童色情制品定义为 "以任何手段显示儿童进行真实或模拟的露骨性活动或 主要为诲淫而显示儿童性器官的制品。" 自上述可知， 儿少权益系极为重大之公共利益， 对其之保护网应予加大。 承前， 又本站具学术网站之性质， 对於儿少之保护应秉持前开精神， 故相涉及站规之解释与适用范围， 与一般标准不同。 对於违反相关站规之处罚， 其强度亦应与一般不同。 申言之， 本案涉及儿少之不适当行为， 本局均从宽认定为本局业务受理规定第5条第1款之不当连结， 纵使本局认无儿少性剥削之犯罪之虞， 又纵使相关连结未露点， 然本局主要、最重要决定者， 乃判断整篇文章之不当程度高低， 依整体文义决定是否处罚与处罚强度。 在本站尚未成立其他专门处理儿少违规之单位 以及设置专门处理儿少违规之站规前， 本局均认为由本局依前开受理规定处置尚不致有严重瑕疵。 3.本案亦考虑个资与肖像权问题: 儿少个资亦为一重要应予保护之权利， 此参我国儿童及少年福利及权益保障法第69条即可得知， 本案并予考虑。 另关於儿少照片是否得以於本站公开散布， 本局认至少应取得法定代理人之同意， 亦为本案重要考量因素。 4.本局处分与看板处分并无重复问题： 本局将依本局受理规定认定作全站等级之处分， 已如前述。 惟相关处分与kodomo看板上对於违规文章之删除或文章退回、 被检举人於该看板造成影响而受该看板较长期间之水桶禁言， 目的并不全然相同， 故本局认无重复处罚之问题， 并予说明。 5.被检举人处分与认定： (1)q5123123：停权二个月，罚单五张。 个案考虑因素： (A)与被检举人有关之众多照片全为不特定女童玩水之照片， 意图不明， 被检举人亦未发表照片外增加任何不当文字。 然而照片有未经父母同意即拍摄之嫌疑， 亦可能造成有心人士以此意淫。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)检举人即Rainlilt小组长认为被检举人认为 "被检举者不觉得自己有错， 只是想将责任推给板规、其他违规者、 以及检举者我本人"， 就此陈述，小组长请本局加重处分， 本局应尊重小组长对小组发展之领导权限。 (C)被检举人虽与检举人即小组长有所争辩， 但於本案陈述期限前已致歉， 并承诺承诺将不再发生违法之事。 (D)被检举人未提出得家长同意将照片放上本站之证明。 (2)sc142857：停权一个月，罚单五张。 个案考虑因素： (A)被检举人发布之文章中含数则抖音影片连结， 内容略为女童跳舞之影片。 抖音虽可推知公开并无隐私问题， 且其内之女童应为离台湾较远之中国大陆女童。 然被检举人竟将女童露内裤的片段另外截图张贴。 此部分较为严重， 可能造成有心人士以此意淫。 (B)检举人即Rainlilt小组长认为被检举人 "特意截图再张贴，是刻意散布的行为"， 但就小组长意思， 似并无请本局对本案更加重惩之意思， 本局应尊重小组长对小组发展之领导权限。 (C)被检举人自始即诚恳致歉， 并无过多辩解。 (3)z97139393：停权一个月。 个案考虑因素： (A)被检举人张贴一照片连结， 内容明显系一女童躺下阅读书籍， 但露出几乎全部内裤以及大腿。 可能造成有心人士以此意淫。 (未见脸部，则应无个资危险) (B)被检举人称图片并非由其拍摄， 但应非其加以散布之正当理由。 (C)被检举人自始即诚恳道歉， 并承诺不会再犯。 检举人即Rainlilt小组长认为被检举人 "可以感觉出悔意和反省"。 似请本局从轻处分， 本局应尊重小组长对小组发展之领导权限。 (D)被检举人未提出得家长同意将照片放上本站之证明。 (4)Forthelife：停权四个月，罚单五张。 个案考虑因素： 2019/4/25 (A)被检举人张贴一张照片连结， 内容系一女童张开双腿， 自其照片中可自短裤与大腿接缝看出女童之内裤皱褶。 可能造成有心人士以此意淫。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)被检举人以"照片经女童父亲同意"拍摄作为抗辩， 但未提出任何证据。 (C)被检举人自承未经女童家长同意即放上本站。 2019/4/26 (A)被检举人张贴一张照片连结， 内容系一女童张开双腿， 但着长裤。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/4/27 (A)被检举人张贴一张照片连结， 内容系一女童与一女童玩手机， 衣着正常。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/4/28 (A)被检举人张贴一张少女喝饮料之照片连结， 着短裤、正常服饰。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)少女是否年满18岁难以断定。 (C)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据。 2019/4/29 (A)被检举人张贴一张照片连结， 内容系一女童跨坐在一成年男性肩上 (男子应为父亲或家族长辈)， 着短裤、正常服饰。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/4/30 (A)被检举人张贴一张女子於捷运站滑手机之照片连结， 着长外套、短裙正常服饰 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)女子是否年满18岁难以断定。 (C)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据。 2019/5/1 (A)被检举人张贴二张照片连结， 内容系一女童推卖场推车 着短裤、正常服饰。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/5/2 (A)被检举人张贴一张照片连结， 内容系一女童於捷运椅上躺卧於一成人之腿上， 着长裤、雨鞋、正常服饰。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/5/3 (A)被检举人张贴一张照片连结， 内容系一女童於坐於机车後座， 着长裤、外套、正常服饰。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/5/4 (A)被检举人张贴三张照片连结， 内容系同一女童之照片， 其中一张系自背後拍摄之角度， 其他二张女童正使用手机。 着短裤、背背包、正常服饰。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)此部分本局认为照片不当疑虑较轻微 (但不拘束小组长於看板处分认定)， 有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/5/5 (A)被检举人张贴四张照片连结， 照片中女童於着短裤， 其中一张角度几乎从女童两腿中间拍去， 可能造成有心人士以此意淫。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 2019/5/6 (a)被检举人张贴一张照片连结， 照片中一女童於着短裤， 拍摄角度系自该女童对面之女子背後角度向女童拍摄。 女童两腿微开，遭拍摄为照片中间略下方， 可能造成有心人士以此意淫。 (但脸部有隐饰，应尚无个资危险) (B)有偷拍可能但本局无证据， 惟被检举人亦未提出经家长同意散布之证明。 ----------------------- 承上，被检举人有表达歉意。 而小组长认为本案系偷拍， 但本局并无证据， 然未经家长同意即予散布应属事实。 又小组长检举意旨似认为应予重惩， 本局尊重小组长对小组发展之领导权限， 惟无关本案、无关儿少之叙述本局则不予考量。 (5)uismuu：停权二个月，罚单五张。 个案考虑因素： (A)被检举人於2019/2/8、2019/2/20分别发表一文章， 内容为多则抖音连结， 其中数有连结後来失效。 抖音内容多为女童跳舞影片。 抖音虽可推知公开并无隐私问题， 且其内之女童应为离台湾较远之中国大陆女童。 然被检举人竟於文章中以文字强调"小裤裤"、"腿"等。 此部分较为严重， 可能引导有心人士以此意淫。 (B)被检举人曾强烈以板规无规定为理由抗辩， 检举人即Rainlilt小组长认为被检举人 "被检举人几乎不认为自己有错，只是理由找好找满"， 就小组长整体文义， 似请本局对本案略为加重处分之意思， 本局应尊重小组长对小组发展之领导权限。 (C)被检举人於八卦板测试後， 方发现其文章乃社会大众无法接受， 於是诚恳致歉。 (6)Ryow：停权一个月。 (A)被检举人张贴外国未成年少女自然写真套图， 少女应为模特儿公开拍摄，而无隐私问题， 且其内之女童应非处於台湾。 (B)然而若干照片已些微露点， 明显违反本局业务受理规定， 然本局认为色情意味应尚非浓厚。 (C)检举人即Rainlilt小组长表示相信被检举人非故意， 并无请本局对本案更加重惩之意思， 甚至有请本局酌情处理之意， 本局应尊重小组长对小组发展之领导权限。 另一检举人laptic意见不同，认应重惩， 然本局以小组长意见为主。 以上。 板务部看板警察局 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.94.137 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Board-Police/M.1563905739.A.F9D.html 增五字。 ※ 编辑: longbow2 (61.228.94.137 台湾), 07/24/2019 02:54:46 修正错字 ※ 编辑: longbow2 (118.165.133.134 台湾), 07/24/2019 13:29:24 ※ Rainlilt:转录至看板 C_GenreBoard 07/24 22:28 ※ Rainlilt:转录至某隐形看板 07/24 22:29