推文中似乎很多人以为温和坚定就是所谓的不打不骂， 所以看了原po的文章之後，结论是「温和坚定没有用」 我觉得是否适合每个人是另一个议题， 我想回文说的是，阿原po根本就不是温和坚定的教养啊XD 因为温和坚定这个词大部分的人都是直接或间接从<温和且坚定的正向教养>听来的， 那可以说温和坚定的意思大概就是阿德勒派的观念， 我本身也不是专业只是很喜欢看这种书，所以跟大家分享。 ※ 引述《MrCAKE (Keep Working)》之铭言： : 实在是不知道怎麽办了。 : 孩子目前小班，之前是给保母带。 : 从很小开始，我们就是决定遵行温柔坚定，不打不骂，不利诱不恐吓的教养方式。 : 几乎不太逼迫他做不想做的事，希望他在获得安全感後，能自动自发成为懂事的孩子。 对，阿德勒确实有这个观念，「不打不骂，不利诱不恐吓」 诱发孩子的内在动力。 : 随孩子逐渐长大，某些规则会偶尔放宽，例如真的要马上出门孩子又在耍赖，还是会稍微 : 用奖励来做安抚(利诱?)，或者是表现太差就不能吃点心之类的。(恐吓?) : 这样的方式直到三岁半前也都还算顺利，但最近就是一整个撞墙。 但是原PO明明就在利诱啊XD 温和坚定的点是??? : 拿憋尿这件事情来说，他就是不愿意去上厕所，就算憋到尿裤子还是拒绝。 : 放任他，就是一直憋，怕最後他身体出问题。逼迫他，又怕造成心理阴影，有反效果。 : 以前跟他约定，先做A(给好处)，再做B(要守信用)是会遵守的，但现在完全没用， : 完全不认帐，只会哭闹。搞到父母都快情绪失控。努力讲道理、让他到角落冷静也没用， : 今天已经夸张到忍不不出手打了他的手臂，仍然不当一回事。 : 陷入一种动辄得咎的状况，想用积极鼓励的方式，又怕他以後没有奖励就不听话。 对，阿德勒确实有积极鼓励的观念， 有提到奖励会让小孩走向唯物主义，没有好处就不想配合， 处罚会造成小孩的报复心态， 然後鼓励跟赞美是不同的，更不同於奖励。 但是原PO明明就在奖励跟处罚啊!!! 温和坚定的点是??? : 现在只能对自己说，也许时间过了就好了，但他脾气愈来愈硬，完全看不到尽头。 : 真的心好累...... (今天的爆点是吃药，已经给了他很多好处，还是拒绝， : 就算硬喂也是吐出来，但他先前已经答应要吃了，让他反悔启不是错误示范？ : 陷入痛苦的无穷回圈......) 虽然我个人大大受益於阿德勒的观念，但也不会说不照做就该死之类的， 只是一篇完全踩阿德勒地雷的教养方式， 让大家结论变成温和坚定没有用，超冤的吧XD 另外个人也相当反感「有些小孩就是不适合温和坚定」之类的， 尤其在处罚过当的文章下面很常看到这种评论， 教养不是只有一种做法， 但是当温柔可以让小孩学会尿尿、严苛也可以让小孩学会尿尿， 我会觉得选择严苛是基於大人的方便， 而不是「这个小孩不适合被温柔对待」， 总不会真的有那种小孩不被关厕所就学不会上厕所的吧... 好吧如果真心这样认为，那这种父母也真的不适合正向教养， 因为要这样教养的前提一定是把小孩当作「人」来看， 若觉得不需要在意小孩的人权，正向教养的书再怎麽教方法，那也绝对做不到的。 最後跟大家分享个人大大受益於阿德勒的部分， 推荐看<温和且坚定的正向教养>、<孩子的挑战>、<看见孩子的亮点> 不太推阿德勒的几个教养方法之类的，因为觉得满武断的。 我觉得这是一种生活的观念、一种价值观而非固定的方法， 用这套观念去应对每一次的状况一点也不轻松， 要花很多脑力去想我这次要怎麽反应， 不是「一定要先A後B绝对不可C，照我的一定有效」这麽武断。 认真去看阿德勒派的那些经典好书不仅在教养方面有益， 在夫妻关系上也有很大帮助， 因为我认知到人都希望被让他人认为他对社会、关系有贡献， 只要让对方感受到我因为他的行为而受到帮助， 很简单地就能给对方维持这个正向行为的动力； 我也认知到我不能改变另一个人的做法， 但我可以改变我对自己的作法、对他的看法， 不对小孩或另一半做出过分的期待，我能控制的只有我自己， 这些观念的转变让我在心理上舒服很多， 推荐大家去了解(我老公觉得我的转变很像信了邪教，跟以前差太多XD)。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.7.38 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/BabyMother/M.1604858850.A.1E4.html ※ 编辑: suction (36.227.7.38 台湾), 11/09/2020 02:24:19