快新闻／冤！秀证据喊林智坚没抄袭　陈明通：余正煌论文核心内容我给的 2024/03/25 16:51:50 即时中心／颜一轩报导 前新竹市长林智坚被台大学伦会认定论文抄袭，因此台大国发所学位遭到撤销。一向主张 此案为政治「世纪大冤案」的前国安局长陈明通今（25）日提出多份文件佐证，调查局调 查官余正煌最核心的论文内容，要不就是他给的，不然就是他与林共同的创作，只因林比 余晚毕业，就被认定抄袭。 今日下午2时30分，余正煌偕公民监督国会联盟执行长张宏林、作家洪浩唐、前海基会副 董事长周继祥，在市长官邸表演厅共同召开《2022学伦猎巫事件簿：阿通师谈林智坚论文 门始末》新书发表会。 陈明通表示，他对台大校教评会以绝对多数通过不解聘一事，深感谢意；他一向主张林智 坚并未抄袭，台大学伦会的判决是一场世纪大冤案，台北地检署、台湾高检署、台北地院 先近期先後都采信他的公开说明，做出裁定，而且已定案；他作为林智坚的指导教授，未 来将继续努力平反冤案，希望早日还给他公道与清白。 第一，针对公板部分，陈明通说明，只要至台大国发所官网，就可查到硕博士学位论文研 究计画格式规范，就好像在公家机关写公文，为求标准化制作电脑档方便使用。 第二，写作大纲部分，陈明通出示文件并表示，论文的写作大纲本身就有了，包含「文献 引用」（Citation）要怎麽做、新竹市最近两次市长选举得票情形、研究目的、主要研究 问题、历次民调表格、论文章节安排、研究结果、讨论需要哪些统计表格，也弄了好几个 。 陈明通回忆，2015年12月27日，当时余正煌的论文不晓得在哪，余的上一个论文，是写中 生来台国家认同的变迁，结果被口试委员打枪，要求他去实地访问在台中生，剩下半年他 根本不可能制作问卷与访问，所以余来找他希望换口试委员，自己听闻要求後认为违反学 术规范，不可能，但余剩下1学期、半年的时间，除非换题目才可能。 陈明通说，他先前使用林智坚、前台北市长柯文哲内部民调，在选举期刊内写了一篇非常 自豪的论文，该文章是用总体、个体资料能放在一起跑的「阶层逻吉斯回归」（ hierarchical logistic regression）模型，也是非线性（a non-linear）逻吉斯回归能 跑的东西，自己投稿该论文後，很快获得修改後便被刊登，因此他感觉非常有成就感。 陈明通表示，藉着这次撰写，他已把所有的Data，包含6次民调与柯文哲内参民调进行「 资料清洗」（Data Cleaning），所以基本上指导林智坚很快；来余正煌来找自己时，他 便决定替余换题目，并同时与林商量，让林把6次民调借余用，随後要求余回去找原指导 教授告知，改由他进行实质指导。 陈明通重申，2016年1月5日，他Email给余正煌的「论文计画初稿」，是他与林讨论出来 的，没有一个字与符号是余写的，皆是自己为了指导，让余快速进入状况所提供。 陈明通回忆，之後余告林抄袭时必须举证，余向台北地方法院提出1月28日的论文进度， 但该内容就多了一个「段落」（Paragraph），两份计画的「研究设计」都是空的；而研 究对象与资料的来源是公板，也因他自认是技术报告，因此双双提供。 至於研究发现与讨论中，为何有些段落相似？陈明通解释，描述统计的表格并不简单，为 了让身为初学者的余正煌可以仿效继续进行，因此他写了一些「段落」，才会导致余、林 两个人的文笔接近，写论文不是作文比赛，统计的描述有一定规格，不能乱讲。 陈明通强调，多份文件可以证明，余正煌最核心的论文内容，要不是他给的，要不就是他 与林智坚的创作，但因为林智坚比较晚毕业，余正煌比较早毕业，就被审定委员会认定林 智坚抄袭余正煌。 陈明通说，而且审定委员会对2月1日，他们透过北院所属民间公证人公证的关键文件不承 认，以最後谁毕业为主来认定抄袭与否，就造成今天这场世纪大冤案。 据了解，余正煌则因不满「被抄」，一度提起刑事自诉，控告林智坚涉违反《着作权法》 ，最终两方达成和解。 https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024325W0236 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.176.190.76 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1711357722.A.167.html ※ 编辑: zkow (180.176.190.76 台湾), 03/25/2024 17:09:08