原文: http://st-threath.blogspot.tw/2012/12/deliberately-do-it.html ---------------------------------------------------------------------- 这个星期去听了哈佛大学教授，迈可．桑德尔（Michael J. Sandel）的演讲。 第一次知道他是从看他的「正义」（Justice）课程的影片开始。 这门课在哈佛非常热门，累积超过一万四千名修课人数， 并被制作成教学影片放到网路上让世界上的人都可以看到。 课程里面讨论许多有趣的道德问题，例如: 假如有一辆煞车失灵的火车， 行驶的铁轨上有正在施工的五名工人，而分支的道路上有另外一名工人， 这时候你手上握有控制杆，那你会不会让火车转向，救那五条人命， 并牺牲另外一名工人? 然後假如状况和刚刚一样，火车依然要撞向五名工人， 只是现在你无法让火车转向，但你身边有个大胖子， 你知道将他推向铁轨，他可以阻止火车的前进，救那五名工人的命， 你会怎麽做? https://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE (课程影片: 第一讲应该算是最有趣的，讨论许多让人深思的道德问题) 他这次来演讲，主要的内容是在讲他的新书 --《钱买不到的东西：金钱与正义的攻防》 (What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets)。 如同它的英文书名所说，书中主要讨论的重点是"市场机制是不是有它的极限? 顺着市场机制走，所发生的一切事情合乎道德吗?" 对一般人来说，"市场机制"这个名词是非常正面的，在经济学中， 供应和需求可以自动灵活地去找出商品合理的价格、对资源做出适当的分配、 促进经济结构进步、提高社会效率。 它让资本家会不断的推出好的服务，想办法让技术进步、降低生产成本， 并且让消费者用更少的钱得到更好的服务。像是现在大家可以用二分之一的钱， 买进比五年前效能好上五六倍的电脑，而且更轻、更薄，因为消费者需要， 因此市场经济让这个产业不断进步、不断超越。 市场、金钱、价格 市场经济中有一个要素是价格机制，那就是一个东西的价格， 会根据它的供给量和需求量去被决定。当一个东西的量减少、但需求量往上升时， 它的价格就会往上飙升。例如台风天时蔬果的产量减少了，因此它的价格就涨了。 例如卖雨伞的人在晴天卖给你可以卖八折，但下雨天因为需求量变多， 所以是不打折的。 对生在资本主义挂帅的国家人民来说，这些事情就像是呼吸一样正常， 大家即使有时候会抱怨东西涨价，但不会觉得这样的事情是『不道德的』。 但价格机制真的处处适用，而且是道德的吗? 演讲中问到，假如现在因为发生天灾， 所以物资非常缺乏，只有矿泉水可以买，没有自来水。那这时候商人宣布， 矿泉水涨价，不管先来後到，出价高的人就可以得到稀有的矿泉水资源。 大家觉得这样做是道德的吗? 是公平的吗? 从市场经济的角度来看， 涨价是绝对自然的一件事情，因为供应减少、需求增加。但，这样涨价的行为， 就意味着一件事情 -- 当资源匮乏时，有钱的人比穷人更有资格活在这个世界上， 因为资源会优先的分配给他们，即使这些资源原本应该是该用原有价格， 以先来後到的方式，机会均等的让大家可以获取，但在市场机制下， 这些资源会完全放弃掉相对穷的人。 在上面的例子中，或许有些人会觉得『这世界就是这样』、『这很自然』， 就像是有钱人可以买价格较高的黄牛票，即使黄牛票这样的行为， 挤压到了一般人用一般价格享受演唱会的权利，但资本主义社会就是这样运作的。 迈可．桑德尔教授有个很棒的特点，那就是他很懂得举极端例子。 在卖黄牛票让票价提高这件事情上，他举出一个类似、但又十分特殊的例子， 那就是医院黄牛。假如有黄牛在很多急病病人等着排医生， 需要动手术或是接受医院住院治疗时，雇用人头去获取住院资格，再以高价卖出， 这样道德吗? 又假如现在很多人在等待肝脏捐赠， 那医院让支付较高医疗费用的人优先获得肝脏移植，这样合乎正义吗? (不管合不合乎正义，我只知道有钱的人真的可以透过一些手法优先拿到脏器移植...) https://www.youtube.com/watch?v=lJzroxdi9bc (迈可．桑德尔教授讨论医院黄牛的演讲，大约五分钟而已) 这是唯一的路吗? 市场机制 百分之九十九的人都会认为套用市场机制在医疗上是不应该的(不是百分之百， 因为演讲现场有人是赞成这样的机制的。) 但这是因为这个例子非常的极端， 极端到大家都可以简单的做出判断，但在现实生活中，其实大家对於 『任何东西都可以用钱做交换、也该用钱来评估它的价值』这样的概念， 已经非常根深蒂固，并且认为『这是世界运作的原则，我们只能接受这个游戏规则， 并在游戏中力争上游。』 其实市场机制是好的，只是它有它该在的领域。讲简单一点， 它所在的领域该是纯粹用来赚钱的领域，例如: 奢侈品、休闲娱乐， 各种『不挤压到人们生存权力』的产品和服务。 但如同迈可．桑德尔教授在书中所提到的： 金钱交易的市场机制，已经大举侵入原本非属於市场的领域， 但可怕的是我们视之为『理所当然。』 渐渐的，我们觉得有钱的人的确是有资格接受比较好的教育、接受比较好的医疗、 并在物资缺乏时，优先获得必要的民生物资。 因为平常就是这样，平常有钱人就可以得到我们想要，但是得不到的东西， 因此不知不觉，我们认为这是金钱赋予一个人的权力， 这一切是公平的、是顺着市场机制所得到的自然结果， 最後的结果就是，我们把整个世界都和金钱做上连结， 『只有当一个东西是有利可图的时候，它才有存在、以及被做的价值。』 而这所带来的後果就如同书中所说： 如果，我们的日常生活每个面向，都陷入一切待价而沽，那麽，将加剧不平等痛苦，我 们正在失去美好社会! 换句话说，市场经济正逐渐的入侵我们的生活，让我们变成一个"市场社会" -- 一个认为一切都可以用钱做交换，并以追逐金钱为目标的社会。 有没有什麽东西是我们认为非常重要的，重要到即使整个世界、整个市场都跟你说: 『你那样做是错的，那不符合市场自然的发展。』 『你做那东西若换算成钱，收益是负的。』 但我们还是坚持要走、要守护它、要创造它? 法国文化部长贾克朗介入经济市场，对法国独立书店施行保护措施， 让它们不受连锁书店大量进货、压低书价的威胁。他认为 『文化与文学的发展，有赖独立书店的存在。』，认为它们是法国重要的资产。 他在任内曾经将罗浮宫从破旧宫殿转为现在举世闻名的罗浮宫博物馆， 这是很伟大的成就，但他却说自己最大的文化政绩是这一个选择 -- 选择让独立书店继续存活。 ( http://news.singtao.ca/toronto/2012-07-03/finance1341295411d3955184.html ) 尤努斯推行穷人微型贷款，因为他认为穷人有脱离贫穷的权力， 即使在市场机制下，借钱给穷人是一件不自然的事情。 但就单单因为他认为这样做是正确的，他选择这麽做， 从三十六年前借了九百元给四十二名穷困妇女开始， 到现在许多地方都认同这样的作法，规模已经大到有八百五十万个穷人受惠。 ( http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5042806&page=1 ) 他们因为认为这些事情是重要的、是正确的，所以"选择"去做。 我们呢? 我们的国家呢? 有没有什麽事情是我们"选择"去做的，而不是顺着潮流， 自然而然的跟着金钱、市场与资本主义的规则走。 我们有认为珍贵的东西吗? 我们追求平等、保护弱势吗， 即使他们对国家的经济贡献比资本家还要小? 我们决定要保护和发扬传统艺术吗，即使他们没有办法产生经济价值? 我们选择认同自己的国家吗，即使这会让我们丧失掉做生意的机会? 我认为我们心中时常缺乏真正认为重要的东西，不管是个人或是国家， 都只想顺着市场机制、资本主义的道路走，当个乖乖牌， 在这个体制之下获得成就、得到大家的称赞，但这样是对的吗? 是"选择"让世界走向正确的路 市场机制若停留在消费市场中，它会是个好东西。 但一旦它的力量越来越大、范围越来越广，它就会像是不断成长的怪兽， 去吞食一些美好的事物。可怕的是，我们认为这样的事情是"自然的"， 如同独立书店、商店、实体书的消失(7-11、Wallmart， 连锁店带来方便的同时也自然而然的侵蚀掉独立商家)，穷人无法翻身的困境， 即使觉得无奈，但我们会觉得，这就是时代的趋势、演进， 况且我们享用了科技进步、经济繁荣的好处，不是吗? 其实追求金钱就像是追求多巴胺的刺激一样， 而保护真正美好的事物就像是真正能够让你感到快乐的事情一样 (觉得不知道这在讲什麽可以参考这篇: http://st-threath.blogspot.tw/2012/11/the-storage-of-willpower.html ) 自然的慾望永远会让我们去追求金钱，而不会提醒我们去保护值得保护的事物。 即使纯粹追求金钱的结果并不会让世界更好，但我们还是会忍不住去做。 慾望永远不会跟你说:『去保护那些不能赚钱的传统、去追求真正的平等。』 这些行为永远不会在市场机制中"自然发生"， 只有在我们去"选择"他们的时候，他们才可能存在。 我要说的是，有时我们是否该退一步看看这个社会、这个世界? 看看有没有什麽东西是值得我们去保护和创造的， 它的价值不在於所谓的"经济价值"，而是在你觉得它"应该要这样"。 如果发现了，我们应该"选择"让它存在这个世界上， 或着是发起活动、促使政府推动政策。 因为假如我们不这麽做，那麽这些美好的东西将会在市场经济的浪潮中， 一点一滴地慢慢消失，只因为它们的存在是没有经济价值的。 但在这个世界上，难道只有经济、金钱和消费才是重要的吗? 其实以我个人的身分，实在是没有资格谈论如何让世界更好。 但或许这边提出的一些观点，能够让大家有一些思考的机会。 可以让被资本主义(还有市场决定一切)这样观念充斥的我们，思考一下， 或许世界可以有不一样的可能性 -- 只要我们选择去做。 -- St. Threath 文章集散地: http://st-threath.blogspot.com/ 批兔 ˇThreath --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.185.20